REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA EN SU NOMBRE: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES. San Carlos, Diecinueve (19) de Septiembre de 2016. 206° y 157° -I- Demandante: ALIDA BEATRIZ GONZALEZ CAMACHO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-19.542.233. Apoderado Judicial: VICTOR GOMEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-7.131.659, inscrito en el INPREABOGADO bajo los N° 136.430, domiciliado en Tinaquillo estado Cojedes. Demandado: ARNALDO RAMOS VALERA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-10.055.772. Asunto: DESLINDE. Decisión: SENTENCIA DEFINITVA DESLINDE - HOMOLOGACIÓN. Expediente: 0334. II- BREVE RESEÑA DE LAS ACTAS PROCESALES Se inició el presente juicio, mediante escrito de solicitud de DESLINDE, presentado en fecha Siete (07) de Abril de 2.015, por el abogado Víctor Gómez, el cual previa revisión por este Juzgado, se le dio entrada en esa misma fecha. Por auto de fecha Diez (10) de Abril de 2.015 se ordena la subsanar el escrito presentado. Mediante auto de fecha Diecisiete (17) de Abril de 2.015, se admite la demanda y ordena el emplazamiento del ciudadano Arnaldo Ramos Valera. En fecha Trece (13) de Marzo de 2.015, el Abogado Víctor Gómez consigna comisión remitida del Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Falcón de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes. En fecha Diez (10) de Agosto de 2.016, mediante escrito presentado por los ciudadanos Alida Beatriz González Camacho asistida por el Abogado Víctor Gómez y el ciudadano Arnaldo Ramos Valera. Mediante auto de fecha Diez (10) de Agosto de 2.016, este Tribunal ordena agregar al expediente la diligencia recibida. No hubo más actuaciones. -III- MOTIVOS DE HECHO Y DE DERECHO PARA DECIDIR De conformidad con el artículo 243, ordinal 4 del Código de Procedimiento Civil, pasa este Juzgador a establecer los motivos de hecho y de derecho en los que fundamentará la presente decisión. Los artículos 263, 264 y 265 del Código de Procedimiento Civil señalan: Art. 263 “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable aun antes de la homologación del Tribunal.” Artículo 264: “Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones”. Artículo 265: “El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria”. Se evidencia con meridiana claridad que las partes en el escrito suscrito ante la secretaria de este tribunal, expresa claramente que desiste de la Acción de Deslinde El desistimiento según la doctrina patria, representada por procesalistas como los maestros Borjas y Marcano, citados en sentencia de la Sala de Casación Civil, de fecha 09 de mayo de 1996 y reiterada en sentencia de la misma sala de fecha 27 de febrero de 2003, lo considera: “Un acto jurídico que consiste en el abandono o renuncia positiva y precisa que hace el actor o interesado, de manera directa, ya de la acción que ha intentado, ya del procedimiento incoado, para reclamar judicialmente algún derecho, o de un acto aislado de la causa, o en fin, de algún recurso que hubiese interpuesto…..” También ha dicho la Sala de Casación Civil de nuestro Tribunal Supremo, que esta manifestación debe contener dos requisitos, estos son: Que la manifestación de voluntad conste en forma autentica; y, que sea hecho en forma pura y simple, sin términos, sin condiciones, modalidades. Así se desprende de la sentencia de la Sala de Casación Civil, del 30 de noviembre de 1988. “…..para que el juez dé por consumado el acto de desistimiento o convenimiento según los casos, se requieren dos condiciones: a) Que la manifestación de voluntad del actor o del demandado conste en forma auténtica; y, b) que sean hechos en forma pura y simple, sin términos, sin condiciones, ni modalidades de ninguna especie, siendo el acto irrevocable por mandato del artículo 263 del Código vigente,…..” Los anteriores requisitos exigidos por la doctrina de la Sala de Casación Civil de nuestro máximo Tribunal, en el presente caso están presentes: Por una parte la manifestación la hizo el solicitante ante el funcionario competente autorizado por la ley para dar fe pública en el lugar en el cual la manifestación se ha declarado, como en el presente caso el acto fue realizado ante la Secretaria de este Tribunal. En segundo lugar se evidencia que la manifestación de voluntad por la cual el solicitante desiste de la Acción de Deslinde es un acto libre expresado en forma pura y simple, no está sometido a términos, ni a condiciones, ni a modalidad alguna. Todo lo cual hace entender que lo expresado por el solicitante, es un acto auténtico, puro y simple e irrevocable, sin dejar ningún margen de dudas de que se trata del desistimiento del procedimiento de Deslinde, lo que implica la extinción de la instancia. En consecuencia este tribunal le imparte en este acto la debida homologación judicial que ordena la parte final del artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. Igualmente, corresponde a este Tribunal determinar si en el caso de autos se verifican los requisitos de procedencia señalados en los artículos citados, así: PRIMERO: Se evidencia del contenido de las actas procesales que no cursa a los autos la citación del ciudadano Arnaldo Ramos Valera, es decir, el desistimiento fue efectuado antes que este diera contestación de la demanda. SEGUNDO: Se observa que el desistimiento planteado no es contrario al orden público ni se encuentra expresamente prohibido por la Ley. En tal sentido, al haberse producido el desistimiento antes de la contestación de la demanda por parte del ciudadano Arnaldo Ramos Valera, este Tribunal debe declarar HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO. Así se declara. -IV- DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO formulado por la ciudadana Alida Beatriz González Camacho, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-19.542.233 debidamente asistido por el, abogado Víctor Gómez, todo conforme a lo dispuesto en los artículos 263, 264 y 265 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, se declara consumado el acto. Publíquese, Regístrese y Déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, en San Carlos, a los Diecinueve (19) días del mes de Septiembre de Dos Mil Dieciséis (2016). Años 206° de la Independencia y 157° de la Federación. El Juez Provisorio, Abg. NERIO DARIO BALZA MOLINA. La Secretaria Acc, Abg. MIRTHA C. CHIRIVELLA J. En la misma fecha se dictó y publicó la presente decisión, siendo las (02:00 p.m.) de la tarde. La Secretaria Acc, Abg. MIRTHA C. CHIRIVELLA J.. Exp. Nº 0334. NDBM//MRCM//Aleida.