REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA PODER JUDICIAL Tribunal de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del estado Cojedes Jueza Segunda de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes San Carlos, ocho (08) de mayo del año dos mil quince (2015) 205º y 156º ASUNTO: HP11-V-2015-000035 I IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES DEMANDANTE: Ingrid Beatriz Barreto, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-13.971.972. DEMANDADO: Fredy Rondón Ojeda, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.539.518. BENEFICIARIO SE OMITE NOMBRE, de diez (10) años de edad MOTIVO: Custodia. SENTENCIA: Interlocutoria con Fuerza Definitiva. II PARTE NARRATIVA Se inicia la presente causa mediante escrito presentada por la ciudadana Ingrid Beatriz Barreto, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-13.971.972, debidamente asistida por la abogada Marisol Franco, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 10.323.709, contra el ciudadano Fredy Rondón Ojeda, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.539.518, en beneficio del niño SE OMITE NOMBRE, de diez (10) años de edad ésta Jurisdicente observa: Corresponde por asignación a este órgano subjetivo el conocimiento de la causa, por lo que en fecha diecinueve (19) de febrero del año dos mil quince (2015), se le dio entrada, se admitió de conformidad con el artículo 457 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se aperturó Procedimiento Ordinario de conformidad con lo establecido en el artículo 450 y siguientes ejusdem, en consecuencia se ordenó notificar a la parte demandada y a la Fiscal Cuarta IV del Ministerio Público de esta misma Circunscripción Judicial. En fecha 03 de marzo de 2015, este Tribunal fijó oportunidad para el día 17/03/2015, a las 08:30 de la mañana a los fines de celebrar el inicio de la audiencia preliminar en fase de mediación.- En fecha 18 de marzo de 2015, este tribunal ordeno reprogramar la audiencia de fecha 17/03/2015 y fijo nueva oportunidad para el día 07 de abril del 2015, a las 8:30 de la mañana. Celebrara la audiencia en fecha 30 de enero de 2015, compareciendo la parte demandante en el presente asunto, el insistió en continuar con el procedimiento. En fecha 07 de abril de 2015, este tribunal fijo oportunidad para el día 05 de mayo de 2015, a las 9:00 de la mañana, a los fines de dar inicio a la audiencia preliminar en fase de sustanciación. Celebrara la audiencia en fecha 05 de mayo del año 2015, compareciendo parte demandante en el presente asunto, el cual desistió del procedimiento. III PARTE MOTIVA Así las cosas que en este sentido establecen los artículos 263 y 265 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: Articulo 263. En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal. Artículo 265. El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria. Vista y revisada como está la presente causa y la decisión de los demandantes de desistir el presente procedimiento, no involucran la voluntad de otras personas interesadas; visto que la misma versa sobre derechos disponibles y que con el desistimiento no se afectan los derechos e intereses de los niños, Niñas y/o adolescentes, lo procedente en derecho es aceptar el desistimiento y proceder a su homologación y así se establece. Así mismo, en cuenta del contenido del Artículo 266 del Código de Procedimiento Civil (CPC), que establece: Art. 266. “El desistimiento del procedimiento solamente extingue la instancia, pero el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes que transcurran noventa días.” Confirmados los extremos de ley se procede a homologar el desistimiento del presente procedimiento y así se declara. IV PARTE DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, resuelve: Declara: Único: Desistido el presente procedimiento por motivo de demanda de Divorcio Contencioso, presentada por la ciudadana Ingrid Beatriz Barreto, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-13.971.972, debidamente asistida por la abogada Marisol Franco, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 10.323.709, contra el ciudadano Fredy Rondón Ojeda, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.539.518, en beneficio del niño SE OMITE NOMBRE, de diez (10) años de edad; en consecuencia se declara extinguida la instancia, terminado el asunto con el archivo del expediente. Devuélvase los documentos originales a los fines de ley. En su oportunidad remítase al Archivo Judicial. Así se decide. Publíquese y regístrese. Dada, Firmada y sellada en la Sala de despacho del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Medición y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, en la ciudad de San Carlos, a los ocho (08) días del mes de mayo del año dos mil quince (2015). Años 205º de la Independencia y 156º de la Federación. La Jueza Abg. Yolimar Márquez Avendaño La Secretaria Abg. Kathleen Araujo En la misma fecha se publico el anterior fallo dictado por la Jueza JC0000005 quedando registrado bajo el No. PJ0062015000364. La Secretaria: ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬________________.