REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES.
SAN CARLOS ONCE (11) DEL MES MARZO DE 2014.
EXP. NO. HP01-R-2014-000010.
Son remitidas las presentes actuaciones a este Tribunal con motivo del RECURSO DE APELACION, en el Asunto el Nº HP01-R-2014-000010, Nº HP01-R-2014-000010, presentado por el Abogado JUAN CARLOS SILVA MALPICA, inscrito en el I.P.S.A bajo el Nro. 74.040, en su condición de apoderado judicial del ciudadano ROGELIO JOSE BLANCO, titular de la cedula de identidad Nº V-15.019.895, parte demandante en el asunto principal N° HP01-L-2013-000069; mediante la cual APELA de la Sentencia dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, de fecha veintisiete (27) de enero del año dos mil catorce (2014, en la que se declaró: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO y da por terminado el PROCESO incoado en contra de la FUNDACIÓN FONDO NACIONAL DE TRANSPORTE URBANO (FONTUR).
RESUMEN.
En fecha diecisiete (17) de febrero del año 2014, el apoderado judicial de la parte actora y recurrente abogado JUAN CARLOS SILVA MALPICA, en la audiencia del recurso solicitó al Tribunal el Superior el diferimiento de la audiencia, con el objeto de presentar ante esta instancia testigo, en fecha 05 de marzo del año 2014, el apoderado judicial de la parte actora , antes señalado, en diligencia presentada ante la UNIDAD DE RECEPCIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE DOCUMENTOS de este Circuito Judicial del Trabajo, desistió del recurso de apelación, en virtud de no poder asistir el testigo.
Para resolver, el Tribunal, considera:
El artículo 263 del Código de Procedimiento Civil establece que en cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda, acto que es irrevocable, aún antes de la homologación del Tribunal.
Expresa Rengel-Romberg, el desistimiento de la demanda es el desistimiento de la pretensión, que es la exigencia que se hace al Estado de someter el interés ajeno al interés propio, por lo que el desistimiento será la renuncia a esa exigencia con carácter definitivo e irrevocable.
Es así como en el desistimiento existe el abandono unilateral de la propia pretensión procesal, en beneficio de la contraparte, causado dicho abandono en la declaración de inexistencia de su fundamento sustancial, produciéndose una sentencia de mérito que en ningún caso aprovecha al autor del acto dispositivo.
Como antes se expresó, se trata de una acto irrevocable, que la antigua Corte Suprema de Justicia, extendió al desistimiento de los recursos, expresando que en tales casos, el apelante o el recurrente reconoce tácitamente que es cierto el derecho, que el fallo impugnado atribuyó a su contraparte, y equivale, por tanto, el desistimiento, a una sentencia con fuerza de cosa juzgada que se da la parte que hizo usó de él.
En este sentido se ha pronunciado la Sala de Casación Civil en su sentencia número 10 de fecha 27 de febrero de 2003, al señalar que el desistimiento, tal y como lo manifiesta la doctrina es un acto jurídico que consiste en el abandono o renuncia positiva y precisa que hace el actor o interesado, de manera directa, ya de la acción que ha intentado, ya del procedimiento o de algún recurso que hubiese interpuesto. Se requiere que para que el Juez pueda consumarlo que conste en el expediente en forma auténtica y que sea hecho de forma pura y simple, es decir sin estar sujeto a condiciones o términos, ni modalidades ni reserva de ninguna especie.
Igualmente, observa este Tribunal, dando cumplimiento a la garantía constitucional de la tutela judicial efectiva, por la cual le corresponde velar por que la declaración del recurrente que desiste sea en efecto su manifestación de voluntad, y se evidencia que el abogado JUAN CARLOS SILVA MALPICA, quien compareció por ante este Juzgador y manifestó que desistía del recurso de apelación intentado, está plenamente facultada para desistir, tal como se evidencia del poder otorgado, al folio 26 del asunto principal. Por lo que se cumple en el caso de autos el requisito previsto en el artículo 264 ejusdem, establece la necesidad de quien desiste tenga la plena capacidad para disponer de la pretensión o derecho litigioso.
Este Tribunal homologa el desistimiento del recurso de apelación interpuesto por la parte demandante en el presente recursos de apelación. Así se decide.
De conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, parte in fine no hay condenatoria en costas del recurso. Así se declara.
DISPOSITIVA
Este Tribunal Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, declara: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN, interpuesto por el apoderado judicial de la parte actora y recurrente, en contra de sentencia emanada del el Tribunal Primero de Primera Instancia del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, de fecha veintisiete (27) de enero del año dos mil catorce (2014, en la que se declaro DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO y da por terminado el PROCESO. En consecuencia se ratifica íntegramente el fallo recurrido.
No hay condenatoria en costas.
Se ordena la remisión del expediente al Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial.
PUBLIQUESE, REGISTRESE, Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes. En San Carlos, a los once (11) días del mes de marzo del Año 2014.
EL JUEZ
Abg. OMAR AUGUSTO GUILLEN RAMÍREZ
EL SECRETARIO ACCIDENTAL.
Abg. JOSE JAVIER GOMEZ MOLINA.
En la misma fecha se dictó, público y registró la anterior sentencia, siendo las nueve y tres minutos de la mañana (09:03 a.m.)
EL SECRETARIO ACCIDENTAL.
Abg. JOSE JAVIER GOMEZ MOLINA.
HP01-R-2014-000010.
OAGR/JJG.-
|