TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

EN SU NOMBRE
TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CARLOS Y ROMULO GALLEGOS, TINACO Y LIMA BLANCO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES

I
Identificación de las Partes

FELIX BALDOMERO CONDE FAJARDO Y YEINES NAISARIT LAMAS SALAZAR, Cónyuges entre si, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédulas de identidad N° V-13.436.517, y V-15.628.175,respectivamente, domiciliado el primero en el sector San José Obrero, barrio Pueblo Nuevo, calle Bolívar casa S/N Municipio Tinaco del Estado Cojedes, y la segunda en barrio Matadero, sector Caja de Agua casa Nº 55-01, del Tinaco Municipio Tinaco del Estado Cojedes

JOSE GREGORIO VARGAS, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº.28.020,
Solicitantes:

Abogado asistente:

Divorcio (185-A).
Definitiva
2013/1090.

Motivo:
Sentencia:
Expediente Nro.

II
Antecedentes
Se inicia el presente procedimiento, mediante solicitud de divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos FELIX BALDOMERO CONDE FAJARDO Y YEINES NAISARIT LAMAS SALAZAR, arriba identificados, asistidos en este acto por el abogado JOSE GREGORIO VARGAS, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº.28.020, presentada en fecha 25 de noviembre de 2013.
El 28 de noviembre de 2013, se admite la solicitud ordenándose su sustanciación conforme lo prevé el artículo 185-A del Código Civil, con la correspondiente citación del Ministerio Público, la cual es practicada por el alguacil de este Tribunal, quien mediante diligencia de fecha 21 de febrero de 2014, consigna la boleta respectiva debidamente cumplida (folios 09 y 10), quedando así validamente citada la representación fiscal.
Mediante diligencia suscrita por la Fiscal IV del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, presentada el 05 de marzo de 2014, que cursa al (folio 11), consigna oficio Nº 09-FP4-0094-2014-0, mediante la cual observo que existe incongruencia entre el Acta de Matrimonio y los recaudos anexos en cuanto al segundo nombre del solicitante FELIX BALDOMERO CONDE FAJARDO, por lo que se les insta a subsanar dicho error para así emitir la opinión correspondiente.
En fecha 06 de marzo de 2014, el Tribunal, mediante auto acordó oficiar nuevamente a la Fiscal IV del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, luego de una revisión exhaustiva de las actas procesales observara que el acta de Matrimonio del año 1998, signada bajo el N° 27, se encuentra debidamente rectificada el segundo nombre del ciudadano Félix Baldomero Conde Fajardo, por ante el Registro Civil del Municipio Autónomo Tinaco del estado Cojedes, dicha rectificación se encuentra al vuelto de la misma. Se libro oficio.
Mediante diligencia suscrita por la Fiscal IV del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, presentada el 17 de marzo de 2014, que cursa al folio 15, consigna oficio Nro. 09-FP4-0137-2014-O, contentivo de opinión favorable por considerar que reúnen los requisitos exigidos por la ley para que sea decretado el divorcio en los términos solicitados por los cónyuges (folio 16).
III
Motiva
Alegan los solicitantes en su escrito; el día seis (06) de abril del año mil novecientos noventa y ocho (1998), celebraron Matrimonio Civil por ante la Prefectura del Municipio Tinaco del estado Cojedes, tal como consta en Acta de Matrimonio N° 27 cuya copia certificada en un folio útil acompañamos, marcada con la letra “A”. Que posteriormente fijaron su domicilio conyugal en el Barrio Matadero, Sector Caja de Agua, casa N° 55-01 en la Ciudad de Tinaco Municipio Tinaco del estado Cojedes, donde convivieron en un clima de armonía y felicidad, hasta el día trece (13) de enero del año dos mil ocho (2008), fecha en la cual por motivos que no vienen a caso citar decidieron separarse y así lo han mantenido hasta la presente fecha, sin que haya habido reconciliación entre ellos; razón por la cual piden a este Tribunal que previo cumplimiento de los tramites procedimentales que señala el articulo 185-A del Código Civil Venezolano, declare la disolución del vinculo matrimonial que los une por Ruptura Prolongada de la Vida en Común. Que durante su unión conyugal no procrearon hijos. Igualmente no adquirieron bienes de fortuna que liquidar durante dicho lapso, por lo que no existen gananciales en nuestra comunidad conyugal. Que solicitan formalmente que el presente escrito sea admitido, sustanciado conforme a derecho y declarado con lugar en la definitiva, con todos los pronunciamientos de ley. Así mismo solicitan la citación de la representación Fiscal, a los fines de ley. Que finalmente se dan por notificados y renuncian al acto de comparecencia.
Siendo la oportunidad legal, el Tribunal pasa a emitir pronunciamiento con respecto a la solicitud de divorcio presentada, previa las observaciones siguientes:
La causa que se analiza, se contrae a la tramitación de divorcio que los cónyuges pre identificados formulan, fundamentada en la ruptura prolongada de la vida en común; acción esta que se corresponde con los supuestos previstos en el artículo 185 A del Código Civil; por lo que se deben analizar los hechos planteados y conjugarlos con los supuestos de procedencia del derecho invocado; que expresa:
Art. 185-A.-Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común.
Con la solicitud deberá acompañar copia certificada de la partida de matrimonio.
En caso que la solicitud sea presentada por un extranjero que hubiere contraído matrimonio en el exterior, deberá acreditar constancia de residencia de diez (10) años en el país.
Admitida la solicitud, el Juez librará sendas boletas de citación al otro cónyuge y al Fiscal del ministerio Público, enviándose además, copia de la solicitud.
El otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el Juez en la tercera audiencia después de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez declarará el divorcio en la duodécima audiencia siguiente a la comparecencia de los interesados.
Si el otro cónyuge no compareciere personalmente o si al comparecer negare el hecho, o si el Fiscal del Ministerio Público lo objetare, se declarará terminado el procedimiento y se ordenará el archivo del expediente. (Negritas del Tribunal)
De la norma antes transcrita; se desprende que los requisitos de procedencia del divorcio lo constituye: 1- la existencia de un vínculo matrimonial; 2- que los cónyuges hubieren permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años; 3- que no se hubiere producido la reconciliación entre ellos y 4- que se interponga ante un Tribunal de jurisdicción ordinaria competente para su conocimiento.
Esta norma impone a los solicitantes la responsabilidad de acreditar la concurrencia de estos supuestos, a objeto de determinar la titularidad de la acción y el hecho que propiamente la configura, como lo es la ruptura prolongada de la vida en común al estar separados de hecho por más de cinco (5) años. En ese sentido; corre inserto al folio 02, con su respectivo vuelto, anexo marcado “A” contentivo de copia certificada del acta de matrimonio de los solicitantes, emanada del Registro Civil del Municipio Autónomo Tinaco del Estado Cojedes, identificada con el número 27, del libro de Registro Civil de Matrimonio archivado por ese despacho, durante el año mil novecientos noventa y ocho, medio probatorio admisible de conformidad con lo previsto en el articulo 395 del Código de Procedimiento Civil, documento que tiene carácter de instrumento público, de conformidad con lo previsto en el artículo 1357 del Código Civil, en concordancia con los artículos 429 y 507 del Código de Procedimiento Civil, con fundamento a ello se estima y aprecia en todo su valor probatorio, del cual emana la existencia del vinculo matrimonial. Por lo que, se considera que han sido debidamente acreditados tales requisitos de procedencia. Y así se decide.
En relación; a la ruptura prolongada de la vida en común, se aprecia que ambos cónyuges han comparecido y admitido en forma personal, libre y voluntariamente en ejercicio pleno de sus derechos reconociendo expresamente su separación de hecho; al alegar que desde el 13 de enero de 2008, hasta la presente fecha, se produjo entre ellos una separación de hecho que se ha prolongado, sin que haya habido reconciliación alguna; respecto de lo cual esta juridicente observa que, desde el 13 de enero de 2008 hasta la fecha de la interposición de la solicitud 25 de noviembre de 2013, has trascurrido cinco (05) años, once (11) mese y doce (12) días por lo que, se considera acreditado este requisito e igualmente que no se ha producido la reconciliación. Y así se decide.
Respecto al requisito de ser interpuesta ante el juez competente, vale destacar que la competencia para conocer del asunto viene dada por las disposiciones contenidas en el Código de Procedimiento Civil, las leyes especiales que regulan la materia y la Resolución nro. 2009/0006, del 18 de marzo de 2009, publicada en Gaceta Oficial nro. 39.152, el 02 de abril de 2009, emanada del Tribunal Supremo de Justicia, que resolvió en su artículo 3:
“Los Juzgados de Municipios conocerán de forma exclusiva y excluyentes de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza…” (Negritas del Tribunal)
Asi las cosas; el el artículo 754 del Código de Procedimiento Civil, expresa:
“El juez competente para conocer de los juicios de divorcio y de separación de cuerpo el que ejerza la jurisdicción ordinaria en primera instancia, en el lugar del domicilio conyugal. Se entiende por domicilio conyugal el lugar donde los cónyuges ejercen sus derechos y cumplen con los deberes de su estado”. ”. (Negritas del Tribunal)
Las referidas normas adjetivas, se encuentran en sincronía con lo previsto en los artículos 140 y 140-A del Código Civil, que dispone:
Art. 140.-Los cónyuges, de mutuo acuerdo, tomarán las decisiones relativas a la vida familiar, y fijarán el domicilio conyugal. (Negritas del Tribunal)
Art. 140-A.-El domicilio conyugal será el lugar donde el marido y la mujer tenga establecida de mutuo acuerdo, su residencia. En caso que los cónyuges tuvieren residencias separadas, de hecho o en virtud de la autorización judicial prevista en el artículo 138, el domicilio conyugal será el lugar de la última residencia en común.

El cambio de residencia sólo podrá hacerse si ambos cónyuges están de acuerdo en ello. (Negritas del Tribunal)
Por lo que habiendo manifestado los cónyuges no haber procreado hijos y haber fijado el último domicilio conyugal en el Barrio Matadero, Sector Caja de Agua, casa N° 55-01 en la Ciudad de Tinaco Municipio Tinaco del estado Cojedes; ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 140-A. Y así se decide.
Revisados los extremos de Ley; de las actas que componen la causa, se constata que se ha producido la separación de hecho de los solicitantes, sin haber ocurrido entre ellos la reconciliación, con la correspondiente opinión fiscal; es procedente y ajustado a derecho declarar la disolución del vinculo matrimonial con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil, tal como se establecerá en el dispositivo del presente fallo. Y así se decide.
IV
Dispositiva
Por las razones de hecho y de derecho expuestas, este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CARLOS Y ROMULO GALLEGOS, TINACO Y LIMA BLANCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la Solicitud de Divorcio 185-A interpuesta por los ciudadanos FELIX BALDOMERO CONDE FAJARDO Y YEINES NAISARIT LAMAS SALAZAR, arriba identificados, asistidos en este acto por el abogado JOSE GREGORIO VARGAS, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº.28.020, en consecuencia se declara disuelto el vinculo matrimonial que los unía y que contrajeran ante la Prefectura del Municipio Tinaco del estado Cojedes actualmente Registro Civil del Municipio Autónomo Tinaco del Estado Cojedes, el 06 de abril de 1998.
Publíquese y Regístrese.
Dado, firmado y sellado en la Sala del Despacho del Tribunal Segundo De Municipio Ordinario Y Ejecutor De Medidas De Los Municipios San Carlos Y Rómulo Gallegos, Tinaco Y Lima Blanco De La Circunscripción Judicial Del Estado Cojedes, a los dos (02) días del mes de abril de dos mil catorce (2014). Años: 203° de la Independencia y 155° de la Federación
La Jueza Temporal,

Abg. Dorimar Cristina Chiquito Chirinos.
La Secretaria,

Abg. Nuris Aurora Lozada Lara.

Conforme fué acordado en esta misma fecha 02/04/2014, siendo las 3:20. p.m, se publicó la anterior sentencia. Conste.
La Secretaria,
Abg. Nuris Aurora Lozada.
Exp.2013/1090
DCCHCH/NaLl/Efraín Torres