TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Juicio 02 de San Carlos Estado Cojedes
San Carlos, 5 de Septiembre de 2013
203º y 154º

ASUNTO PRINCIPAL: HP21-P-2012-002662
ASUNTO: HP21-P-2012-002662
RESOLUCION PJ0062013000297
JUEZ UNIPERSONAL VICTOR BETHELMY
FISCAL 8 MP IVIS LIZCANO
DEFENSA PUBLICA EMILIO MELET,
DEFENSA PRIVADA LUZ VARGAS Y FELIX ROMERO
ACUSADOS LEONARDO NAVAS Y JUAN TEJEDA

SENTENCIA: CONDENATORIA.

Este Tribunal Segundo en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, constituido mediante Tribunal Unipersonal, actualmente presidido por el juez profesional que suscribe Abogado VICTOR RAMON BETHELMY MEDINA pasa a publicar sentencia definitiva dictada de manera in extenso en la causa que se le sigue a las acusadas: ciudadanos LEONARDO ANTONIO NAVAS LOPEZ, venezolano, titular de la cedula de identidad Nº 19.543.482, fecha de nacimiento 25/02/1989 natural de San Carlos estado Cojedes, de 24 años de edad, oficio taxista, residenciado en; el sector la herrereña, sector II, calle nº 08, casa Nº 19 municipio San Carlos, hijo de Leonardo Navas y Dorsi López, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE COOPERADOR INMEDIATO, previsto y sancionado en el articulo 458 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano DA SILVA DOMINGO y JUAN FRANCISCO TEJEDA HERRERA, Venezolano, titular de la cedula de identidad Nº 20.949.204, fecha de nacimiento 27/10/1990 natural de san Carlos estado Cojedes de 22 años de edad, oficio obrero, residenciado en los colorados, barrio Tirgua, calle Nº 03, casa sin numero Municipio San Carlos estado Cojedes, hijo de Juan Tejeda y Ladia josefina Herrera (v), por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el articulo 458 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano DA SILVA DOMINGO. Del mismo modo, conforme a lo establecido en el artículo 327 del Código Orgánico Procesal Penal, en fecha 31-01-2013, siendo las 12:24 horas de la mañana, se constituyó el tribunal en la sala de audiencias signada con el numero 01; y después de verificada la presencia de las partes, se declaró abierto el debate a los fines de la realización del juicio oral y público en la presente causa, actuando como juez profesional el abogado VICTOR RAMON BETHELMY MEDINA, juez de primera instancia en lo penal en función de juicio Nº 02 del circuito judicial penal del estado Cojedes.

En fechas 31-01-2013, 21-02-2013, 07-03-2013, 19-03-2013, 10-04-2013, 02-05-2013, 23-05-2013, 12-06-2013, 03-07-2013, 25-07-2013, 29-07-2013, 16-08-2013 se continuó con el debate oral y público, finalizando el 19-08-2013.

HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL JUICIO

Los hechos objeto del presente debate fueron definitivamente fijados en el auto de apertura a juicio oral y público de fecha 08 de agosto del 2012, siendo aproximadamente las 10:15 horas de la noche, el ciudadano Domingo Da Silva se encontraba laborando como encargado del estacionamiento comercial denominado Brasilandia, ubicada en la avenida Bolívar sector la Yaguara, de esta ciudad San Carlos del estado Cojedes, el cual funge como venta de comida, en el cual también se encontraba laborando los ciudadanos Candido Farfan y Fraileen Farfan en calidad de mesonero y el ciudadano Pedro peña en calidad de cocinero asador, cuando llego un ciudadano de forma sospechosa observando el negocio el cual era de contextura delgada, con una estatura aproximada de 1.70 metros de cara perfilada y vestía un mono de color azul y una chemise de reyas horizontales de colores amarillo y blanco, el cual luego de observar el movimiento del local se retiro del mismo sin comprar nada. Escasamente un minutos después irrumpieron en el lugar dos sujetos mas, uno vestido con una bermuda multicolor y franela blanca con una estatura aproximada de 1.80 metros de piel morena clara cabello corto, y el otro quien portaba el arma de fuego tipo revolver, tenia una estatura aproximadamente de 1.60 metros de piel morena, con un suéter fucsia, dichos sujetos bajo amenaza de muerte, logran someter a las personas que se encentraban para el momento de los hechos en el mencionado establecimiento comercial así como a las personas que se encontraban en calidad de clientes en el mismo logrando sustraer de la caja registradora del lugar el dinero en efectivo que contenía esta así como cajas de cigarrillos y refrescos de local comercial, y despojando bajo amenazas de muerte las pertenencias de los clientes tales como teléfonos celulares y billeteras logrando posteriormente abordar un vehiculo clase automóvil marca Chevrolet, modelo Spark color negro placas BCD92T y emprendieron la huida del lugar de los hechos en posesión de las pertenencias antes indicadas, así mismo una comisión de funcionarios adscritos al centro de coordinación Policial numero 01 del instituí Autónomo de la policía de este estado se encontraba construida realizando un patrullaje de seguridad en la unidad RP-34 en las adyacencias de la avenida principal de la urbanización la culebra de esta ciudad de san Carlos cuando siendo aproximadamente las 10:30 horas de la noche de la misma fecha 08-08-2012, a través de llamada radial emitida por el centralista de guardia de dicha institución policial, fueron informados de la comisión de un presunto romo cometido minutos antes en el establecimiento antes indicado indicando las características fisonómicas y de las prendes de vestir que cargaban los mismo los cuales se habían dado a la fuga a bordo de un vehiculo clase automóvil modelo espark color negro logrando la comisión policial avistar a un vehiculo con iguales características en ese momento entrando en la calle numero 09 del sector III de la urbanización la culebra por lo que la comisión de actuantes procedieron a identificarse como funcionarios adscritos al órgano policial y darle la voz de alto al vehiculo a través del megáfono que posee la unidad radio patrullera indicándole al vehiculo en cuestión que se estacionara al lado derecho del tramo de la vía publica observando de seguida que de manera brupta fue aperturada la puerta trasera del lado derecho del vehiculo y emprende veloz huida un sujeto quien se encontraba dentro del mismo, el cual un suéter manga larga de color fucsia y una bermuda multicolor procediendo a saltar por el solar de las viviendas logrando escapar los funcionarios actuantes de inmediato se acercaron al vehiculo aparcado indicándole a dos sujetos que se encontraban en el interior del automóvil vestidos con las mismas características señaladas por la centralista de guardia que se bajaran del mismo y de testigo presencial el quedo identificado como Brizuela Alexis y se le practico la detención de los ciudadanos Leonardo Antonio navas López y Juan Francisco Tejeda Herrera.…” El Ministerio Público ratificó la Acusación Fiscal y los medios de prueba ofrecidos en su debida oportunidad y admitidos en la audiencia preliminar, con los cuales señaló que demostraría la responsabilidad penal del acusado mencionado.

El Ministerio Público ABG. IVIS LIZCANO, manifiesta: ratifica el escrito acusatorio presentado por la fiscalía segunda del Ministerio Publico en fecha 11/09/2012 y realiza un breve resumen de las circunstancias, de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos, así como de la aprehensión del acusado de autos, y manifestando que demostrara que los acusados de autos son los autores del hecho ilícito que se ventila en esta sala. Es todo.

En el desarrollo del debate, la defensa privada ABG. ABG. LUZ BELLA VARGAS LEAÑEZ, manifiesta: Dejándose constancia de lo siguiente; esta defensa no comparte la acusación fiscal por cuanto existen diversas contradicciones en la referida acusación, y considera esta defensa que se han violado el debido proceso a mi defendido establecido en el articulo 49 de la constitución de la republica. Es todo.

En el desarrollo del debate, la defensa privada ABG. FÉLIX RAMÓN ROMERO VARGAS, manifiesta: dejándose constancia de lo siguiente; esta defensa tampoco comparte la acusación fiscal por cuanto ha demostrado que no hay mas elementos de convicción `para acusar por el delito de Robo Agravado, nos preguntamos cual robo agravado, nos hablan de unas prendas, donde están esas prendas. Porque en la cadena de custodia no se refleja en ningún momento, donde están los elementos convincentes para que a Juan Tejera se le acuse Robo Agravado, por lo que en el transcurso del debate probaremos la inocencia de mi defendido y comparto lo que dice mi colega en cuanto a que se violo el debido proceso. Es todo.
En el desarrollo del debate, la defensa publica penal ABG. EMILIO MELET, manifiesta: Esta defensa rechaza niega y contradice la acusación fiscal, aperturamos en el día de hoy a los cuales debatiremos sobre la responsabilidad de mi defendido, a través de lo largo del debate escucharemos un sinnúmero de medios probatorios los cuáles conllevaran que la representación fiscal no podrá probar la presunta responsabilidad de mi defendido en el negado delito de cooperador inmediato para la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, veremos como a través del debate no se encontraran elementos de convicción suficientes, ni se demostrara que hubo un obrar obvio y necesario para que se consumara el hecho delictivo por parte de mi representado, todo ello conllevara que mi representado, resultara inocente lo cual generara una sentencia absolutoria. Es todo
La declaración del ciudadano LEONARDO ANTONIO NAVAS LOPEZ, venezolano, titular de la cedula de identidad Nº 19.543.482, fecha de nacimiento 25/02/1989 natural de San Carlos estado Cojedes, de 24 años de edad, oficio taxista, residenciado en; el sector la herrereña, sector II, calle nº 08, casa Nº 19 municipio San Carlos, hijo de Leonardo Navas y Dorsi López, quien manifiesta su deseo de declarar dejándose constancia de lo siguiente;: si deseo declarar; ese día el 08/10/2012, salgo de mi casa, a laborar, desplazándome por los samanes, una pareja me pide un servicio a tinaco, me regreso, llegando a orupe el carro presento una falla, me detengo soluciono el problema y me vengo a san Carlos, compro en brasilandia y compro un refresco, después entrando a la yaguara un ciudadano me pide un servicio y con un koala se monta y vienen dos tipos a tras, llegando a las culebras, me apuntan y se bajan; me voy a los iraní y busco una carrera, cuando voy a una casa donde están los muchachos se me apaga el carro y llegaron los policías. Es todo.
JUAN FRANCISCO TEJEDA HERRERA, Venezolano, titular de la cedula de identidad Nº 20.949.204, fecha de nacimiento 27/10/1990 natural de san Carlos estado Cojedes de 22 años de edad, oficio obrero, residenciado en los colorados, barrio Tirgua, calle Nº 03, casa sin numero Municipio San Carlos estado Cojedes, hijo de Juan Tejeda y Ladia josefina Herrera (v), quien manifiesta su deseo de declarar dejándose constancia de lo siguiente; el 08 de agosto yo estaba en la zona 05, Salí a jugar futbol, trabajo, luego se me hicieron las 10 y 20 de la noche, agarre llame a Leonardo y lo llame me dijo que estaba en la culebra, una muchacha me acompaño a esperar el taxi, en la casilla policial se estaba recalentado el carro, vimos a unos niños y pedimos ayuda, yo estaba sentado en la parte de atrás, llego la patrulla, revisaron todo, y nos llevaron para la comandancia. Es todo

Se declaró abierta la producción y recepción de las pruebas, en la cual rindieron declaraciones testimoniales: los ciudadanos FUNCIONARIOS ACTUANTES: JOSE JOAQUIN INOJOSA, YOEL MAXIMO SALAZAR Y JOSE GREGORIO RUIZ LOZADA. LOS EXPERTOS JEAN CARLOS LOPEZ, GUSTAVO COROMOTO GUADA Y JOSE ARRAEZ. LAS VICTIMAS: DOMINGO DA SILVA PEDRO JOSE PEÑA ZARRAMERA Y EL TESTIGO ALEXIS ALEXANDER BRISUELA, ofrecidos por el Ministerio Público; la defensa promovió las testimoniales de los ciudadanos: GIAN GABRIEL MORENO, CESAR AUGUSTO HERNANDEZ LOPEZ, MARCOS ANTONIO PEÑA LOPEZ, MIGUEL ANGEL PEREZ GUILLEN, JOSE LEONAL QUIARA AQUINO, REYES VALERO MAYDIXSSON JOSE Y SANDOVAL RANGEL KAREN NAZARET

Se incorpora para su lectura Acta de Inspección Técnica Criminalística Nº 1534 de fecha 09/08/2012 suscrita por los funcionarios del CICPC Carmona Edgar y Arraez José, la cual riela en los folios 22 y su vuelto de la Primera Pieza del Referido expediente.

Se incorporar para su lectura, ACTA DE INSPECCIÓN Nº 1533, de fecha 09 de agosto de 2013, LA CUAL FUE PROMOVIDA POR EL FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO Y ADMITIDA EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR.

Se incorpora por su lectura al ACTA DE INSPECCIÓN Nº 1533, de fecha 09 de agosto de 2013, que riela inserta al folio 24 y su Vto. De la primera pieza se deja constancia Leída como ha sido la presente acta se acuerda incorporarla y será evaluada en la definitiva.

Se incorpora para su lectura Dictamen Pericial de fecha 09/08/2012 inserto al folio 26 y su Vto. De la primera pieza LA CUAL FUE PROMOVIDA POR EL FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO Y ADMITIDA EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR.

Se incorpora por su lectura Dictamen Pericial de fecha 09/08/2012 De la primera pieza se deja constancia Leída como ha sido la presente acta se acuerda incorporarla y será evaluada en la definitiva. Acto seguido se incorpora para su lectura dictamen pericial Nº ST/Nº 9700-0258, de fecha 09/08/2012 que riela a los folios 28 y su Vto. de la primera pieza LA CUAL FUE PROMOVIDA POR EL FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO Y ADMITIDA EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR.

Se incorpora por su lectura dictamen pericial Nº ST/Nº 9700-0258, de fecha 09/08/2012 que riela a los folios 28 y su Vto. de la primera pieza, se deja constancia Leída como ha sido la presente acta se acuerda incorporarla y será evaluada en la definitiva.

Se incorpora para su lectura Experticia Nº 13-487 que riela al folio 30 y su Vto. de la primera pieza LA CUAL FUE PROMOVIDA POR EL FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO Y ADMITIDA EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR.

Se incorpora por su lectura Experticia Nº 13-487 que riela al folio 30 y su Vto. de la primera pieza. Se deja constancia Leída como ha sido la presente acta se acuerda incorporarla y será evaluada en la definitiva.

Antes de declarar cerrado el debate la ciudadana Fiscal octava del ministerio Público abogada Ivis Lizcano solicito el derecho de palabra y prescindió de los testimonios de los funcionarios EDGAR CARMONA, CANDIDO FARFAN Y FRAIMEN FARFAN todo de conformidad con lo establecido en el articulo 340 del COOP, a la cual se le cedió el derecho de palabra a la defensa a la cual no se opuso a tal pedimento por lo que el tribunal prescindió de dichos testimonios

Cerrada la recepción de las pruebas, el Juez de Primera Instancia en Función de Juicio Nº 2 de este Circuito Judicial Penal, de conformidad con lo pautado en el Código Orgánico Procesal Penal, Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la representación Fiscal a los fines de que de su discurso conclusivo: ciudadano juez en el día de hoy concluimos este debate oral y publico el cual iniciamos el día 31/01/2013, en el cual tuvimos derecho las partes acceso a las pruebas evacuadas en el presente proceso, garantizando este tribunal el debido proceso y las garantías constitucionales, ciudadano juez se desprende de la declaración del ciudadano Leonardo Navas en su declaración; indica que el día en que ocurrieron los hechos se dirigió a la ciudad de tinaco a realizar una carrera, cuando regresa se le recalienta el carro, y cuando regresa recibe llamada de la central le indican que debe ir a buscar una carrera al hotel paternopolis, el mismo se dirige al hotel paternopolis mas sin embargo ciudadano juez el ciudadano da silva, victima de autos nos manifestó situaciones que no concuerdan con las declaraciones del ciudadano Leonardo Navas, quien cargaba un mono azul y que observo lo que pasaba en el loca y se retiro y no tomo ningún tipo de bebida, y posteriormente llegaron dos ciudadanos uno que llamaban el menor y otro ciudadano que cargaba bermudas, a quien la victima en esta sala señalo que era el ciudadano Juan Tejeda, y manifestó la victima que le habían robado unos cigarrillos y la cantidad de dinero aproximadamente de 450 Bs. y 500 bolívares, ciudadano juez posteriormente después tuvimos la declaración del ciudadano Juan Tejeda quien manifestó que ese día; se encontraba en la cancha de los iraníes, quien manifestó que conocía a Leonardo Navas, porque anteriormente le había prestado el servicio de taxi, el dice que leo iba acompañado por una muchacho, e indica que en la culebra se queda accidentado y piden agua a unas personas y posteriormente son detenidos por la comisión policial quienes incautaron las evidencias, objetos que le fueron sustraídos a la victima de autos; ciudadano cabe destacar la declaración del ciudadano pedro Pérez quién declaro en virtud de que laboraba como pollero, y manifestó que ese día se encontraba laborando, y que se apersono un caballero con un mono azul, es decir concatenándose su declaración con lo que indico el Sr. da silva, el Sr. Pérez indico al tribunal que este ciudadano de mono azul realizo una inspección al local y posteriormente llegan dos sujetos, uno apodado el menor, y señalo al sr Juan Tejeda como el que levanto las manos y le dijo al Sr. Dávila esto es un atraco, el testigo fue conteste y totalmente su declaración con el ciudadano domingo da silva. Posteriormente tuvimos la declaración de los funcionaros actuantes, el funcionario inojosa nos manifestó que estaba al mando de la comisión Joel Salazar y conducía el oficial Ruiz, este funcionario nos indica que recibe una llamada donde les informan del hecho e indican , realizan un recorrido y posteriormente logran visualizar un vehiculo gris, donde realizan la detención de dos ciudadanos ; a los cuales se le incauto teléfonos celulares y cajetillas de cigarrillo y dinero en efectivo que coincidía con la cantidad de dinero sustraída del comercio de bazilandia de igual forma tuvimos la declaración se concatena con la declaración del ciudadano funcionario Inojosa quien manifiesta que recibe una llamada donde les informan del hecho e indican , realizan un recorrido y posteriormente logran visualizar en un callejón de la culebra un vehiculo gris, donde realizan la detención de dos ciudadanos ; a los cuales se le incauto teléfonos celulares y cajetillas de cigarrillo y dinero en efectivo que coincidía con la cantidad de dinero sustraída del comercio de bazilandia igualmente el funcionario Ruiz manifestó en esta sala que recibe una llamada donde les informan del hecho e indican , realizan un recorrido y posteriormente logran visualizar en un callejón de la culebra un vehiculo gris, donde realizan la detención de dos ciudadanos ; a los cuales se le incauto teléfonos celulares y cajetillas de cigarrillo y dinero en efectivo que coincidía con la cantidad de dinero sustraída de la pollera de brasilandia, siendo ciudadano juez los funcionarios actuantes en la aprensión han sido conteste con sus declaraciones ; igualmente ciudadano juez el funcionario Jean Carlos López y Gustavo Guada quienes rindieron declaraciones en este juicio como expertos dan fe de los elemento de convicción traídos por el ministerio publico para determinar la culpabilidad de los acusados de autos. De igual forma se recibieron testigos promovidos por la defensa, lo cual llama la atención ciudadano juez, puesto que el ciudadano Alexis Brizuela se contradice, porque dice que recibió llamada del ciudadano Navas que indico que vio el capot botando humo, y dice que no había ninguna femenina, nos indica este ciudadano que estaban solos allí, que la iluminación no era buena, que era oscuro el sitio, de igual manera la declaración del ciudadano Jean quien indico que quería justicia el manifestó ser el dueño de la línea, indica que recibió llamada del Sr. Leonardo navas en señas y que lo habían llevado secuestrado y aquí ciudadano juez ocurre una circunstancia que no puede ser posible, por cuanto el Sr. Nava indica que los sujetos que lo secuestran le apuntan con una pistola y como es posible que si lo apuntan le permiten hablar por el radio. Por otra Parte ciudadano Juez testigos de la defensa manifiestan que el Sr. navas entro a brasilandia a tomar un refresco, ahora bien ciudadano juez mal podrían los testigos saber que el Sr. navas quien manifestó que andada solo cuando entro a brasilandia, mal podrían los testigos saber que el Sr. navas entro a tomar un refresco. Y en el día de hoy ciudadano juez escuchamos la declaración del ciudadano Reyes Valero, quien manifestó conocer al seño navas desde hace 10 años, el día que hubo el hecho el salio para tinaco a cubrir un servicio, y dijo que retorno accidentado se paro en brasilandia compro un refresco y siguió como a los 20 minutos reporto que lo habían detenido en la culebra nos dirigimos al sitio y vi. que estaba en detenido y el carro accidentado, e igualmente la ciudadana Sandoval Karen manifestó que acompaño al ciudadano Juan Tejeda a tomar el taxi y que este le pregunto que si por allí pasaban taxi y le saco la mano a un taxi que iba pasando lo cual no entiende esta representación fiscal porque el ciudadano Juan Tejeda declaro en este tribunal que había llamado al Sr. Navas para que le realizara la carrera porque lo conocía, igualmente ciudadano juez fueron incorporadas para su lectura la pruebas documentales, mediante el cual se realizo peritación a las evidencia incautadas, es por lo que muy respetuosamente el ministerio publico solicita que la sentencia que se profiera sea una sentencia condenatoria a los ciudadanos; LEONARDO ANTONIO NAVAS LOPEZ por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE COOPERADOR INMEDIATO, previsto y sancionado en el articulo 458 del Código Penal, y al acusado JUAN FRANCISCO TEJEDA HERRERA, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el articulo 458 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano DA SILVA DOMINGO pues ciudadano juez tal solicitud la hago con la atribuciones que me confiere la constitución de la republica bolivariana de Venezuela y las demás leyes de la republica. Es todo.

Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice el discurso conclusivo: Culminamos en el día de hoy, hemos escuchado con fuerte vehemencia, la alocución fiscal, porque son totalmente culpables y deben ser condenados por los hechos suscitados, que existen suficientes elementos de convicción por la declaración de los funcionarios quines no estuvieron presentes en el lugar de lo hechos, la declaración de una victima y de un trabajador de la victima, ciudadano juez es vehemente la representación fiscal indica que no deben ser tomados en cuenta los testigos de la defensa `porque son compañeros de mi representado, es que a caso el trabajador no sigue las ordenes de la presunta victima, no hemos escuchado en ningún momento a ningún testigo señalar que mi defendido participo en el robo en la pollera brasilandia, no se realizo una experticia que indique que los objetos presuntamente incautados por los funcionarios sena los objetos robados en la pollera brasilandia, los funcionarios hacen una aprehensión de mi representado mucho después de que ocurrieron los hechos, es curioso saber que los funcionarios entraron en la contradicción por cuanto los que han pasado por esta sala han manifestado que cuando llegan los funcionarios el carro se encontraba con el capot levantado y echando humo recalentado, ciudadano juez a quedado demostrado que mi defendido no ha tenido participación en los hechos ocurridos en la pollera brasilandia, por lo cual esta representación de la defensa solicita de dicte una sentencia absolutoria. Es todo.

Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Vargas a los fines de que realice el discurso conclusivo; ciudadano juez se dicho en esta sala que el procedimiento practicado ha sido por flagrancia, como lo indico mi colega defensor, quedo demostrado que no ha habido tal persecución, mi defendido declaro que en el vehiculo si había una femenina, los funcionarios indicaron que la placa se las proporciono un menor que la cargaba en el bolsillo, en sus declaraciones el señor Leonardo indica que andaba con una femenina y que entro a comprar un refresco, no que se lo tomo en el lugar, el Sr. Da silva indica que el cargaba un revolver negro como dijo que era un menor y dice que habían sustraído prendas a unos clientes que estaban en una mesa, dinero en efectivo, esta defensa se pregunta donde están esas prendas y el dinero que le fue robado a los clientes del comercio, para esta defensa es extraño y sorprende que una persona puede estar en un dos lugares al mismo tiempo, como pudo haber estado mi defendido en la cancha de los iraní y al mismo tiempo en la pollera, mi defendido llamo a la central para que le realizaran una carrera, no por eso uno no esta al cabo de saber lo que sucedió minutos antes en ese taxi, ciudadano juez esclarezco en esta sala que mi defendido es un buen padre de familia, buen hijo, es representante del consejo comunal, es una persona honesta trabajadora, también el Sr. Leonardo, manifiesta que fue secuestrado, cabe destacar ciudadano que los taxistas trabajan con claves que están enlazadas con todos los entes del estado por cuanto ellos tienen una conexión satelital , es por lo que ciudadano una vez oída las declaraciones favorables de los testigos a mi defendido , solicito se decrete una sentencia absolutoria. Es todo.

Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice el discurso conclusivo: ciudadano juez, lo que se ventilo en esta sala, no se pudo demostrar en el transcurso del debate que ocurrió un robo agravado, esta defensa manifestó al inicio del presente debate que iba a demostrar la inocencia de mi defendido, la representación fiscal ciudadano juez lo que ha hecho ciudadano juez y con todo el respeto que se merece la representación fiscal lo que hizo en esta sal fue leer las actas procesales, la representación fiscal dice que no existió una femenina y la victima ciudadano juez indico que vio una femenina, ciudadano juez la victima manifestó las características de mi defendido y no coinciden con las características de mi defendido, el ministerio publico dice que el Sr. Pérez indico y señalo como autor a mi defendido cosa que no ocurrió, mi defendido indico que andada una femenina y el ministerio publico no apertura una investigación en contra de esa femenina, la ciudadana KAREN SANDOVAL manifestó que le dijo a Juan Tejeda, te llamo un taxi el le dijo que no se preocupara en eso venia un taxi y le sacaron la mano , ella lo manifestó, esta defensa comparte lo manifestado por el doctor Emilio Melet, en cuanto a que la representación fiscal señala que los testigos de la defensa son amigos de los acusados, comparte esta defensa lo señalado por el doctor Melet, toda vez que acaso el trabajador no es amigo de la victima, ciudadano juez, esta defensa le solicita decrete una sentencia absolutoria para que estos muchachos y así se inserten nuevamente a la sociedad. Es todo.

En este estado se le concede el derecho a replica al Fiscal del Ministerio Publico y expone; al ministerio Publico le llama la atención lo manifestado por la defensa privada, quines indican que la victima manifestó que había visto a una femenina, el mismo manifestó que en el comando policial es donde el logra ver a un niño adolescente, quien señalo las características similares del vehiculo que había visto salir del callejón, e indico ciudadano juez que la victima manifestó ver u una femenina en el comando cuando fue a colocar la denuncia. En cuanto a lo que dice la defensa ciudadano juez que el Sr. Tejeda es joven, y estudioso esto no quiere decir que no pueda cometer un delito toda vez que se ha demostrado que personas famosas y estudiosas han cometido peores hechos punibles, es por lo que ratifico mi solicitud de que se dicte sentencia condenatoria. Es todo.

Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice el derecho de contra replica y expone; la fiscal menciona que de la existencia, de un menor que puede asegurar que si andaba una femenina, no podemos hablar en esta sala porque no fue traído a esta sala, no hay nada que pruebe la existencia de tal hecho, se adelanta con vehemencia de personas famosas que han cometido delitos ¡, aquí no vinimos a determinar eso, aquí se vino a desvirtuar que no existen elementos de convicción para condenar a mi defendido, no existe un solo elemento de convicción, no existe experticia de un arma, no hay experticia de una arma, no existe ciudadano juez para determinar un robo agravado, por lo tanto no se puede hablar de robo agravado, así como tampoco se puede hablar de la participación de mi representado, por cuanto no hay elementos de convicción suficientes para determinar la responsabilidad de mi defendido. Es todo.

Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Vargas a los fines de que realice el derecho de contra replica y expone; comparto la exposición del Dr. Melet, estamos hablando de un Robo Agravado y al examinar las actas de entrevista, en esas declaraciones nunca se manifestó la existencia de un arma de fuego, esta defensa considera que para acusar se tiene que fundamentar la acusación, la fiscal lo que hizo en esta sala fue señalar la aprehensión en flagrancia, mi defendido no cargaba nada adherido a su cuerpo armas, ni cajas de cigarro, por eso pido la sentencia absolutoria. Es todo.
Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice el derecho de contra replica: no se ha demostrado la culpabilidad de mi defendido, ciudadano juez es por lo que ratifico lo señalado anteriormente, no hay ciudadano juez un elemento de interés criminalístico, por lo que solicito sentencia absolutoria. Es todo

En este estado el Tribunal pasa a imponer a los ciudadanos acusados: Se le concede la palabra al ciudadano LEONARDO NAVAS y expone; yo quiero declarar, mi inocencia, soy inocente de todo lo que se me acusa, lo que dije es lo que paso, soy inocente. Es todo.

Seguidamente se le concede el derecho de palabra al ciudadano JUAN FRANCISCO TEJEDA quien expone; así como han dicho los abogados de nosotros, y lo que dijeron los funcionarios que nos persiguieron, por lo que me declaro inocente. Es todo. DECLARA CERRADO EL DEBATE.

Este tribunal declaró concluido el debate y procedió a efectuar la dispositiva del fallo, indicando los fundamentos de hecho y de derecho que motivaron esta decisión.

HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS

Este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio, vistos los alegatos efectuados por las partes, luego del análisis individual y consecuencial comparación de las pruebas evacuadas durante el debate, debe precisar:
Que quedó acreditado que en fecha, 08 de agosto del 2012, siendo aproximadamente las 10:15 horas de la noche, el ciudadano Domingo Da Silva se encontraba laborando como encargado del estacionamiento comercial denominado Brasilandia, ubicada en la avenida Bolívar sector la Yaguara, de esta ciudad San Carlos del estado Cojedes, el cual funge como venta de comida, en el cual también se encontraba laborando los ciudadanos Candido Farfan y Fraileen Farfan en calidad de mesonero y el ciudadano Pedro peña en calidad de cocinero asador, cuando llego un ciudadano de forma sospechosa observando el negocio el cual era de contextura delgada, con una estatura aproximada de 1.70 metros de cara perfilada y vestía un mono de color azul y una chemise de reyas horizontales de colores amarillo y blanco, el cual luego de observar el movimiento del local se retiro del mismo sin comprar nada. Escasamente un minutos después irrumpieron en el lugar dos sujetos mas, uno vestido con una bermuda multicolor y franela blanca con una estatura aproximada de 1.80 metros de piel morena clara cabello corto, y el otro quien portaba el arma de fuego tipo revolver, tenia una estatura aproximadamente de 1.60 metros de piel morena, con un suéter fucsia, dichos sujetos bajo amenaza de muerte, logran someter a las personas que se encontraban para el momento de los hechos en el mencionado establecimiento comercial así como a las personas que se encontraban en calidad de clientes en el mismo logrando sustraer de la caja registradora del lugar el dinero en efectivo que contenía esta así como cajas de cigarrillos y refrescos de local comercial, y despojando bajo amenazas de muerte las pertenencias de los clientes tales como teléfonos celulares y billeteras logrando posteriormente abordar un vehiculo clase automóvil marca Chevrolet, modelo Spark color negro placas BCD92T y emprendieron la huida del lugar de los hechos en posesión de las pertenencias antes indicadas, así mismo una comisión de funcionarios adscritos al centro de coordinación Policial numero 01 del instituí Autónomo de la policía de este estado se encontraba construida realizando un patrullaje de seguridad en la unidad RP-34 en las adyacencias de la avenida principal de la urbanización la culebra de esta ciudad de san Carlos cuando siendo aproximadamente las 10:30 horas de la noche de la misma fecha 08-08-2012, a través de llamada radial emitida por el centralista de guardia de dicha institución policial, fueron informados de la comisión de un presunto romo cometido minutos antes en el establecimiento antes indicado indicando las características fisonómicas y de las prendes de vestir que cargaban los mismo los cuales se habían dado a la fuga a bordo de un vehiculo clase automóvil modelo espark color negro logrando la comisión policial avistar a un vehiculo con iguales características en ese momento entrando en la calle numero 09 del sector III de la urbanización la culebra por lo que la comisión de actuantes procedieron a identificarse como funcionarios adscritos al órgano policial y darle la voz de alto al vehiculo a través del megáfono que posee la unidad radio patrullera indicándole al vehiculo en cuestión que se estacionara al lado derecho del tramo de la vía publica observando de seguida que de manera brupta fue aperturada la puerta trasera del lado derecho del vehiculo y emprende veloz huida un sujeto quien se encontraba dentro del mismo, el cual un suéter manga larga de color fucsia y una bermuda multicolor procediendo a saltar por el solar de las viviendas logrando escapar los funcionarios actuantes de inmediato se acercaron al vehiculo aparcado indicándole a dos sujetos que se encontraban en el interior del automóvil vestidos con las mismas características señaladas por la centralista de guardia que se bajaran del mismo y de testigo presencial el quedo identificado como Brizuela Alexis y se le practico la detención de los ciudadanos Leonardo Antonio navas López y Juan Francisco Tejeda Herrera, lo que origino su aprehensión en flagrancia.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
En nuestro Estado de Derecho se ha reconocido constitucionalmente el estado de inocencia, lo cual no permite dictar una sentencia de condena sin prueba de cargo suficiente del delito que se le imputa a una persona, dado que sin tal evidencia el ejercicio del ius puniendi del Estado a través del proceso conduciría a un resultado constitucionalmente inadmisible.
Se trata de un verdadero estado jurídico del que goza una persona antes y durante el proceso, hasta que una decisión firme declare su culpabilidad. El estado de inocencia está impuesto a favor de los acusados y supone el desplazamiento del onus probandi a quien sostiene la acusación, por lo cual debe ser destruido ese estado por las pruebas de cargo que ofrece el Representante del Ministerio Público; sin perjuicio del derecho que tiene aquél a ofrecer pruebas de descargo.
El sujeto procesal que tiene el deber, la obligación de aportar esas pruebas incriminatorias contra los ciudadanos acusados, debe recorrer un sendero ascendente, cuyo primer eslabón es la duda, pasando por puntos intermedios de la posibilidad y la probabilidad, hasta alcanzar exitosamente la cima, logrando crear en el funcionario sentenciador, la certeza. Si no se logra esta meta, se impone la absolución del acusado.
Correspondió a este tribunal unipersonal la función de valoración de las pruebas que se evacuaron en el presente juicio, y con ello determinar si han existido o no verdaderas pruebas de cargo y si estas han sido suficientes o no para acreditar la culpabilidad de los acusados.
Este Tribunal consideró que los hechos que estimó acreditados, quedaron probados luego del análisis y comparación de los siguientes elementos probatorios:

Con el testimonio de de la Victima ciudadano DOMINGO DA SILVA ROJAS, titular de la cedula de identidad Nº 8.657.269, Fecha de nacimiento 07-05-67 residenciado en la Avenida Principal de la Yaguara, Sector las Colinas, Casa Nº 43 Estado Cojedes, quien debidamente juramentado expone; eso sucedió el 08 de agosto día miércoles yo trabajo de brasilandia, estaba en una mesa frente a la barra como a las 10 de la noche, observe a una persona pequeña observo y se fue, al minuto llego una persona con una bermudas y unos zapatos deportivos, me dice tranquilo esto es un atraco, en eso pasa uno pequeño y con un 38 y pasa adentro, y empieza a sacar el dinero de la caja, en eso pasa un mesonero y lo apunta y le pide la cartera, el le dice que no tiene la cartera y le responde que si la consigue en el piso le mete en un tiro, al rato el otro le dice menor veámonos y el le dice tranquilo que para todo hay tiempo, y agarra unos refresco se voltea y dice, gracias señores por portarse bien, salimos no vimos placa, vimos un Sparc negro o azul oscuro, en eso llego la policía y le decimos las características del vehiculo, lo rodean y en los iraníes lo encontraron y encontraron unos cigarrillos porque después me dijeron y fui a poner la denuncia, después llego una señora que iba a poner una denuncia con la placa en la mano y dijeron que eran los mismos que los habían atracado y eran los mismos que habían atracado a que peluca, yo pido justicia, había una pareja que lloraba que le agarraron los zarcillos y las ventas han bajado mucho, el mismo funcionario dijo la placa del carro y la radio y que casualidad que eran ellos. Alias el menor después fue y le metió un tiro. Eso es todo. En este estado el fiscal interroga al testigo dejándose constancia de lo siguiente; ciando fue eso. 008/08/2012, ¿donde trabaja usted? En brasilandia. ¿Que hacia usted allí? Estaba encargado. De todo. ¿Que es brasilandia? Venta de pollo. ¿Cuantas personas se encontraban trabajando en brasilandia? Los mesoneros y unos que estaban en la cocina. ¿Había clientes? Una mesa que estaba llegando. ¿A que hora fue eso? Como a las 10 de la noche. ¿Recuerda si era más de las 10 y media? Como a las 10 y media. ¿Usted dice que llego un sujeto a ver explique? El llego y vio, no consumió, no pidió, refresco ni nada, al minuto llegaron y atracaron. ¿Cuanto tiempo duro esta persona allí? No duro nada fue rápido que salio. ¿Esta persona llego en un vehiculo? No llego a pie. ¿Cuando esta persona llego hablo con algún trabajador? No conmigo no, no escuche. ¿Cuanto tiempo pasó que esta persona salía y llegan los que lo robaron? Como un minuto. ¿Esta persona que llego primero con ese mono azul, llego acompañado de lo sujetos que lo robaron? No, ¿observo que vehiculo manejaban los sujetos? No, lo vi. Fue cuando salio Sparc negro cuando arranco. ¿Cuantos sujetos llegaron a su negocio sometiéndolo? 02 los que yo pude ver como andaban vestidos y el que llego a ver. ¿De las persona que vio como andaban? Mono azul no recuerdo la franela, el otro de bermudas con rayas azul, negro amarillo, y una cara de un lado, y el menor unos jeans. ¿Puede dar las características de esas personas? Si, son los que estas allí sentados. ¿Que le dijeron estas personas? Se me paro así de frente y me dijo esto es un atraco ¿Estaban armadas estas personas? Si el menor como un 38 los que yo vi. ¿Usted dice que una persona se acerco a la barra? Si uno observo y salio hacia el callejón al minuto llegaron y me dicen esto es un atraco y paso el menor y saco la plata de la caja. ¿Quien registro la caja? Alias el menor y lo guardo todo en un koala. ¿Mientras el menor lo apuntaban los otros que hacían? Estaba al lado mió, estaba como nervioso, el de atrás no lo llegue a ver, el menor se fue y agarraron bolibombas y refrescos y se fueron hacia el callejón. ¿Después que paso? Se montaron en el carro, lo vimos por las luces ¿pudo observar si el vehiculo tenia alguna calcomanía? No, nos dijo el policía, dijo eso es un excelente taxi el que esta atracando, yo vi. Fue un Sparc negro o azul oscuro. ¿Donde estaba usted que distancia había del vehiculo? Como 30 metros. ¿Tiene alumbrado? El callejón no, la avenida si, cuando subió a la avenida vimos el carro. ¿Ustedes llamaron a la policía? Si un mesonero. ¿Usted sabe a que policía? Si al estadal. ¿Que les dijeron ustedes? Que nos habían atracado, y nos pidieron las características les dijimos y uno dijo ese es el que atraco a que pelusa. ¿Alguna persona salio lesionada? No. ¿Tiene conocimiento que robaron en efectivo como en objetos? Eran como 450 a 500 Bs. y cigarrillos Belmont pequeños y lucky, ¿robaron algunos otros objetos a los que estaban allí? No. ¿Después de este hecho usted volvió a ver a los ciudadanos que lo sometieron en su negocio? No ellos se fueron, eran varios uno y que lo mataron y el menor y que le metió un tiro a una persona en tinaco. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra a la defensa privada Félix Romero, dejándose constancia de lo siguiente; usted estaba dentro o afuera del negocio. Dentro del negocio, fuera del negocio. ¿Usted dice que el que lo atraco a usted era una persona bajita con la cara huecuda? El paso abrió la caja y a mi no me amenazo a un mesonero si lo amenazo porque no le dio la cartera, el de el revolver. ¿Usted no vio la placa? No. ¿De que color era el carro? Negro o azul oscuro, eso fue lo que se vio, por la distancia y la oscuridad del momento era un Sparc. ¿Usted dice que andaba una catira? Yo manifiesto que cuando fui a poner la denuncia, una Sra. con un menor que fueron atracados, y el menor decía que esa catira que estaba afuera andaba de copiloto y cargaba la placa del carro Sparc, yo la vi. Agachada y dijo que era la centralista. ¿Cuantos entraron a su negocio? Con el arma dos, antes del atraco una persona con monos azules, observo y salio hacia el callejón y después entraron dos en el momento del atraco. ¿Como andaban vestidos? Los que vi el que llego primero, mono azul, zapato deportivo, el que incursiono después, franela blanca, zapatos deportivos, bermudas de rayas, el menor un pantalón jeans. ¿Cuanto tiempo duraron los ciudadanos en eso? Rápido como tres minutos, el de las bermudas quería irse rápido. ¿Quien cargaba el arma? El pequeño con la cara huecuda, le decía el menor, tenia como un 38. ¿Quien saco el dinero de la caja? El pequeñito que le dije de la cara huecuda, el del revolver. ¿Usted hablo de un funcionario que dio el número de la placa? Si. ¿Donde estaba ese funcionario dentro o fuera? El llego porque llamamos la patrulla, le dijimos que nos atracaron y nos preguntan la placa, le dije que es un Sparc negro, y el policía se saca del bolsillo un papel con la placa y dice que es el de excelet taxi que atraco a que peluca. ¿Que le robaron a la familia que estaba presente? Unos zarcillos es lo que visualice y la Sra. quedo nerviosa, la persona que estaba atrás fue quien la robo yo a ese no lo vi. Es todo. En este estado el defensor LUZ VARGAS quien interroga al testigo dejándose constancia de lo siguiente; que le robaron a usted. 450 Bs. más o menos, cigarrillos, bolibombas y dos refrescos. ¿Cuantas entradas tiene el negocio? Una sola. ¿Usted no sabe cuantas cajas de cigarro se llevaron? No se como seis o siete era poquito lo que había. ¿Cuantos de los ciudadanos cargaban koala? Uno. En este estado el defensor publico Emilio Melet quien interroga al testigo dejándose constancia de lo siguiente; una vez que los ciudadanos que irrumpieron en su propiedad, usted observo que eran los mismos que se fueron en el vehiculo. Yo vi. Cuando se fue para el callejón y después salio el carro, eso es oscuro, salio un carro Sparc azul oscuro o negro, no vi. Cuando se montaron en el vehiculo. ¿Cual era el color del vehiculo? Negro o azul oscuro. ¿Después que pasa esto usted tuvo conocimiento si estos sujetos fueron atrapados por los policías? Si como a los 15 minutos llego una patrulla y dijo que habían encontrado lo que me habían robado, ¿le devolvieron algún objeto robado? Lo recupero mi padre, eso estaba en la comandancia. ¿El dinero que le fue robado fue recuperado? Si. ¿Las personas que cometieron el hecho fueron aprehendidos por un funcionarios? Si como a los 15 minutos, dicen que lo habían detenido en la culebra. ¿Supo por funcionarios policiales, si las personas que lo robaron fueron aprehendidas? Si ellos dijeron se agarro el taxi se detuvieron, vayan a poner la denuncia. Es todo En este estado el juez interroga al testigo dejándose constancia de lo siguiente; usted dice que entro una persona a su negocio que observo y se retiro y después entraron otras armadas y lo roban; esa persona que observo entro a robar. No, se quedo en el carro como estilo chofer. Es todo.
El mencionado testigo victima mostró claridad y precisión en las ideas expresadas en su manifestación y en las respuestas a los interrogatorios de las partes, se observó coherencia entre su declaración y sus respuestas; motivo por el cual este tribunal unipersonal otorga pleno valor a su dicho a los fines de establecer la efectiva presencia de los hechos que ocurrieron el 08 de agosto día miércoles yo trabajo de Brasilandia, estaba en una mesa frente a la barra como a las 10 de la noche, observe a una persona pequeña observo y se fue, al minuto llego una persona con una bermudas y unos zapatos deportivos, me dice tranquilo esto es un atraco, en eso pasa uno pequeño y con un 38 y pasa adentro, y empieza a sacar el dinero de la caja, en eso pasa un mesonero y lo apunta y le pide la cartera, el le dice que no tiene la cartera y le responde que si la consigue en el piso le mete en un tiro, al rato el otro le dice menor veámonos y el le dice tranquilo que para todo hay tiempo, y agarra unos refresco se voltea y dice, gracias señores por portarse bien, salimos no vimos placa, vimos un Sparc negro o azul oscuro, en eso llego la policía y le decimos las características del vehiculo, lo rodean y en los iraníes lo encontraron y encontraron unos cigarrillos porque después me dijeron y fui a poner la denuncia, después llego una señora que iba a poner una denuncia con la placa en la mano y dijeron que eran los mismos que los habían atracado y eran los mismos que habían atracado a que peluca, yo pido justicia, había una pareja que lloraba que le agarraron los zarcillos y las ventas han bajado mucho, el mismo funcionario dijo la placa del carro y la radio y que casualidad que eran ellos. Alias el menor después fue y le metió un tiro. Eso es todo. En este estado el fiscal interroga al testigo dejándose constancia de lo siguiente; ciando fue eso. 008/08/2012, ¿donde trabaja usted? En brasilandia. ¿Que hacia usted allí? Estaba encargado. De todo. ¿Que es brasilandia? Venta de pollo. ¿Cuantas personas se encontraban trabajando en brasilandia? Los mesoneros y unos que estaban en la cocina. ¿Había clientes? Una mesa que estaba llegando. ¿A que hora fue eso? Como a las 10 de la noche. ¿Recuerda si era más de las 10 y media? Como a las 10 y media. ¿Usted dice que llego un sujeto a ver explique? El llego y vio, no consumió, no pidió, refresco ni nada, al minuto llegaron y atracaron. ¿Cuanto tiempo duro esta persona allí? No duro nada fue rápido que salio. ¿Esta persona llego en un vehiculo? No llego a pie. ¿Cuando esta persona llego hablo con algún trabajador? No conmigo no, no escuche. ¿Cuanto tiempo pasó que esta persona salía y llegan los que lo robaron? Como un minuto. ¿Esta persona que llego primero con ese mono azul, llego acompañado de lo sujetos que lo robaron? No, ¿observo que vehiculo manejaban los sujetos? No, lo vi. Fue cuando salio Sparc negro cuando arranco. ¿Cuantos sujetos llegaron a su negocio sometiéndolo? 02 los que yo pude ver como andaban vestidos y el que llego a ver. ¿De las persona que vio como andaban? Mono azul no recuerdo la franela, el otro de bermudas con rayas azul, negro amarillo, y una cara de un lado, y el menor unos jeans. ¿Puede dar las características de esas personas? Si, son los que estas allí sentados. ¿Que le dijeron estas personas? Se me paro así de frente y me dijo esto es un atraco ¿Estaban armadas estas personas? Si el menor como un 38 los que yo vi. ¿Usted dice que una persona se acerco a la barra? Si uno observo y salio hacia el callejón al minuto llegaron y me dicen esto es un atraco y paso el menor y saco la plata de la caja. ¿Quien registro la caja? Alias el menor y lo guardo todo en un koala. ¿Mientras el menor lo apuntaban los otros que hacían? Estaba al lado mió, estaba como nervioso, el de atrás no lo llegue a ver, el menor se fue y agarraron bolibombas y refrescos y se fueron hacia el callejón. ¿Después que paso? Se montaron en el carro, lo vimos por las luces ¿pudo observar si el vehiculo tenia alguna calcomanía? No, nos dijo el policía, dijo eso es un excelente taxi el que esta atracando, yo vi. Fue un Sparc negro o azul oscuro. ¿Donde estaba usted que distancia había del vehiculo? Como 30 metros. ¿Tiene alumbrado? El callejón no, la avenida si, cuando subió a la avenida vimos el carro. ¿Ustedes llamaron a la policía? Si un mesonero. ¿Usted sabe a que policía? Si al estadal. ¿Que les dijeron ustedes? Que nos habían atracado, y nos pidieron las características les dijimos y uno dijo ese es el que atraco a que pelusa. ¿Alguna persona salio lesionada? No. ¿Tiene conocimiento que robaron en efectivo como en objetos? Eran como 450 a 500 Bs. y cigarrillos Belmont pequeños y lucky, ¿robaron algunos otros objetos a los que estaban allí? No. ¿Después de este hecho usted volvió a ver a los ciudadanos que lo sometieron en su negocio? No ellos se fueron, eran varios uno y que lo mataron y el menor y que le metió un tiro a una persona en tinaco. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra a la defensa privada Félix Romero, dejándose constancia de lo siguiente; usted estaba dentro o afuera del negocio. Dentro del negocio, fuera del negocio. ¿Usted dice que el que lo atraco a usted era una persona bajita con la cara huecuda? El paso abrió la caja y a mi no me amenazo a un mesonero si lo amenazo porque no le dio la cartera, el de el revolver. ¿Usted no vio la placa? No. ¿De que color era el carro? Negro o azul oscuro, eso fue lo que se vio, por la distancia y la oscuridad del momento era un Sparc. ¿Usted dice que andaba una catira? Yo manifiesto que cuando fui a poner la denuncia, una Sra. con un menor que fueron atracados, y el menor decía que esa catira que estaba afuera andaba de copiloto y cargaba la placa del carro Sparc, yo la vi. Agachada y dijo que era la centralista. ¿Cuantos entraron a su negocio? Con el arma dos, antes del atraco una persona con monos azules, observo y salio hacia el callejón y después entraron dos en el momento del atraco. ¿Como andaban vestidos? Los que vi el que llego primero, mono azul, zapato deportivo, el que incursiono después, franela blanca, zapatos deportivos, bermudas de rayas, el menor un pantalón jeans. ¿Cuanto tiempo duraron los ciudadanos en eso? Rápido como tres minutos, el de las bermudas quería irse rápido. ¿Quien cargaba el arma? El pequeño con la cara huecuda, le decía el menor, tenia como un 38. ¿Quien saco el dinero de la caja? El pequeñito que le dije de la cara huecuda, el del revolver. ¿Usted hablo de un funcionario que dio el número de la placa? Si. ¿Donde estaba ese funcionario dentro o fuera? El llego porque llamamos la patrulla, le dijimos que nos atracaron y nos preguntan la placa, le dije que es un Sparc negro, y el policía se saca del bolsillo un papel con la placa y dice que es el de excelet taxi que atraco a que peluca. ¿Que le robaron a la familia que estaba presente? Unos zarcillos es lo que visualice y la Sra. quedo nerviosa, la persona que estaba atrás fue quien la robo yo a ese no lo vi. Es todo. En este estado el defensor LUZ VARGAS quien interroga al testigo dejándose constancia de lo siguiente; que le robaron a usted. 450 Bs. más o menos, cigarrillos, bolibombas y dos refrescos. ¿Cuantas entradas tiene el negocio? Una sola. ¿Usted no sabe cuantas cajas de cigarro se llevaron? No se como seis o siete era poquito lo que había. ¿Cuantos de los ciudadanos cargaban koala? Uno. En este estado el defensor publico Emilio Melet quien interroga al testigo dejándose constancia de lo siguiente; una vez que los ciudadanos que irrumpieron en su propiedad, usted observo que eran los mismos que se fueron en el vehiculo. Yo vi. Cuando se fue para el callejón y después salio el carro, eso es oscuro, salio un carro Sparc azul oscuro o negro, no vi. Cuando se montaron en el vehiculo. ¿Cual era el color del vehiculo? Negro o azul oscuro. ¿Después que pasa esto usted tuvo conocimiento si estos sujetos fueron atrapados por los policías? Si como a los 15 minutos llego una patrulla y dijo que habían encontrado lo que me habían robado, ¿le devolvieron algún objeto robado? Lo recupero mi padre, eso estaba en la comandancia. ¿El dinero que le fue robado fue recuperado? Si. ¿Las personas que cometieron el hecho fueron aprehendidos por un funcionarios? Si como a los 15 minutos, dicen que lo habían detenido en la culebra. ¿Supo por funcionarios policiales, si las personas que lo robaron fueron aprehendidas? Si ellos dijeron se agarro el taxi se detuvieron, vayan a poner la denuncia. Es todo En este estado el juez interroga al testigo dejándose constancia de lo siguiente; usted dice que entro una persona a su negocio que observo y se retiro y después entraron otras armadas y lo roban; esa persona que observo entro a robar. No, se quedo en el carro como estilo chofer.

Con el testimonio del ciudadano PEDRO JOSE PEÑA ZARRAMERA titular de la cedula de identidad Nº V- 10.342.982 fecha de nacimiento 25/12/68 quien es previamente juramentado y expone: Falta un cuarto para las 10pm, habían unas personas que venían de caracas que iban a comer, asaron un parrilla mientras estaban asando, faltando 5min para las 10pm, vino un caballeros pequeño y me pregunto que si había pollo, al rato se fue hacia los baños y se fue, y después como a las 10pm se apersona la primera persona que le levanto la mano a mi jefe y dijo “esto es un atraco” tenia unas bermudas con rallas blancas y negras y tenia un tatuaje de carátula, luego la otra persona armada que tenia un koala negro paso y reviso la caja y hecho todo el dinero ahí. El que esta afuera le dijo “menor vámonos” y dijo “tranquilo que hay tiempo para todo”, luego venia un mesonero y el lo apunto y le dijo que si no le daba la cartera lo mataba, luego llego se robo cigarros Belmont y lucky strike, afuera de dos neveras agarro dos botellas de dos litros y al irse dijo a todos “gracias muchachotes por portarse bien”. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Recuerda en que fecha ocurrieron los hechos? 08/10/2012. ¿A Qué hora ocurrió? A las 10:00pm. ¿A que se dedica? Soy asador de pollos. ¿Dónde trabaja usted? En brazilandia. ¿Dónde esta ubicado brazilandia? En san Carlos salida hacia valencia frente al autodromo. ¿Cuántas personas laboraban allí ese día? Cuatro personas, ellos eran Domingo Da Silva mi jefe, otro llamado Candido, Pancho y yo. ¿Había Cliente? Había una sola que estaba pidiendo la parrilla. ¿Era hombre o mujer? Un señor mayor. ¿Dónde se encontraba al momento de los hechos? En la barra donde se pica pollo. ¿Cuál fue la actitud que tomo la persona que le pregunto que había pollo? Este normal pero miraba para todos lados viendo si había alguna cámara. ¿Recuerda las características de esta persona? Si, Son eso dos que están ahí (señala a los acusados). ¿Recuerda como andaba vestido? Uno con un mono azul el más delgado. ¿Cuánto tiempo duro esa persona allí? Como un minuto. ¿Cuántos sujetos llegan después? Entro uno que era el de bermuda y entro otro por detrás con el arma, y otro se quedo afuera y otro en el carro. ¿Qué les dijeron cuando llegaron a la pollera? Había 450.000bs en la caja, se llevaron cigarros y refrescos. ¿Qué les dicen cuando llegan a brazilandia? Nos dijeron que nos quedáramos quieto yo solo los observe. ¿Resulto alguien herido? No. ¿Qué hicieron cuando llegaron? Un mesonero llamo a la policía y al momento llego. ¿Usted vio había donde se retiraron? Vi. el color del carro, era un spark azul. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿recuerda las características de la persona que le preguntó si había pollo? Es el señor que esta allá (Señala a uno de los acusados). ¿Esa persona que le pregunto por si había pollo que hizo luego? Miro a todos lados inspeccionando al negocio y luego se fue hacia los baños. ¿Quién portaba el arma de fuego? Era un muchacho pequeño moreno tenia como espinillas en cara, le decía “el menor”, era quien portaba el arma de fuego. ¿La persona que preguntó si había pollo regreso con el menor? En ese momento no pero el se quedo en la parte de afuera. ¿Usted vio cuando estaba esperando afuera? No se podía ver estaba oscuro. ¿Esa persona que usted señala que pregunto si había pollo usted lo vio montarse en el spark? En el momento que entraron los atracadores ya estaba montado en el carro, el era el chofer. ¿Usted supo hacia donde se fue la persona que pregunto si había pollo? El se fue hacia los baños, pero no se si se fue al baño o si se fue al callejón. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Vargas a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Usted se encontraba dentro del lugar cuando entraron los ciudadanos? Si. ¿Desde la barra se puede ver había los baños? Si. ¿Qué distancia hay de la barra a los baños? No la se. ¿Cuántos sujetos portaban arma de fuego? Uno solo. ¿Al entrar estos ciudadanos sometieron a los empleados? Sometieron al encargado a abrir la caja y amenazaron con matar al mesonero. ¿A la familia que se encontraban ahí? Las revisaron y luego se fueron. ¿Le sustrajeron algún objeto a esa familia? Los celulares. ¿La parte de los baños esta muy oscura? Si. ¿Cómo usted ve de la barra de los baños? El bombillo estaba quemado y no se vio nada. ¿Sometieron al trabajador que estaba en caja? no el mismo atracador abrió la caja y saco el dinero. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: Usted trabaja en brazilandia como que. Yo soy cocinero y como no hay pollero yo me pongo como pollero y estaba como cocinero. ¿Usted estaba dentro de la cocina? Yo estaba picando pollo. ¿Del sitio donde usted se encontraba a la caja que distancia hay? Al ladito, se ve todo. ¿Cuántas personas entraron al lugar? Entraron dos personas. ¿Cuántos portaban armas? Uno solo. ¿Qué características tenia? Un joven de 20 años, pequeño, moreno y tenia pepas en la cara y usaba ese día pantalón blue jeans. ¿En el momento que el señor que atraco la caja quien estaba allí? No había nadie en la caja estaba sentado afuera en la mesa. ¿En el momento que llego el ciudadano con la pistola que distancia estaba usted de el? Estaba en frente de el. ¿Qué hizo el ciudadano que se llevo el dinero de la caja después que obtuvo el dinero? Se fue había la nevera cogio dos botellas de refresco y dijo “gracias muchachones por portarse bien. ¿Cuántas personas actuaron en ese momento del robo? Dos personas. ¿Cuándo el señor que obtuvo el dinero que dijo? “Gracias muchachotes por portarse bien. ¿De ahí que hizo el? Se fue había el callejón brazilanda. ¿Se fue a pie? Si. ¿Ese callejón esta alumbrado? Esta oscuro. ¿Uno de los que estaba afuera que le dijo menor vámonos? El estaba adentro. ¿Las otras personas a donde cogieron? A ese mismo lugar. ¿Se fueron pies todos? Si. ¿Cómo era la iluminación afuera? Había los baños hay un solo que es el aviso de las damas que alumbra y hay un faro que alumbra había el baño de los caballeros y afuera hay otro bombillo y hacia el callejón esta oscuro. Seguidamente el ciudadano Juez toma la palabra a los fines de realizar las preguntas respectivas: ¿Usted dijo que entraron a robar? Si. ¿Usted dijo que una persona morena apunto al encargado y sacaron todo el dinero de la caja? EL caballero llego a la caja directo agarro todo el dinero y lo metió en el koala, luego llego una mesonera y le dijo que si no le daba la cartera lo mataba. ¿Dónde estaba la otra persona que andaba con el moreno? Frente a mí. ¿Cómo andaba vestido? Bermuda de rayas negras con blanca. ¿Qué hizo esa otra persona? Dijo quietos en un atraco. ¿Esa persona esta en esta sala? Si. ¿Quién es esa persona? El otro muchacho (señala al acusado Juan Francisco Tejeda).
El mencionado (testigo) mostró claridad y precisión en las ideas expresadas en su manifestación y en las respuestas a los interrogatorios de las partes, se observó coherencia entre su declaración y sus respuestas; motivo por el cual este tribunal unipersonal otorga pleno valor a su dicho a los fines de establecer la efectiva habían unas personas que venían de caracas que iban a comer, asaron un parrilla mientras estaban asando, faltando 5min para las 10pm, vino un caballeros pequeño y me pregunto que si había pollo, al rato se fue hacia los baños y se fue, y después como a las 10pm se apersona la primera persona que le levanto la mano a mi jefe y dijo “esto es un atraco” tenia unas bermudas con rallas blancas y negras y tenia un tatuaje de carátula, luego la otra persona armada que tenia un koala negro paso y reviso la caja y hecho todo el dinero ahí. El que esta afuera le dijo “menor vámonos” y dijo “tranquilo que hay tiempo para todo”, luego venia un mesonero y el lo apunto y le dijo que si no le daba la cartera lo mataba, luego llego se robo cigarros Belmont y lucky strike, afuera de dos neveras agarro dos botellas de dos litros y al irse dijo a todos “gracias muchachotes por portarse bien”. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Recuerda en que fecha ocurrieron los hechos? 08/10/2012. ¿A Qué hora ocurrió? A las 10:00pm. ¿A que se dedica? Soy asador de pollos. ¿Dónde trabaja usted? En brazilandia. ¿Dónde esta ubicado brazilandia? En san Carlos salida hacia valencia frente al autodromo. ¿Cuántas personas laboraban allí ese día? Cuatro personas, ellos eran Domingo Da Silva mi jefe, otro llamado Candido, Pancho y yo. ¿Había Cliente? Había una sola que estaba pidiendo la parrilla. ¿Era hombre o mujer? Un señor mayor. ¿Dónde se encontraba al momento de los hechos? En la barra donde se pica pollo. ¿Cuál fue la actitud que tomo la persona que le pregunto que había pollo? Este normal pero miraba para todos lados viendo si había alguna cámara. ¿Recuerda las características de esta persona? Si, Son eso dos que están ahí (señala a los acusados). ¿Recuerda como andaba vestido? Uno con un mono azul el más delgado. ¿Cuánto tiempo duro esa persona allí? Como un minuto. ¿Cuántos sujetos llegan después? Entro uno que era el de bermuda y entro otro por detrás con el arma, y otro se quedo afuera y otro en el carro. ¿Qué les dijeron cuando llegaron a la pollera? Había 450.000bs en la caja, se llevaron cigarros y refrescos. ¿Qué les dicen cuando llegan a brazilandia? Nos dijeron que nos quedáramos quieto yo solo los observe. ¿Resulto alguien herido? No. ¿Qué hicieron cuando llegaron? Un mesonero llamo a la policía y al momento llego. ¿Usted vio había donde se retiraron? Vi. el color del carro, era un spark azul. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿recuerda las características de la persona que le preguntó si había pollo? Es el señor que esta allá (Señala a uno de los acusados). ¿Esa persona que le pregunto por si había pollo que hizo luego? Miro a todos lados inspeccionando al negocio y luego se fue hacia los baños. ¿Quién portaba el arma de fuego? Era un muchacho pequeño moreno tenia como espinillas en cara, le decía “el menor”, era quien portaba el arma de fuego. ¿La persona que preguntó si había pollo regreso con el menor? En ese momento no pero el se quedo en la parte de afuera. ¿Usted vio cuando estaba esperando afuera? No se podía ver estaba oscuro. ¿Esa persona que usted señala que pregunto si había pollo usted lo vio montarse en el spark? En el momento que entraron los atracadores ya estaba montado en el carro, el era el chofer. ¿Usted supo hacia donde se fue la persona que pregunto si había pollo? El se fue hacia los baños, pero no se si se fue al baño o si se fue al callejón. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Vargas a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Usted se encontraba dentro del lugar cuando entraron los ciudadanos? Si. ¿Desde la barra se puede ver había los baños? Si. ¿Qué distancia hay de la barra a los baños? No la se. ¿Cuántos sujetos portaban arma de fuego? Uno solo. ¿Al entrar estos ciudadanos sometieron a los empleados? Sometieron al encargado a abrir la caja y amenazaron con matar al mesonero. ¿A la familia que se encontraban ahí? Las revisaron y luego se fueron. ¿Le sustrajeron algún objeto a esa familia? Los celulares. ¿La parte de los baños esta muy oscura? Si. ¿Cómo usted ve de la barra de los baños? El bombillo estaba quemado y no se vio nada. ¿Sometieron al trabajador que estaba en caja? no el mismo atracador abrió la caja y saco el dinero. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: Usted trabaja en brazilandia como que. Yo soy cocinero y como no hay pollero yo me pongo como pollero y estaba como cocinero. ¿Usted estaba dentro de la cocina? Yo estaba picando pollo. ¿Del sitio donde usted se encontraba a la caja que distancia hay? Al ladito, se ve todo. ¿Cuántas personas entraron al lugar? Entraron dos personas. ¿Cuántos portaban armas? Uno solo. ¿Qué características tenia? Un joven de 20 años, pequeño, moreno y tenia pepas en la cara y usaba ese día pantalón blue jeans. ¿En el momento que el señor que atraco la caja quien estaba allí? No había nadie en la caja estaba sentado afuera en la mesa. ¿En el momento que llego el ciudadano con la pistola que distancia estaba usted de el? Estaba en frente de el. ¿Qué hizo el ciudadano que se llevo el dinero de la caja después que obtuvo el dinero? Se fue había la nevera cogio dos botellas de refresco y dijo “gracias muchachones por portarse bien. ¿Cuántas personas actuaron en ese momento del robo? Dos personas. ¿Cuándo el señor que obtuvo el dinero que dijo? “Gracias muchachotes por portarse bien. ¿De ahí que hizo el? Se fue había el callejón brazilanda. ¿Se fue a pie? Si. ¿Ese callejón esta alumbrado? Esta oscuro. ¿Uno de los que estaba afuera que le dijo menor vámonos? El estaba adentro. ¿Las otras personas a donde cogieron? A ese mismo lugar. ¿Se fueron pie todo? Si. ¿Cómo era la iluminación afuera? Había los baños hay un solo que es el aviso de las damas que alumbra y hay un faro que alumbra había el baño de los caballeros y afuera hay otro bombillo y hacia el callejón esta oscuro. Seguidamente el ciudadano Juez toma la palabra a los fines de realizar las preguntas respectivas: ¿Usted dijo que entraron a robar? Si. ¿Usted dijo que una persona morena apunto al encargado y sacaron todo el dinero de la caja? EL caballero llego a la caja directo agarro todo el dinero y lo metió en el koala, luego llego una mesonera y le dijo que si no le daba la cartera lo mataba. ¿Dónde estaba la otra persona que andaba con el moreno? Frente a mí. ¿Cómo andaba vestido? Bermuda de rayas negras con blanca. ¿Qué hizo esa otra persona? Dijo quietos en un atraco. ¿Esa persona esta en esta sala? Si. ¿Quién es esa persona? El otro muchacho (señala al acusado Juan Francisco Tejeda)
Con el testimonio del FUNCIONARIO JOSE JOAQUIN INOJOSA titular de la cedula de identidad Nº V- 13.594.811 fecha de nacimiento 29/10/75 quien es previamente juramentado y expone: Recibimos llamada radial de que había un robo en brazilandia el supervisor nos notifico, estábamos realizando patrullaje hacia la culebra, nos dijeron que un vehiculo de color gris había hurtado unos objetos de brazilandia, una vez en la culebra el vehiculo estaba estacionado llegamos en ese momento yo le practique el cacheo al conductor donde del bolsillo izquierdo sustraje una cantidad de dinero de 400 Bs. y tanto, un teléfono Al otro ciudadano le incaute dos teléfono celulares. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿A que institución se encuentra adscrito? IAPEC. ¿Cómo tienen conocimiento de los hechos? Se nos notifica por medio de llamada telefónica que hacen el comando y del comando nos notifican a nosotros. ¿A quienes les notificaron? Oficial José Inojosa, Joel Salazar y Ruiz José. ¿Dónde se encontraban ustedes al momento en que son informados? En la culebra. ¿Qué les informan? Que en brazilandia se cometió un hurto, procedimos a realizar patrullaje y visualizamos el vehiculo que fue descrito. ¿Dónde visualizan el vehiculo? Veníamos en sentido funda barrio la culebra y allí emprendimos patrullaje, le dimos la voz de alto del mismo. ¿Cuándo visualizan el vehiculo vieron cuantos iban a bordo? Tres personas, una se bajo emprendió huida y se introdujo en una vivienda frente al procedimi9ento. ¿Aprehendieron a esta persona? No. ¿Cuántas personas quedaron en el vehículo? Dos. ¿Cómo andaban vestidas? El conductor un suéter de color blanco con un mono azul, el que iba en la parte de atrás una bermuda playera blanca y una franela. ¿Qué le incauta al piloto? 400bs aproximadamente en efectivo un teléfono celular. ¿En relación al otro ciudadano donde iba? En la parte trasera. ¿Le hizo inspección? Si se le incautaron dos teléfonos. ¿Quién hizo la inspección a los sujetos? Mi persona. ¿Inspeccionaron el vehiculo? Si Yoel Salazar. ¿Incautaron algo del vehiculo? Si se le incauto unos cigarrillos de diferentes marcas y eso fue lo que visualice. ¿Esta persona que salio del vehiculo era masculino o femenino? Masculino. ¿A que hora fue eso? 10:30pm. ¿Cómo era el lugar donde fue aprehendidas las personas? Una calle sin salida, donde se ve el otro lado de la vía, la misma esta trancada. ¿El vehiculo cuando lo visualizan iba en marcha? Si. ¿Quién mas estaba presente en el momento de la detención? Un testigo que es taxista. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Ustedes recibieron llamada de los hechos sucedidos? Si. ¿A que hora? A las 10:30pm. ¿Quién les hizo esa llamada a ustedes? La central del radio. ¿Quién hizo la llamada a la central de radio? El supervisor general de los servicios. ¿Cuántas personas venían en el vehiculo? Tres personas. ¿En el momento en que ustedes interceptan el vehiculo el venia o estaba estacionado? Venia. ¿De donde venia el vehiculo? Iba hacia la culebra y nosotros veníamos del sector funda barrios retornamos. ¿Una persona se dio a la fuga? Si. ¿Era femenino o masculino? Masculino. ¿Ustedes notificaron a los órganos de policiales de la fuga? No, notificamos porque el se dio a la fuga. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Vargas a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Diga usted si los ciudadanos para el momento de la inspección portaba arma de fuego arma blanca u otro objeto contundente? Negativo. ¿Visualizo al momento de la inspección que se sacaron los sujetos de los bolsillos? No ninguno. ¿Diga como los funcionario policiales obtuvieron la placa del vehiculo donde se desplazaban los ciudadanos? Cuando recibimos la llamada vía radial. ¿Diga usted que sucedió con una ciudadana de sexo femenino que fue manifestada por los imputados? Para ese momento del procedimiento no se encontraba ninguna ciudadana. ¿Diga usted cuantos procedimientos se realizaron estos ciudadanos? Uno solo. ¿Usted conoce de vista y trato a los ciudadanos que realizaron la inspección? No. ¿Diga usted que visualizo usted en el carro o dentro de el para el momento de la inspección? No visualice nada porque no se hice la inspección del vehiculo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿En que fecha fueron los hechos que narra? Eso fue el día 29/05/2012. ¿Qué escucho usted de la llamada radial de la centralista? Informo que había hurtado la pollera brazilandia. ¿Llegaron a decirle cuantas personas habían cometido el hurto? Dos personas. ¿Le indicaron en que andaban las personas que cometieron el hurto? En un vehiculo gris con el numero de placa antes mencionado. ¿Cuál es el número de la placa? Un vehiculo gris spark, placa 92T. ¿A que hora recibe usted conocimiento de la llamada radial? 10.30pm. ¿A que hora realizan la aprehensión? A las 10:45. ¿En la inspección que usted hace incauto arma de fuego o arma blanca? Negativo. Seguidamente el ciudadano Juez toma la palabra a los fines de hacer las preguntas correspondientes: ¿Quién comandaba la comisión? Yoel Salazar. ¿En que vehiculo se transportaban ustedes? No recuerdo el numero de la unidad era una radio patrulla. ¿Dónde iba usted ubicado? Como auxiliar en la parte trasera de la unidad doble cabina. ¿Donde estaban ustedes cuando realizaron la llamada? En funda barrios. ¿Hacia donde se trasladaban? Hacia la herrereña. ¿Dónde avistaron el vehiculo? Entrando a la culebra. ¿Después que los visualizan que hacen? Le damos la voz de alto. ¿Quién se bajo primero de la patrulla? Todos. ¿Luego que ocurrió? Los ciudadanos se bajan del vehiculo y yo le realice la inspección. ¿A quien le hizo la inspección? A dos ciudadanos. ¿Qué decomiso? Aproximadamente 400 Bs., un teléfono celular al conductor y dos teléfonos al que iba atrás. ¿Qué observas tu de lo que se incauto dentro del vehiculo? Los cigarrillos. ¿En el vehiculo iba una tercera persona como era? Era de sexo masculino. ¿Como era? Un suéter fucsia que se visualizó.

El mencionado funcionario aprehensor (testigo) mostró claridad y precisión en las ideas expresadas en su manifestación y en las respuestas a los interrogatorios de las partes, se observó coherencia entre su declaración y sus respuestas; motivo por el cual este tribunal unipersonal otorga pleno valor a su dicho a los fines de establecer que Recibimos llamada radial de que había un robo en brazilandia el supervisor nos notifico, estábamos realizando patrullaje hacia la culebra, nos dijeron que un vehiculo de color gris había hurtado unos objetos de brazilandia, una vez en la culebra el vehiculo estaba estacionado llegamos en ese momento yo le practique el cacheo al conductor donde del bolsillo izquierdo sustraje una cantidad de dinero de 400 Bs. y tanto, un teléfono Al otro ciudadano le incaute dos teléfono celulares. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿A que institución se encuentra adscrito? IAPEC. ¿Cómo tienen conocimiento de los hechos? Se nos notifica por medio de llamada telefónica que hacen el comando y del comando nos notifican a nosotros. ¿A quienes les notificaron? Oficial José Inojosa, Yoel Salazar y Ruiz José. ¿Dónde se encontraban ustedes al momento en que son informados? En la culebra. ¿Qué les informan? Que en brazilandia se cometió un hurto, procedimos a realizar patrullaje y visualizamos el vehiculo que fue descrito. ¿Dónde visualizan el vehiculo? Veníamos en sentido funda barrio la culebra y allí emprendimos patrullaje, le dimos la voz de alto del mismo. ¿Cuándo visualizan el vehiculo vieron cuantos iban a bordo? Tres personas, una se bajo emprendió huida y se introdujo en una vivienda frente al procedimi9ento. ¿Aprehendieron a esta persona? No. ¿Cuántas personas quedaron en el vehículo? Dos. ¿Cómo andaban vestidas? El conductor un suéter de color blanco con un mono azul, el que iba en la parte de atrás una bermuda playera blanca y una franela. ¿Qué le incauta al piloto? 400bs aproximadamente en efectivo un teléfono celular. ¿En relación al otro ciudadano donde iba? En la parte trasera. ¿Le hizo inspección? Si se le incautaron dos teléfonos. ¿Quién hizo la inspección a los sujetos? Mi persona. ¿Inspeccionaron el vehiculo? Si Yoel Salazar. ¿Incautaron algo del vehiculo? Si se le incauto unos cigarrillos de diferentes marcas y eso fue lo que visualice. ¿Esta persona que salio del vehiculo era masculino o femenino? Masculino. ¿A que hora fue eso? 10:30pm. ¿Cómo era el lugar donde fue aprehendidas las personas? Una calle sin salida, donde se ve el otro lado de la vía, la misma esta trancada. ¿El vehiculo cuando lo visualizan iba en marcha? Si. ¿Quién mas estaba presente en el momento de la detención? Un testigo que es taxista. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Ustedes recibieron llamada de los hechos sucedidos? Si. ¿A que hora? A las 10:30pm. ¿Quién les hizo esa llamada a ustedes? La central del radio. ¿Quién hizo la llamada a la central de radio? El supervisor general de los servicios. ¿Cuántas personas venían en el vehiculo? Tres personas. ¿En el momento en que ustedes interceptan el vehiculo el venia o estaba estacionado? Venia. ¿De donde venia el vehiculo? Iba hacia la culebra y nosotros veníamos del sector funda barrios retornamos. ¿Una persona se dio a la fuga? Si. ¿Era femenino o masculino? Masculino. ¿Ustedes notificaron a los órganos de policiales de la fuga? No, notificamos porque el se dio a la fuga. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Vargas a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Diga usted si los ciudadanos para el momento de la inspección portaba arma de fuego arma blanca u otro objeto contundente? Negativo. ¿Visualizo al momento de la inspección que se sacaron los sujetos de los bolsillos? No ninguno. ¿Diga como los funcionario policiales obtuvieron la placa del vehiculo donde se desplazaban los ciudadanos? Cuando recibimos la llamada vía radial. ¿Diga usted que sucedió con una ciudadana de sexo femenino que fue manifestada por los imputados? Para ese momento del procedimiento no se encontraba ninguna ciudadana. ¿Diga usted cuantos procedimientos se realizaron estos ciudadanos? Uno solo. ¿Usted conoce de vista y trato a los ciudadanos que realizaron la inspección? No. ¿Diga usted que visualizo usted en el carro o dentro de el para el momento de la inspección? No visualice nada porque no se hice la inspección del vehiculo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿En que fecha fueron los hechos que narra? Eso fue el día 29/05/2012. ¿Qué escucho usted de la llamada radial de la centralista? Informo que había hurtado la pollera brazilandia. ¿Llegaron a decirle cuantas personas habían cometido el hurto? Dos personas. ¿Le indicaron en que andaban las personas que cometieron el hurto? En un vehiculo gris con el numero de placa antes mencionado. ¿Cuál es el número de la placa? Un vehiculo gris spark, placa 92T. ¿A que hora recibe usted conocimiento de la llamada radial? 10.30pm. ¿A que hora realizan la aprehensión? A las 10:45. ¿En la inspección que usted hace incauto arma de fuego o arma blanca? Negativo. Seguidamente el ciudadano Juez toma la palabra a los fines de hacer las preguntas correspondientes: ¿Quién comandaba la comisión? Yoel Salazar. ¿En que vehiculo se transportaban ustedes? No recuerdo el numero de la unidad era una radio patrulla. ¿Dónde iba usted ubicado? Como auxiliar en la parte trasera de la unidad doble cabina. ¿Donde estaban ustedes cuando realizaron la llamada? En funda barrios. ¿Hacia donde se trasladaban? Hacia la herrereña. ¿Dónde avistaron el vehiculo? Entrando a la culebra. ¿Después que los visualizan que hacen? Le damos la voz de alto. ¿Quién se bajo primero de la patrulla? Todos. ¿Luego que ocurrió? Los ciudadanos se bajan del vehiculo y yo le realice la inspección. ¿A quien le hizo la inspección? A dos ciudadanos. ¿Qué decomiso? Aproximadamente 400 Bs., un teléfono celular al conductor y dos teléfonos al que iba atrás. ¿Qué observas tu de lo que se incauto dentro del vehiculo? Los cigarrillos. ¿En el vehiculo iba una tercera persona como era? Era de sexo masculino. ¿Como era? Un suéter fucsia que se visualizó
Con el testimonio del FUNCIONARIO YOEL MAXIMO SALAZAR titular de la cedula de identidad Nº V- 13.734.578 fecha de nacimiento 06/06/76 quien es previamente juramentado y expone: Eso fue en año pasado en el mes de agosto, a eso de las 10:30pm se recibió llamada de la central, donde informaban que brazilandia había sido objeto de robo, en ese momento se nos notifico que había sido un spark color gris, a bordo de dos sujetos que se dieron a la fuga. Lo que nos dicen del vehiculo es que la placa era 92T. Cuando estamos por la culebra avistamos un vehiculo le digo al conductor José Ruiz Que lo siga, cuando llegamos a la esquina de la zona le damos la voz de alto al vehiculo, ya llegando al vehiculo de la puerta trasera salio un muchacho se suéter fucsia y un short playero, le doy la orden a Inojosa de que hiciera el chequeo corporal de los ciudadanos y yo cheque el vehiculo. Inojosa verifica al chofer que vestía mono azul y suéter de rayas amarillas, a el se le encontró una cantidad de dinero como 450bs en aprox. y un teléfono celular, al sujeto que venia atrás vestía un short playero y una franela blanca. Yo inspeccione el vehiculo y encontré cajetillas de cigarrillos fueron 22 cajas, de ahí se procedió a hacer el llamado y trasladamos a los muchachos al comando, se trasladaron a los testigos y se hicieron las actuación, se notifico al fiscal. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿a que organismo esta adscrito? IAPEC. ¿Cuánto tiempo lleva de servicio? 14 años y ocho meses. ¿Cómo obtiene conocimiento de los hechos? Vía radial, emitida por la despachadora de servicio. ¿En la llamada radial que se les Informo? Que se realizo robo en brazilandia y se nos dijo las características de los sujetos, la cantidad de dinero sustraída. ¿Cuáles fueron los detalles? Que entraron sometieron a los empleados y otra gente, ellos dijeron que primero entro uno compro y luego bajaron dos que cometieron el delito. ¿Qué le indican vía radial? Que los sujetos iban en un spark gris y que las ultimas siglas eran 92T. ¿Se fue informado por llamad radial que fue sustraído? Cajas de cigarros, el dinero sustraído. ¿Dónde estaban ustedes cuando recibieron la llamada? En el sector la culebra. ¿Cuanto tiempo paso para que avistaran a los sujetos? De cinco a diez minutos. .Dónde se encontraba el vehiculo al momento de ser visualizado. En la calle monseñor padilla con la culebra, ellos entraron y quedaron atrapadas. ¿Cuándo ven el vehiculo=? Andaba en movimiento. ¿Quién da la voz de alto? Yo. ¿Qué sucede? Luego sale una persona del vehiculo y agarramos a los otros dos sujetos. ¿Persiguieron al tercer sujeto? No. ¿Ese era masculino o femenino? Masculino. ¿Abordan a los sujetos que iban en el vehiculo? Si. ¿Cómo iban distribuidos? El conductor con mono azul y franela de rayas amarillas y el otro alto con short playero en la parte de atrás del conductor. ¿Quién practico la inspección corporal? Inojosa. ¿Qué incautan? Al conductor 450bs un teléfono y al que iba detrás dos teléfonos celulares. ¿Qué incautaron en el vehiculo? Las cajetillas del vehiculo. ¿Qué actitud tenia los sujetos? El chofer estaba renuente. ¿Hubo algún testigo? Si un taxista de nombre Alexis. ¿Cuántos oficiales hicieron el procedimiento? José Ruiz el conductor, inojosa el auxiliar y mi persona el comandante de la unidad. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Quién le manifestó a ustedes los hechos sucedidos? La centralista de radio, y los detalles el supervisor de vigilancia y patrullaje. ¿Cuántas personas venían en el vehiculo? Tres con el que se dio a la fuga. ¿Qué hizo usted con el que se dio a la fuga? En vista que había muchos obstáculos no pudimos alcanzarlo. ¿En que se dio a la fuga hacia donde cogio? Hacia el lado izquierdo brinco una cerca. ¿Notificaron en las actas policiales sobre la fuga del señor? Si. ¿Cuándo le dan la voz de alto al vehiculo el iba en carrera? Iba desplazándole. ¿Hizo resistencia? Al momento de que se intercepta al vehiculo pero cuando se le indica de lo que se iba a hacer si opuso resistencia. ¿La persona que se da a la fuga era de sexo masculino o femenino? Masculino. ¿Qué características tenia? Una franela fucsia y short playero. ¿A que hora sucedieron los hechos? A LAS 10:30PM. ¿El sitio era claro u oscuro? Había poca luz. .En el momento en que aprenden a los cuidadnos a donde los trasladan, al comando de la policía. ¿Tiene alguna relación usted con Da silva? La relación es que todas las unidades tienen que correlacionarse con la comunidad y con los establecimientos. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Vargas a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Usted conoce de vista y trato al señor Da silva? Yo tengo 14 años de servicio y yo llego a cualquier establecimiento comercial y siempre mantenemos un saludo y ellos se ponen a la orden de nosotros. ¿Cuándo usted hizo la inspección de los ciudadanos que visualizo dentro del vehiculo? En la guantera del vehiculo habían unas cajetillas de cigarrillos. ¿Usted menciona que el chofer se puso nervioso? EL chofer se puso rebelde no quería colaborar con la comisión. ¿El otro muchacho que andaba en la parte trasera que actitud toma? Un poco más pasivo pero cuando vio al chofer rebelde se quería poner rebelde. ¿Cuándo interceptan el auto fue que salio el otro muchacho corriendo? El que se da la fuga lo hace una vez que avistan la unidad. ¿A que distancia se encontraban ustedes cuando el muchachos salio disparado? Como 60mts. ¿Diga usted si alguno de los ciudadanos le incautó arma? No. ¿Al momento de la inspección corporal de los ciudadanos en ese momento que se sacaron ellos? Cuando inojosa los revisó al chofer se le saco una cantidad de dinero 450bs y un teléfono, y al otro se le quito dos teléfonos que tenia en la mano. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿En que fecha fueron los hechos? Agosto de 2012. ¿Recuerda el día? Tendría que buscar la plantilla de servicio. Usted tuvo conocimiento de los hechos como, Vía radial. ¿Qué le informaron? Que brazilandia había sido objeto de un robo. ¿Qué más les dijeron? Que eran dos sujetos a bordo de un spark gris cuya palca terminada en 92T. ¿En donde se encontraban en ese momento? En la culebra la calle principal. ¿Recuerda la radio patrulla en que se encontraban=? La unidad RP34. ¿Qué funcionario conformaban la comisión? José Ruiz Yoel Inojosa y yo. ¿En que sitio iba Inojosa? Detrás del conductor. Y usted. De copiloto. ¿Dónde avistan por primera vez al vehiculo que ustedes interceptan? Venían de monseñor Padilla, por el estadio ¿Lah intersección fue en la culebra? Si, que fue la zona asignada a la patrulla. ¿En que calle fue? En la calle nueve. ¿Cuántas personas observo usted en el vehiculo? Tres. ¿Cuántas fueron aprehendidas? Dos. ¿Qué sucedió con el tercero? Se Dio a la fuga. ¿Había donde se dio a la fuga? El ingreso a una residencia que tenia un enrejado alto. ¿Las personas aprehendidas en el vehiculo donde iba la otra personas? Detrás del conductor. ¿Le fue incautada a esa persona arma de fuego o blanca? Al momento que José Inojosa hace la inspección corporal no se incauto arma de fuego. ¿Al momento en que el jefe les indica las características esenciales de vehiculo le indicaron vía radial lo que supuestamente despojaron? Dinero en efectivo y los cigarrillos. ¿Le dijeron al cantidad de dinero? 450bs aproximadamente. ¿Le indicaron la cantidad de cigarrillos? No pero cuando se hizo el conteo fueron 22 cajas de cigarrillos.

El mencionado funcionario aprehensor (testigo) mostró claridad y precisión en las ideas expresadas en su manifestación y en las respuestas a los interrogatorios de las partes, se observó coherencia entre su declaración y sus respuestas; motivo por el cual este tribunal unipersonal otorga pleno valor a su dicho a los fines de establecer que el año pasado en el mes de agosto, a eso de las 10:30pm se recibió llamada de la central, donde informaban que brazilandia había sido objeto de robo, en ese momento se nos notifico que había sido un spark color gris, a bordo de dos sujetos que se dieron a la fuga. Lo que nos dicen del vehiculo es que la placa era 92T. Cuando estamos por la culebra avistamos un vehiculo le digo al conductor José Ruiz Que lo siga, cuando llegamos a la esquina de la zona le damos la voz de alto al vehiculo, ya llegando al vehiculo de la puerta trasera salio un muchacho se suéter fucsia y un short playero, le doy la orden a Inojosa de que hiciera el chequeo corporal de los ciudadanos y yo cheque el vehiculo. Inojosa verifica al chofer que vestía mono azul y suéter de rayas amarillas, a el se le encontró una cantidad de dinero como 450bs en aprox. y un teléfono celular, al sujeto que venia atrás vestía un short playero y una franela blanca. Yo inspeccione el vehiculo y encontré cajetillas de cigarrillos fueron 22 cajas, de ahí se procedió a hacer el llamado y trasladamos a los muchachos al comando, se trasladaron a los testigos y se hicieron las actuación, se notifico al fiscal. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿a que organismo esta adscrito? IAPEC. ¿Cuánto tiempo lleva de servicio? 14 años y ocho meses. ¿Cómo obtiene conocimiento de los hechos? Vía radial, emitida por la despachadora de servicio. ¿En la llamada radial que se les Informo? Que se realizo robo en brazilandia y se nos dijo las características de los sujetos, la cantidad de dinero sustraída. ¿Cuáles fueron los detalles? Que entraron sometieron a los empleados y otra gente, ellos dijeron que primero entro uno compro y luego bajaron dos que cometieron el delito. ¿Qué le indican vía radial? Que los sujetos iban en un spark gris y que las ultimas siglas eran 92T. ¿Se fue informado por llamad radial que fue sustraído? Cajas de cigarros, el dinero sustraído. ¿Dónde estaban ustedes cuando recibieron la llamada? En el sector la culebra. ¿Cuanto tiempo paso para que avistaran a los sujetos? De cinco a diez minutos. Dónde se encontraba el vehiculo al momento de ser visualizado. En la calle monseñor padilla con la culebra, ellos entraron y quedaron atrapadas. ¿Cuándo ven el vehiculo=? Andaba en movimiento. ¿Quién da la voz de alto? Yo. ¿Qué sucede? Luego sale una persona del vehiculo y agarramos a los otros dos sujetos. ¿Persiguieron al tercer sujeto? No. ¿Ese era masculino o femenino? Masculino. ¿Abordan a los sujetos que iban en el vehiculo? Si. ¿Cómo iban distribuidos? El conductor con mono azul y franela de rayas amarillas y el otro alto con short playero en la parte de atrás del conductor. ¿Quién practico la inspección corporal? Inojosa. ¿Qué incautan? Al conductor 450bs un teléfono y al que iba detrás dos teléfonos celulares. ¿Qué incautaron en el vehiculo? Las cajetillas del vehiculo. ¿Qué actitud tenia los sujetos? El chofer estaba renuente. ¿Hubo algún testigo? Si un taxista de nombre Alexis. ¿Cuántos oficiales hicieron el procedimiento? José Ruiz el conductor, inojosa el auxiliar y mi persona el comandante de la unidad. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Quién le manifestó a ustedes los hechos sucedidos? La centralista de radio, y los detalles el supervisor de vigilancia y patrullaje. ¿Cuántas personas venían en el vehiculo? Tres con el que se dio a la fuga. ¿Qué hizo usted con el que se dio a la fuga? En vista que había muchos obstáculos no pudimos alcanzarlo. ¿En que se dio a la fuga hacia donde cogio? Hacia el lado izquierdo brinco una cerca. ¿Notificaron en las actas policiales sobre la fuga del señor? Si. ¿Cuándo le dan la voz de alto al vehiculo el iba en carrera? Iba desplazándole. ¿Hizo resistencia? Al momento de que se intercepta al vehiculo pero cuando se le indica de lo que se iba a hacer si opuso resistencia. ¿La persona que se da a la fuga era de sexo masculino o femenino? Masculino. ¿Qué características tenia? Una franela fucsia y short playero. ¿A que hora sucedieron los hechos? A LAS 10:30PM. ¿El sitio era claro u oscuro? Había poca luz. En el momento en que aprenden a los cuidadnos a donde los trasladan, al comando de la policía. ¿Tiene alguna relación usted con Da silva? La relación es que todas las unidades tienen que correlacionarse con la comunidad y con los establecimientos. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Vargas a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Usted conoce de vista y trato al señor Da silva? Yo tengo 14 años de servicio y yo llego a cualquier establecimiento comercial y siempre mantenemos un saludo y ellos se ponen a la orden de nosotros. ¿Cuándo usted hizo la inspección de los ciudadanos que visualizo dentro del vehiculo? En la guantera del vehiculo habían unas cajetillas de cigarrillos. ¿Usted menciona que el chofer se puso nervioso? EL chofer se puso rebelde no quería colaborar con la comisión. ¿El otro muchacho que andaba en la parte trasera que actitud toma? Un poco más pasivo pero cuando vio al chofer rebelde se quería poner rebelde. ¿Cuándo interceptan el auto fue que salio el otro muchacho corriendo? El que se da la fuga lo hace una vez que avistan la unidad. ¿A que distancia se encontraban ustedes cuando el muchachos salio disparado? Como 60mts. ¿Diga usted si alguno de los ciudadanos le incautó arma? No. ¿Al momento de la inspección corporal de los ciudadanos en ese momento que se sacaron ellos? Cuando inojosa los revisó al chofer se le saco una cantidad de dinero 450bs y un teléfono, y al otro se le quito dos teléfonos que tenia en la mano. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿En que fecha fueron los hechos? Agosto de 2012. ¿Recuerda el día? Tendría que buscar la plantilla de servicio. Usted tuvo conocimiento de los hechos como, Vía radial. ¿Qué le informaron? Que brazilandia había sido objeto de un robo. ¿Qué más les dijeron? Que eran dos sujetos a bordo de un spark gris cuya palca terminada en 92T. ¿En donde se encontraban en ese momento? En la culebra la calle principal. ¿Recuerda la radio patrulla en que se encontraban=? La unidad RP34. ¿Qué funcionario conformaban la comisión? José Ruiz Yoel Inojosa y yo. ¿En que sitio iba Inojosa? Detrás del conductor. Y usted. De copiloto. ¿Dónde avistan por primera vez al vehiculo que ustedes interceptan? Venían de monseñor Padilla, por el estadio. ¿La intersección fue en la culebra? Si, que fue la zona asignada a la patrulla. ¿En que calle fue? En la calle nueve. ¿Cuántas personas observo usted en el vehiculo? Tres. ¿Cuántas fueron aprehendidas? Dos. ¿Qué sucedió con el tercero? Se Dio a la fuga. ¿Había donde se dio a la fuga? El ingreso a una residencia que tenia un enrejado alto. ¿Las personas aprehendidas en el vehiculo donde iba la otra personas? Detrás del conductor. ¿Le fue incautada a esa persona arma de fuego o blanca? Al momento que José Inojosa hace la inspección corporal no se incauto arma de fuego. ¿Al momento en que el jefe les indica las características esenciales de vehiculo le indicaron vía radial lo que supuestamente despojaron? Dinero en efectivo y los cigarrillos. ¿Le dijeron al cantidad de dinero? 450bs aproximadamente. ¿Le indicaron la cantidad de cigarrillos? No pero cuando se hizo el conteo fueron 22 cajas de cigarrillos.

Con el testimonio del funcionario aprehensor ciudadano JOSE GREGRORIO RUIZ LOZADA titular de la cedula de identidad Nº V- 10.322.880 fecha de nacimiento 28/11/67 quien es previamente juramentado y expone: el día 08/09/2012 nos encontrábamos en servicio de patrullaje en la RP34, a eso de las 10.30pm recibimos vía radial una llamada donde los decían que en Brazilandia había ocurrido un robo, posteriormente se nos da las características del vehiculo y los sujetos, a eso de las 10:45pm vimos el vehiculo por la calle nueve procedimos a darle la voz de alto, la parte trasera salio un sujeto corriendo, a un sujeto de mono azul se le incautó un dinero y un teléfono celular, al otro sujeto dos celulares, Yoel Hace la inspección del vehiculo encontrando unas cajetillas de cigarrillos. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Hace cuanto esta adscrito a la policía? Doce años. ¿En relación a los hechos como obtienen conocimiento de los mismos? Vía radial ¿Cuando fue? El 08/08/2012 a las 10.30pm. ¿Dónde se encontraban ustedes? Por la Av. principal de monseñor padilla. ¿Cuantos funcionarios andaban? Tres funcionarios. ¿En que andaban? En una patrulla. ¿Qué le informan de acontecido? El oficial supervisor de guardia nos indica que hicieron un atraco dando las características de vehiculo y de los malhechores. ¿Qué les características les indican? Spark Color Gris placa terminaba en 92T. ¿Y de los sujetos? uno en mono azul, otro en short y otro con un suéter fucsia. ¿Dónde visualizan al vehiculo? Por la calle siete u ocho y se meten en la nueve. ¿Cómo es esa calle? Es una calle sin salida es una redoma. ¿Cuando ven el vehiculo el mismo estaba en movimiento? Si. ¿Cuándo le das la voz de lo que hacen? Sale un sujeto a verlo carrera tenia un suéter de color fucsia. ¿Era masculino o femenino? Masculino. ¿En relación a resto de los tripulantes que pasa con ellos? Se les indica que se bajen del vehiculo y se les hace la inspección corporal. ¿Qué les indican ellos? Que el vehiculo estaba recalentado. ¿Se le hace inspección a los sujetos? Si la hace inojosa. ¿Qué les incautaron? Inojosa les dice que ya que todo lo de los bolsillos el de mono azul saca una cantidad de dinero y un celular, el otro dos teléfonos, en el vehiculo se encuentran cajetillas de cigarros. ¿Hubo algún testigo? Si. ¿Cual fue la actitud de las personas al momento de aprehensión? El chofer estaba rebelde. ¿Qué cantidad de dinero se le incauto al chofer? 400 o 450bs. ¿A que hora fue esto? 10:30pm. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Bella Vargas a los fines de que realice las preguntas correspondientes: Cómo obtuvo conocimiento de los hechos por vía radial. Fueron al lugar de los hechos No. ¿Por vía radial les dieron algún logotipo del vehiculo? De una línea de taxi. ¿Para el momento de la inspección alguno de los sujetos portaba arma de fuego? No. ¿Usted conoce alguno de los que estaba dentro del vehiculo? No. ¿Características del vehiculo? Spark Gris. ¿Qué visualizo dentro del vehiculo? 22 cajetillas de cigarros. ¿Cuántos personas andaban en el vehiculo? Tres. ¿A que hora fue? A las 010:30. ¿Qué información dieron vía radial? La centralista dice que hicieron robo de Brazilandia, el supervisor nos da las características del vehiculo y las personas. ¿Cuando ven el vehiculo ustedes salen en su persecución? Si. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Feliz Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Usted manifestó que uno de los ciudadanos le manifestó que ellos estaban accidentados? Si. ¿Cómo visualizaron el vehiculo? En la vía. ¿Iba? Si. ¿Cuándo ustedes visualizan el vehiculo que velocidad llevaba el mismo? Como 50km `por hora. ¿Cuándo le dan la voz de alto ellos se estacionan? SE detienen en medio de la calle. ¿Cuántas personas venían en el vehiculo? Tres. ¿Cuántos aprenden? DOS. ¿El otro que se hizo? Salio hacia una residencia. ¿Ustedes dejaron constancia en las actas de que la personas salio corriendo? Si. ¿Las personas que salio corriendo venia adelante o detrás? Detrás. ¿Cómo se entero usted de los hechos? Vía radial. ¿El que se dio a la fuga era masculino o femenino? Masculino. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Le informaron que eran personas masculinas o féminas? Masculinas. ¿En la persecución que ustedes hacen? Las personas que abordaban el mismo eran todas masculinas o había féminas. Todos masculinos. ¿Tiene conocimiento de si en el grupo de la personas había una persona de sexo femenino? No.

El mencionado funcionario aprehensor (testigo) mostró claridad y precisión en las ideas expresadas en su manifestación y en las respuestas a los interrogatorios de las partes, se observó coherencia entre su declaración y sus respuestas; motivo por el cual este tribunal unipersonal otorga pleno valor a su dicho a los fines de establecer la efectiva el día 08/09/2012 nos encontrábamos en servicio de patrullaje en la RP34, a eso de las 10.30pm recibimos vía radial una llamada donde los decían que en Brazilandia había ocurrido un robo, posteriormente se nos da las características del vehiculo y los sujetos, a eso de las 10:45pm vimos el vehiculo por la calle nueve procedimos a darle la voz de alto, la parte trasera salio un sujeto corriendo, a un sujeto de mono azul se le incautó un dinero y un teléfono celular, al otro sujeto dos celulares, Yoel Hace la inspección del vehiculo encontrando unas cajetillas de cigarrillos. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Hace cuanto esta adscrito a la policía? Doce años. ¿En relación a los hechos como obtienen conocimiento de los mismos? Vía radial ¿Cuando fue? El 08/08/2012 a las 10.30pm. ¿Dónde se encontraban ustedes? Por la Av. principal de monseñor padilla. ¿Cuantos funcionarios andaban? Tres funcionarios. ¿En que andaban? En una patrulla. ¿Qué le informan de acontecido? El oficial supervisor de guardia nos indica que hicieron un atraco dando las características de vehiculo y de los malhechores. ¿Qué les características les indican? Spark Color Gris placa terminaba en 92T. ¿Y de los sujetos? uno en mono azul, otro en short y otro con un suéter fucsia. ¿Dónde visualizan al vehiculo? Por la calle siete u ocho y se meten en la nueve. ¿Cómo es esa calle? Es una calle sin salida es una redoma. ¿Cuando ven el vehiculo el mismo estaba en movimiento? Si. ¿Cuándo le das la voz de lo que hacen? Sale un sujeto a verlo carrera tenia un suéter de color fucsia. ¿Era masculino o femenino? Masculino. ¿En relación a resto de los tripulantes que pasa con ellos? Se les indica que se bajen del vehiculo y se les hace la inspección corporal. ¿Qué les indican ellos? Que el vehiculo estaba recalentado. ¿Se le hace inspección a los sujetos? Si la hace inojosa. ¿Qué les incautaron? Inojosa les dice que ya que todo lo de los bolsillos el de mono azul saca una cantidad de dinero y un celular, el otro dos teléfonos, en el vehiculo se encuentran cajetillas de cigarros. ¿Hubo algún testigo? Si. ¿Cual fue la actitud de las personas al momento de aprehensión? El chofer estaba rebelde. ¿Qué cantidad de dinero se le incauto al chofer? 400 o 450bs. ¿A que hora fue esto? 10:30pm. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Bella Vargas a los fines de que realice las preguntas correspondientes: Cómo obtuvo conocimiento de los hechos por vía radial. Fueron al lugar de los hechos No. ¿Por vía radial les dieron algún logotipo del vehiculo? De una línea de taxi. ¿Para el momento de la inspección alguno de los sujetos portaba arma de fuego? No. ¿Usted conoce alguno de los que estaba dentro del vehiculo? No. ¿Características del vehiculo? Spark Gris. ¿Qué visualizo dentro del vehiculo? 22 cajetillas de cigarros. ¿Cuántos personas andaban en el vehiculo? Tres. ¿A que hora fue? A las 010:30. ¿Qué información dieron vía radial? La centralista dice que hicieron robo de Brazilandia, el supervisor nos da las características del vehiculo y las personas. ¿Cuando ven el vehiculo ustedes salen en su persecución? Si. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Feliz Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Usted manifestó que uno de los ciudadanos le manifestó que ellos estaban accidentados? Si. ¿Cómo visualizaron el vehiculo? En la vía. ¿Iba? Si. ¿Cuándo ustedes visualizan el vehiculo que velocidad llevaba el mismo? Como 50km `por hora. ¿Cuándo le dan la voz de alto ellos se estacionan? SE detienen en medio de la calle. ¿Cuántas personas venían en el vehiculo? Tres. ¿Cuántos aprenden? DOS. ¿El otro que se hizo? Salio hacia una residencia. ¿Ustedes dejaron constancia en las actas de que la personas salio corriendo? Si. ¿Las personas que salio corriendo venia adelante o detrás? Detrás. ¿Cómo se entero usted de los hechos? Vía radial. ¿El que se dio a la fuga era masculino o femenino? Masculino. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Le informaron que eran personas masculinas o féminas? Masculinas. ¿En la persecución que ustedes hacen? Las personas que abordaban el mismo eran todas masculinas o había féminas. Todos masculinos. ¿Tiene conocimiento de si en el grupo de la personas había una persona de sexo femenino? No

Con el testimonio del funcionario experto ciudadano LOPEZ JEAN CARLOS, titular de la cedula de identidad Nº V- 14.613.293 fecha de nacimiento 06/07/1979 quien es previamente juramentado. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público y expone; el Fiscal de conformidad con el articulo 228 del COPP solicita al Tribunal se le exhiban las actas donde consta la experticia. Seguidamente se le concede la palabra a la defensa quien no tiene objeción al respecto. Acto seguido el Tribunal de conformidad con el Artículo 228 del COPP acuerda exhibir las actas al experto. Seguidamente s le concede el derecho de palabra al defensor público Emilio Melet y expone; no tengo objeción. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al defensor privado Félix Ramón Romero Vargas y expone; no tengo objeción. Es todo. En este estado se le exhibe a las partes a los fines de que ejerzan el control de la prueba. Seguidamente el funcionario pasa a rendir declaración en relación a la experticia de fecha 09/08/2012 que riela al folio 26 de la pieza Nº 01 y expone; yo realice el dictamen el día 09/08/2012, realice experticia a unas cajas de cigarrillo. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿En que institución labora? En el CICPC. ¿En que fecha practico el dictamen? 09/08/2012. ¿Cuanto tiempo tiene en el organismo? 04 años en el CICPC, ¿cual es su misión al realizar la experticia? dejar constancia de las evidencias y el precio de las mismas. ¿Que fue lo que practico? A 16 cajas Belmont y 06 lux ¿cual es el uso que se le dan a esos objetos? Fumar inhalarlos. ¿Cuales fueron sus conclusiones al realizar el dictamen de esas evidencias? El costo de dichos objetos, el costó fue de 420 Bs. en su totalidad. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿cuanto tiempo tiene en el organismo? 04 años en el CICPC. ¿Que tipo de evidencia práctico? La regulación real de una evidencia para dejar constancia de la existencia y el precio de los mismos. Es todo. . Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice las preguntas correspondientes: En que forma le llegan esos objetos. A través de un memorando. ¿La recibe con las cajas de cigarrillo? El oficial de guardia los recibe, yo lo recibo y hago el dictamen. Ellos reciben revisan que estén completos y me lo entregan. ¿Tenían esos objetos cadena de custodia? Se recibe y posteriormente se entregan. Es todo. Seguidamente el funcionario pasa a rendir declaración en relación a la experticia Nº S/Nº 9700-0258 de fecha 09/08/2012 que riela al folio 28 de la pieza Nº 01 y expone; Me fueron, suministrados tres teléfonos celulares, y la cantidad de 449 bolívares, en este estado el experto lee la experticia realizada. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿donde esta adscrito? Al área técnica policial, ¿cual es la misión de realizar el dictamen pericial? realizar el reconocimiento legal de los objetos y dejar evidencia de los mismos. ¿A que le realizo la experticia? A tres teléfonos celulares, y la cantidad de 449 bolívares ¿cuales fueron las características de los objetos? Los teléfonos: el primero; Huawey, negro, con un ship 8958021011030947256f, con tapa de color negro, el segundo un Nokia con ship 8958020812100852008F, con tapa azul y batería, El tercer teléfono; Sony Ericsson, color negro. Tapa gris, y la cantidad de 449 bolívares en billetes; 07 en billetes de 02bs; 13 en billetes de 05bs, 19 en billetes de 10bs; 04 en billetes de 20bs; 02 en billetes de 50bsf. ¿Cuando dice que están en regular estado de uso y funcionamiento a que se refiere? Que ha tenido regular uso, que sirve. ¿Indique cual es el uso de los celulares? Son aparatos para realizar llamadas y mensajes de texto. ¿Cuando dice que los billetes son de curso legal a que se refiere? Que pueden ser usados en el en el país, y se usan para comprar y que están legal. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: Indique la Marca de los celulares, hawey, Nokia y sony Ericsson. Es todo. . Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice las preguntas correspondientes: En que forma le llegaron los celulares y el dinero. Lo recibió oficial de guardia y me lo entrego con un memorando. ¿Venían las evidencias protegidas, rotuladas? Yo las recibí, no se en que forma las llevo la policía, las recibí y realice el reconocimiento. ¿Con el memorando venia una cadena de custodia? Si. Es todo.

El mencionado funcionario experto mostró claridad y precisión en las ideas expresadas en su manifestación y en las respuestas a los interrogatorios de las partes, se observó coherencia entre su declaración y sus respuestas; motivo por el cual este tribunal unipersonal otorga pleno valor a su dicho a los fines de establecer la efectiva realización y suministrados tres teléfonos celulares, y la cantidad de 449 bolívares, en este estado el experto lee la experticia realizada. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿donde esta adscrito? Al área técnica policial, ¿cual es la misión de realizar el dictamen pericial? realizar el reconocimiento legal de los objetos y dejar evidencia de los mismos. ¿A que le realizo la experticia? A tres teléfonos celulares, y la cantidad de 449 bolívares ¿cuales fueron las características de los objetos? Los teléfonos: el primero; Huawey, negro, con un ship 8958021011030947256f, con tapa de color negro, el segundo un Nokia con ship 8958020812100852008F, con tapa azul y batería, El tercer teléfono; Sony Ericsson, color negro. Tapa gris, y la cantidad de 449 bolívares en billetes; 07 en billetes de 02bs; 13 en billetes de 05bs, 19 en billetes de 10bs; 04 en billetes de 20bs; 02 en billetes de 50bsf. ¿Cuando dice que están en regular estado de uso y funcionamiento a que se refiere? Que ha tenido regular uso, que sirve. ¿Indique cual es el uso de los celulares? Son aparatos para realizar llamadas y mensajes de texto. ¿Cuando dice que los billetes son de curso legal a que se refiere? Que pueden ser usados en el en el país, y se usan para comprar y que están legal. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: Indique la Marca de los celulares, hawey, Nokia y sony Ericsson. Es todo. . Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice las preguntas correspondientes: En que forma le llegaron los celulares y el dinero. Lo recibió oficial de guardia y me lo entrego con un memorando. ¿Venían las evidencias protegidas, rotuladas? Yo las recibí, no se en que forma las llevo la policía, las recibí y realice el reconocimiento. ¿Con el memorando venia una cadena de custodia? Si
Con el testimonio del FUNCIONARIO EXPERTO GUSTAVO COROMOTO GUADA titular de la cedula de identidad Nº V- 9.538.041 fecha de nacimiento 20/04/66 quien es previamente juramentado. Acto seguido el Fiscal de conformidad con el articulo 228 del COPP solicita al Tribunal se le exhiban las actas donde consta la experticia realizada por el (la) experto (a). Seguidamente se le concede la palabra a la defensa quien no tiene objeción al respecto. Acto seguido el Tribunal de conformidad con el Artículo 228 del COPP acuerda exhibir las actas al experto (a). Seguidamente el experto procede a rendir su declaración en relación al Dictamen Pericial: Reconozco mi firma y el contenido de la experticia es una experticia de reconocimiento de seriales, realizada a un vehiculo marca Spark, En las conclusiones se indica que el serial se encuentra en estado original y consultado con el siipol el mismo no se encuentra solicitado. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿A que Institución se encuentra adscrito? CIPC San Carlos. ¿Cuánto tiempo lleva adscrito? 19 años. ¿Cuál es su cargo? Inspector Jefe, para ese entonces estaba en el área de experticias. ¿Cuál es la finalidad de la experticia? Esa experticia es solicitada para especificar las características del vehiculo que este incurso en un delito, se deja constancia si los seriales son originales, y se procede a verificar por el siipol. ¿Características del vehiculo? Spark Chevrolet, año 2007. ¿Cuáles fueron las conclusiones? Que había seriales originales y no estaba solicitado por el SIIPOL. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Bella Vargas a los fines de que realice las preguntas correspondientes: no tiene preguntas. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿En que condiciones se encontraba? En buenas condiciones. ¿En el informe el vehiculo estaba solicitado? Se hizo la consulta al siipol y el mismo arrojo no estar solicitado. ¿Observo algún número de serial de motor adulterado? No todo original. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿En que fecha fue hecha la experticia? El 02 de agosto de 2012. Es todo.

El mencionado funcionario experto mostró claridad y precisión en las ideas expresadas en su manifestación y en las respuestas a los interrogatorios de las partes, se observó coherencia entre su declaración y sus respuestas; motivo por el cual este tribunal unipersonal otorga pleno valor a su dicho a los fines de establecer que el mismo Reconozco mi firma y el contenido de la experticia es una experticia de reconocimiento de seriales, realizada a un vehiculo marca Spark, En las conclusiones se indica que el serial se encuentra en estado original y consultado con el siipol el mismo no se encuentra solicitado. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿A que Institución se encuentra adscrito? CIPC San Carlos. ¿Cuánto tiempo lleva adscrito? 19 años. ¿Cuál es su cargo? Inspector Jefe, para ese entonces estaba en el área de experticias. ¿Cuál es la finalidad de la experticia? Esa experticia es solicitada para especificar las características del vehiculo que este incurso en un delito, se deja constancia si los seriales son originales, y se procede a verificar por el siipol. ¿Características del vehiculo? Spark Chevrolet, año 2007. ¿Cuáles fueron las conclusiones? Que había seriales originales y no estaba solicitado por el SIIPOL. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Bella Vargas a los fines de que realice las preguntas correspondientes: no tiene preguntas. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿En que condiciones se encontraba? En buenas condiciones. ¿En el informe el vehiculo estaba solicitado? Se hizo la consulta al siipol y el mismo arrojo no estar solicitado. ¿Observo algún número de serial de motor adulterado? No todo original. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿En que fecha fue hecha la experticia? El 02 de agosto de 2012

Con el testimonio del FUNCIONARIO EXPERTO JOSE ARRAEZ titular de la cedula de identidad Nº V- 15.199.983 fecha de nacimiento 17/01/80 quien es previamente juramentado. Acto seguido el Fiscal de conformidad con el articulo 228 del COPP solicita al Tribunal se le exhiban las actas donde consta la experticia realizada por el (la) experto (a). Seguidamente se le concede la palabra a la defensa quien no tiene objeción al respecto. Acto seguido el Tribunal de conformidad con el Artículo 228 del COPP acuerda exhibir las actas al experto (a). Seguidamente el funcionario experto expone en relación a la inspección técnica Nº 1534: Me conforme en comisión con Carmona Edgar en fecha 09/058/2012 para realizar experticia técnico de vehiculo Spark Gris, se dejo constancia del serial de carrocería. Se dejo constancia de las características del vehículo y en el mismo no se observo evidencias de interés criminalístico. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿A que institución pertenece? Al cicpc con 09 años en esa institución. ¿Con quien se constituyo en comisión? Con el Agente Edgar Carmona y mi persona. ¿Cuál era su misión? Acompañar al Técnico Criminalístico Edgar Carmona. ¿Cuál fue labor? Constituirme en comisión. ¿A que le realizo inspección? A vehiculo Modelo Spark. ¿Cuál es el objetivo que busca al realizar esta experticia? Dejar constancia de las características del vehiculo y dejar constancia de si fueron encontradas evidencias de carácter criminalístico. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Bella Vargas a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿El parabrisas y retrovisores en que estado estaban? En regular estado de uso y conservación. ¿Consiguieron objetos de interés criminalístico? No. ¿De que color era el vehiculo? Gris. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Usted iba acompañado por Gustavo Guada? No. ¿Quién hizo la inspección? La inspección se labora por dos funcionarios pero la tipea un solo funcionario. ¿Quién realizo la inspección? Edgar Carmona. ¿Observo objeto de interés criminalístico? No. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿De que año era el vehiculo al cual se le hizo la experticia? 2007. ¿Placa? DCD-92T. ¿El vehiculo podía transitar libremente? Si. Seguidamente el funcionario experto expone en relación a la inspección técnica Nº 1533: Se realizo inspección técnica de un lugar de hecho que fue la pollera Brazilandia, ubicada en la Av. Bolívar de esta ciudad, se dejo constancia de las características del sitio y que no se encontró objetos de interés criminalístico. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Fue solo o acompañado por otro funcionario? Por el Agente Edgar Carmona. ¿Dónde practico la experticia? Local Comercial llamado Pollera Brazilandia, ubicada en al Av. Bolívar. ¿Cuál fue su misión? Dejar constancia de las características del lugar. ¿Por qué hace una inspección en ese sitio? Por ser mencionado como un lugar de hecho. ¿Cómo era ese sitio? Lugar Cerrado porque presentaba puertas y rejas, con piso de cemento, habían mesas y sillas de madera y hierro, también había una barra conformada por enfriadores. ¿Qué es una barra? Es un área de limitación al área de público. ¿Ese sitio es un local comercial? Si. ¿Qué tipo de local? Una pollera donde hacer pollo a la braza. ¿Tiene otra misión además de dejar constancia del sitio? Simplemente acompañar al técnico de guardia. ¿En que fecha realizo la inspección? 09/08/2012. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Bella Vargas a los fines de que realice las preguntas correspondientes. ¿La iluminación es amplia o escasa? Para el momento había bastante iluminación. ¿Era de día o de noche cuando realizaron la inspección? De DIA. ¿El asador de pollo queda retirado de la caja? Cerca. ¿Se puede visualizar el callejón? Desconozco el callejón. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿A que hora realizo la inspección? Las 17:20 hora militar, 05:20pm hora civil. ¿Qué elemento de convicción pudo encontrar? Ninguno para el momento. ¿Con quien fue usted acompañado? Con el agente Edgar Carmona. ¿Quién era el jefe de la comisión? Yo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Cuáles eran las características de ese sitio del suceso? Ninguna de sus partes cuando ya se encuentran acerrojadas, permite la entrada y salida de personas del local, presenta todos los sistemas de seguridad en buen estado. ¿Se encuentra delimitado por paredes? Mixto rejas y paredes. ¿Desde el sitio del suceso Mixto? SE puede visualizar en sentido norte sur este oeste. Si. Es todo.

El mencionado funcionario experto mostró claridad y precisión en las ideas expresadas en su manifestación y en las respuestas a los interrogatorios de las partes, se observó coherencia entre su declaración y sus respuestas; motivo por el cual este tribunal unipersonal otorga pleno valor a su dicho a los fines de establecer que efectivamente se conforme en comisión con Carmona Edgar en fecha 09/058/2012 para realizar experticia técnico de vehiculo Spark Gris, se dejo constancia del serial de carrocería. Se dejo constancia de las características del vehículo y en el mismo no se observo evidencias de interés criminalístico. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿A que institución pertenece? Al cicpc con 09 años en esa institución. ¿Con quien se constituyo en comisión? Con el Agente Edgar Carmona y mi persona. ¿Cuál era su misión? Acompañar al Técnico Criminalístico Edgar Carmona. ¿Cuál fue labor? Constituirme en comisión. ¿A que le realizo inspección? A vehiculo Modelo Spark. ¿Cuál es el objetivo que busca al realizar esta experticia? Dejar constancia de las características del vehiculo y dejar constancia de si fueron encontradas evidencias de carácter criminalístico. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Bella Vargas a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿El parabrisas y retrovisores en que estado estaban? En regular estado de uso y conservación. ¿Consiguieron objetos de interés criminalístico? No. ¿De que color era el vehiculo? Gris. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Usted iba acompañado por Gustavo Guada? No. ¿Quién hizo la inspección? La inspección se labora por dos funcionarios pero la tipea un solo funcionario. ¿Quién realizo la inspección? Edgar Carmona. ¿Observo objeto de interés criminalístico? No. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿De que año era el vehiculo al cual se le hizo la experticia? 2007. ¿Placa? DCD-92T. ¿El vehiculo podía transitar libremente? Si. Seguidamente el funcionario experto expone en relación a la inspección técnica Nº 1533: Se realizo inspección técnica de un lugar de hecho que fue la pollera Brazilandia, ubicada en la Av. Bolívar de esta ciudad, se dejo constancia de las características del sitio y que no se encontró objetos de interés criminalístico. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Fue solo o acompañado por otro funcionario? Por el Agente Edgar Carmona. ¿Dónde practico la experticia? Local Comercial llamado Pollera Brazilandia, ubicada en al Av. Bolívar. ¿Cuál fue su misión? Dejar constancia de las características del lugar. ¿Por qué hace una inspección en ese sitio? Por ser mencionado como un lugar de hecho. ¿Cómo era ese sitio? Lugar Cerrado porque presentaba puertas y rejas, con piso de cemento, habían mesas y sillas de madera y hierro, también había una barra conformada por enfriadores. ¿Qué es una barra? Es un área de limitación al área de público. ¿Ese sitio es un local comercial? Si. ¿Qué tipo de local? Una pollera donde hacer pollo a la braza. ¿Tiene otra misión además de dejar constancia del sitio? Simplemente acompañar al técnico de guardia. ¿En que fecha realizo la inspección? 09/08/2012. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Bella Vargas a los fines de que realice las preguntas correspondientes. ¿La iluminación es amplia o escasa? Para el momento había bastante iluminación. ¿Era de día o de noche cuando realizaron la inspección? De DIA. ¿El asador de pollo queda retirado de la caja? Cerca. ¿Se puede visualizar el callejón? Desconozco el callejón. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿A que hora realizo la inspección? Las 17:20 hora militar, 05:20pm hora civil. ¿Qué elemento de convicción pudo encontrar? Ninguno para el momento. ¿Con quien fue usted acompañado? Con el agente Edgar Carmona. ¿Quién era el jefe de la comisión? Yo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Cuáles eran las características de ese sitio del suceso? Ninguna de sus partes cuando ya se encuentran acerrojadas, permite la entrada y salida de personas del local, presenta todos los sistemas de seguridad en buen estado. ¿Se encuentra delimitado por paredes? Mixto rejas y paredes. ¿Desde el sitio del suceso Mixto? SE puede visualizar en sentido norte sur este oeste. Si.

Con el testimonio del TESTIGO ciudadano: ALEXIS ALEXANDER BRIZUELA titular de la cedula de identidad Nº V- 17.595.858 fecha de nacimiento 22/01/87 quien es previamente juramentado y expone: El estaba accidentado estaba recalentado, yo soy taxista y yo lo estaba auxiliando, llegaron unos policías y en la parte trasera del acarro le quitaron unos cigarrillos, los reales que le quitaron a el se lo quitaron de su cartera. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Recuerda la fecha de los hechos? Hace mucho tiempo, como seis o siete meses. ¿A que se dedica? Taxista desde hace 5 años. ¿Le presta servicio a una línea en particular? Taxi Line. ¿Por donde se encontraba usted? Por una calle ciega, me pare a auxiliar a un compañero conocido. ¿Dónde esta ubicada esa calle? En la Monseñor Padilla. ¿Recuerda la hora? 7:30pm u 08:00pm. ¿Los funcionarios policiales estaban ahí cuando usted llego? No, ellos llegaron como 15 minutos después. ¿En que tipo de vehiculo llegaron? En la patrulla. ¿Cuántos funcionarios? Andaban tres patrullas. ¿A quien se dirigieron los funcionarios? Al vehiculo donde él andaba. ¿Recuerda las características del vehiculo? Un spark Verde que de noche se veía oscuro. ¿Cuántos funcionarios se bajan? Como 5 o 6 policías. ¿Qué manifiestan esos funcionarios? Que ellos buscaban el vehiculo porque lo habían radiado. ¿Él le hizo algún comentario? No. ¿Quién es “él”? Leonardo Navas que conducía el vehiculo. ¿El estaba solo? En la parte de afuera del vehiculo si. ¿Cuándo llegan los funcionarios que observo? Ellos me apartan luego me quitan la cedula y me llevaron al comando. ¿Qué fue lo que vio? VIH que los funcionarios le quitaron plata del bolsillo y le sacaron los cigarrillos de atrás. ¿A que distancia estaba usted? 10 o 15 mts. ¿Pudo percatarse si los funcionario le sacaron algo del vehiculo? Si. ¿Usted vio cuando le sacaron la plata? Si. ¿Estos funcionarios le practicaron una inspección a alguien más? No. ¿Desde cuando conoce a Leonardo Navas? Como seis o siete años. ¿Usted vio si el vehiculo desprendía humo? Si en el recalentamiento si. ¿A estas personas los funcionarios los aprehendieron? Si, pero no supe por que. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Bella Vargas a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Cuándo termino la inspección como se llevaron el vehiculo? Halado se lo llevaron los funcionario de la policía. ¿Cuántas personas se trasladaban en ese vehiculo? El estaba afuera del vehiculo. ¿Se percato si había alguien dentro del vehiculo? No. ¿Usted lo auxilio? Si. ¿Usted se quedo cuando los funcionarios se lo llevaron a la comandancia? Si. ¿El vehiculo iba rodando? No, el vehiculo estaba estacionado. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Usted estuvo presente en el procedimiento? Si estuve presente. ¿Usted puso observar cuantas personas venían en el carro que estaba accidentado? Solo vi. al conductor que estaba afuera. ¿Quién llego primero al sitio? Yo luego los funcionarios. ¿Cuándo llegaron los funcionarios que dijeron? Que quien era el dueño del vehiculo que lo estaban buscando porque esta radiado. ¿Ellos manifestaron por que estaba radiado=? No. ¿Cuándo usted estaba ahí los funcionario lo llamaron para ver lo que ocurría? Ellos le quitaron un dinero de los bolsillos y los cigarrillos que estaban en la parte trasera del vehiculo. ¿Usted estuvo presente en el procedimiento? Si. ¿Cuántas personas aprehendieron en el procedimiento? A el se lo llevaron primero. ¿Había mucha o poca luz? Poca Luz. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Recuerda en que sitio de Monseñor Padilla se encontraba el vehiculo? De la casilla de Monseñor Padilla como tres o cuatro cuadras. ¿En algún momento viste que el ciudadano Leonardo Navas se encontraba portando arma de fuego? No. ¿Viste si le fue decomisada un arma de fuego? No. ¿Cuánto cigarrillos le sacaron del vehiculo? Unas cajas de cigarro y los reales que le sacaron del bolsillo. ¿Estuviste ahí presente? Si desde que llegaron hasta que se fueron. ¿Se llevaron aprendido a alguien? Al chofer del carro. ¿Viste algún movimiento policial? No. Seguidamente el ciudadano Juez toma la palabra a los fines de hacer las preguntas correspondientes: ¿Cómo andaba vestida esas personas que detuvieron? Con una chemise y un pantalón. ¿Hicieron decomiso de algo? Unos cigarrillos y su dinero. ¿Cuántas personas se llevaron detenidas? Una sola. ¿Tu carro estaba parado adelante o detrás del vehiculo? Adelante. Qué hora era 07:30pm u 08:30pm. ¿Qué te dijo esas personas ahí? Que estaba accidentado porque estaba recalentado. ¿Cómo te diste cuenta que el carro estaba recalentado? Porque burbujean, yo lo vi. Porque tenía los vidrios. ¿Con quien andabas tú? Andaba con un cliente al que deje en su casa mas adelante. ¿Cuántas cajas de cigarrillos había estaban allí? A mi me mostraron solo una. ¿Rendiste declaración en el comando? No, solo en referencia a mis datos personales.

El mencionado (testigo) mostró claridad y precisión en las ideas expresadas en su manifestación y en las respuestas a los interrogatorios de las partes, se observó coherencia entre su declaración y sus respuestas; motivo por el cual este tribunal unipersonal otorga pleno valor a su dicho a los fines de establecer el mismo estaba accidentado estaba recalentado, yo soy taxista y yo lo estaba auxiliando, llegaron unos policías y en la parte trasera del acarro le quitaron unos cigarrillos, los reales que le quitaron a el se lo quitaron de su cartera. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Recuerda la fecha de los hechos? Hace mucho tiempo, como seis o siete meses. ¿A que se dedica? Taxista desde hace 5 años. ¿Le presta servicio a una línea en particular? Taxi Line. ¿Por donde se encontraba usted? Por una calle ciega, me pare a auxiliar a un compañero conocido. ¿Dónde esta ubicada esa calle? En la Monseñor Padilla. ¿Recuerda la hora? 7:30pm u 08:00pm. ¿Los funcionarios policiales estaban ahí cuando usted llego? No, ellos llegaron como 15 minutos después. ¿En que tipo de vehiculo llegaron? En la patrulla. ¿Cuántos funcionarios? Andaban tres patrullas. ¿A quien se dirigieron los funcionarios? Al vehiculo donde él andaba. ¿Recuerda las características del vehiculo? Un spark Verde que de noche se veía oscuro. ¿Cuántos funcionarios se bajan? Como 5 o 6 policías. ¿Qué manifiestan esos funcionarios? Que ellos buscaban el vehiculo porque lo habían radiado. ¿Él le hizo algún comentario? No. ¿Quién es “él”? Leonardo Navas que conducía el vehiculo. ¿El estaba solo? En la parte de afuera del vehiculo si. ¿Cuándo llegan los funcionarios que observo? Ellos me apartan luego me quitan la cedula y me llevaron al comando. ¿Qué fue lo que vio? Vi. que los funcionarios le quitaron plata del bolsillo y le sacaron los cigarrillos de atrás. ¿A que distancia estaba usted? 10 o 15 mts. ¿Pudo percatarse si los funcionario le sacaron algo del vehiculo? Si. ¿Usted vio cuando le sacaron la plata? Si. ¿Estos funcionarios le practicaron una inspección a alguien más? No. ¿Desde cuando conoce a Leonardo Navas? Como seis o siete años. ¿Usted vio si el vehiculo desprendía humo? Si en el recalentamiento si. ¿A estas personas los funcionarios los aprehendieron? Si, pero no supe por que. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Bella Vargas a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Cuándo termino la inspección como se llevaron el vehiculo? Halado se lo llevaron los funcionario de la policía. ¿Cuántas personas se trasladaban en ese vehiculo? El estaba afuera del vehiculo. ¿Se percato si había alguien dentro del vehiculo? No. ¿Usted lo auxilio? Si. ¿Usted se quedo cuando los funcionarios se lo llevaron a la comandancia? Si. ¿El vehiculo iba rodando? No, el vehiculo estaba estacionado. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Usted estuvo presente en el procedimiento? Si estuve presente. ¿Usted puso observar cuantas personas venían en el carro que estaba accidentado? Solo vi. al conductor que estaba afuera. ¿Quién llego primero al sitio? Yo luego los funcionarios. ¿Cuándo llegaron los funcionarios que dijeron? Que quien era el dueño del vehiculo que lo estaban buscando porque esta radiado. ¿Ellos manifestaron por que estaba radiado=? No. ¿Cuándo usted estaba ahí los funcionario lo llamaron para ver lo que ocurría? Ellos le quitaron un dinero de los bolsillos y los cigarrillos que estaban en la parte trasera del vehiculo. ¿Usted estuvo presente en el procedimiento? Si. ¿Cuántas personas aprehendieron en el procedimiento? A el se lo llevaron primero. ¿Había mucha o poca luz? Poca Luz. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Recuerda en que sitio de Monseñor Padilla se encontraba el vehiculo? De la casilla de Monseñor Padilla como tres o cuatro cuadras. ¿En algún momento viste que el ciudadano Leonardo Navas se encontraba portando arma de fuego? No. ¿Viste si le fue decomisada un arma de fuego? No. ¿Cuánto cigarrillos le sacaron del vehiculo? Unas cajas de cigarro y los reales que le sacaron del bolsillo. ¿Estuviste ahí presente? Si desde que llegaron hasta que se fueron. ¿Se llevaron aprendido a alguien? Al chofer del carro. ¿Viste algún movimiento policial? No. Seguidamente el ciudadano Juez toma la palabra a los fines de hacer las preguntas correspondientes: ¿Cómo andaba vestida esas personas que detuvieron? Con una chemise y un pantalón. ¿Hicieron decomiso de algo? Unos cigarrillos y su dinero. ¿Cuántas personas se llevaron detenidas? Una sola. ¿Tu carro estaba parado adelante o detrás del vehiculo? Adelante. Qué hora era 07:30pm u 08:30pm. ¿Qué te dijo esas personas ahí? Que estaba accidentado porque estaba recalentado. ¿Cómo te diste cuenta que el carro estaba recalentado? Porque burbujean, yo lo vi porque tenía los vidrios. ¿Con quien andabas tú? Andaba con un cliente al que deje en su casa mas adelante. ¿Cuántas cajas de cigarrillos había estaban allí? A mi me mostraron solo una. ¿Rendiste declaración en el comando? No, solo en referencia a mis datos personales.

Con el testimonio del testigo promovido por la Defensa GIAN GABRIEL MORENO titular de la cedula de identidad Nº V- 13.970.328 fecha de nacimiento 18/09/77 quien es previamente juramentado y expone: Yo soy propietario de Excellent taxi, me encargo de las operaciones de logística, en esta empresa tenemos como costumbre remitir documentación de las personas a los cuerpos policiales, ese muchacho nunca hubo irregularidad. Ese día a las 09 o 10:30pm se pasan los reporte donde ser verifican que la unidad venia de tinaco, luego lo envían a un servicio a hotel paternopoli, el se baja en Brazilandia luego a el lo abordan los presuntos delincuentes, el nos lleva la novedad y dicen que lo llevan secuestrada, cuando llegamos el vehiculo estaba con capo levantado y llego la policía, y dice que el estaba implicado en un robo y se lo llevan. El reporto la novedad y nosotros llegamos al hecho, yo tengo esos registros de la entrada y salida del vehiculo, cuando llegamos al sitio ya los policías estaban ahí y estaban agresivos, el vehiculo estaba accidentado. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Podría indicar si recuerda la hora y fecha de los hechos? La fecha no la recuerdo pero en los cuadernos de reportes está. ¿Eso fue de día o de noche? De noche. ¿Qué vehiculo tenia asignado el ciudadano Navas? El manejaba un spark negro o gris plomo, la unidad 57. ¿Qué les manifestó el ciudadano Leonardo Navas? El le dice a la central y el dice que va con personas sospechosas y lo llevan manipulado, nosotros nos trasladamos al sitio a ver que podíamos hacer. ¿Usted Manifestó que ubicaron el vehiculo accidentado? Presumo yo que yo estaba accidentado porque tenia el capo levantado. ¿Quién llega primero? Yo llego y los funcionarios llegan como 30 segundos luego. ¿Había unas personas auxiliándolo? Si había otro muchacho que es el chico que paso hace un momento de otra línea de taxi. ¿Recuerda en que sitio fue aso? En la Urbanización Monseñor Padilla. ¿Recuerda en que zona específica fue? Sector 01. ¿Usted llego a percatarse si al señor Leonardo Navas venia siendo objeto de persecución policial? No hubo persecución y de haber sido tal es porque alguno de los compañeros indico de lo que acontecía a los fines de que la policía nos ayude. ¿La comisión policial estaba integrada por cuanto? Como 10 u 11 funcionario. ¿En que llegaron? En patrullas y unos motorizados. ¿Qué número de patrullas eran? Recuerdo dos. ¿Usted escucho que dijeron los funcionarios al llegar al sitio? Los funcionarios llegaron alterados, revisando el carro y sin mediar palabras se lo llevan. ¿Pudo percatarse si le quitaron o le sacaron algo? Pude ver que de la maletera del vehiculo sacaron unas cajetillas de cigarros. ¿Viste si fue inspeccionado el señor Leonardo? No, el no andaba armando porque lo prohíbe la línea. ¿A cuantas personas se llevan detenidos? A el y a un pasajero que andaba con él. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Bella Vargas a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Cuándo usted llego al sitio el ciudadano Leonardo Navas estaba afuera del vehiculo? Si. ¿Tenia el capo levantado? Si. ¿Estaba echando humo? Si por la parte del radiador. ¿Cuándo usted llego había otro compañero de otra línea de taxi? Si. ¿Cómo se llevaron el vehiculo? Remolcado los funcionarios policiales. ¿Cuándo usted estaba allí usted vio si bajaron del carro al pasajero? No le sacaron nada, yo solo vi. Las cajetillas de cigarro. ¿Usted estuvo presente cuando se los llevaron a ambos detenidos? Si. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Cómo tuvo usted conocimiento de hechos’? Yo estaba trabajando estaba pendiente de las unidades, me entero por la novedad que pasaron por la central y por eso nos trasladamos al sitio. ¿Cuántas personas estaban en el carro que estaba accidentado? Dos personas, el chofer y el pasajero. ¿Quién llego primero usted o los funcionarios? Yo. ¿A cuanto tiempo llegaron los funcionarios? 30 segundos. ¿Qué manifestaron los funcionarios? Ellos dijeron que tenía que detenerse y dijeron que había un hecho punible en brazilandia. ¿Usted fue llamado cuando se le hizo revisión al vehiculo? No fui llamado. ¿Qué pudo observar que decomisaron? Unas cajetillas de cigarros y documentos personales mas nada. ¿Cómo era la iluminación? Oscura. ¿Usted pudo observar sin tanto al chofer como al pasajero se le incauto arma? Nada. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿A que se dedica? Al comercio y me desempeño como supervisor en la central. ¿Usted cuanto tiempo lleva haciendo ese trabajo? Nueve años. ¿Quién es el compañero que tuvo el percance? El compañero de trabajo Leonardo Navas. ¿Qué fecha fue eso? No recuerdo la fecha pero las horas si, como entre 09pm y 10pm. ¿Hace cuanto tiempo fue? Como 11 meses. ¿Cuál fue la situación como tuvo conocimiento? Se me activa la alarma de que hay una unidad en situación de secuestro. ¿Qué dispositivo se le activo? Un código que se transmite por radio. ¿En este caso quien transmitió esa información? Leonardo Navas al operador y el operador a nosotros. ¿En que momento transmite esta información que dice? El pasa la clave de 97 presumo que me van a matar o robar. ¿El pasa la clave en el momento que la esta viviendo la situación? En el momento en el que a el lo secuestran. ¿El indico hacia donde se dirigía? Hacia La zona 04 que la Monseñor Padilla. ¿El tuvo constante comunicación con ustedes? No fue constante la comunicación porque el podía alertar a los presuntos delincuentes. ¿El reporto en algún momento si ya estar personas habían desabordado su vehiculo? No porque ya había perdido la comunicación. ¿Eso de que el informa a ustedes la situación hasta el momento en que llegan al sitio cuanto tiempo transcurre? Entre 15 o 14 minutos. ¿Cuándo tuvo conocimiento al cuando llega cuanto paso? Como 20 minutos. ¿En que se traslada usted hasta allá? En mi vehiculo. ¿Cuánto tiempo tiene laborando con el señor Navas? Cinco años. ¿Usted donde encuentra al señor Leonardo? En el Sector Uno de las Monseñor Padilla. ¿De donde venia él? No lo se, solo se que el estaba fuera del vehiculo. ¿Cuándo llega al sitio que observa? El vehiculo con el capo levantado al el y al pasajero afuera. ¿Cuáles son las características del vehiculo? Un spark oscuro. ¿Usted los vio fueran del vehiculo? Si. ¿Usted se dirigió a Navas cuando llega al sitio? Apenas pude cruzar palabras cuando llegaron como 10 u 11 funcionarios. ¿Eran patrullas identificadas? Si. ¿Qué manifiestan los funcionarios? Que se lo llevan. ¿El otro pasajero era masculino o femenino? Masculino. ¿Usted observo si los funcionarios practicaron inspección al vehiculo o a ellos? Si al vehiculo y a ellos. ¿Qué sacaron de la parte posterior del vehiculo? Unas cajetillas de cigarro. ¿Eran varias? Si. ¿Hicieron inspección Corporal? Si. ¿Luego que ocurre? SE los llevan a ellos y se llevan el vehiculo remolcado. ¿Qué recorrido hizo navas? Desde la zona de paternopolis, el venia retornando de tinaco. ¿Qué hacia el señor en tinaco? Haciendo un servicio. ¿El se bajo de vehiculo? Si el dijo que se bajaba a comprar. ¿El Había mencionado algo en relación al vehiculo o sus labores? No. ¿El recogió a alguien en paternopoli? No. ¿En brazilandia recoge algún servicio? Supongo que a los delincuentes. ¿Usted estuvo presente de lo que sucedió en Brazilandia? Yo me entere luego. Seguidamente el ciudadano Juez toma la palabra a los fines de hacer las preguntas correspondientes: a ti te consta que lo que te dijo Navas es cierto. Yo presumo que es cierto, a mi me gusta la justicia, y le puedo dar fe de que el dijo la verdad, a mi no me consta pero lo presumo. ¿Desde el momento que el te hace esa llamada por radio donde estabas? Quebrada honda. ¿Qué distancia hay de ahí a Monseñor Padilla? 14 minutos. ¿A que hora tu escuchaste lo del secuestro? Como entre 90:30pm y 10:00pm. ¿Después que tú hiciste todo eso cuanto tiempo duraste en llegar? 14 minutos. ¿Qué observas? A ellos afuera con el vehiculo. ¿Quiénes? Leonardo y el pasajero. ¿Ellos tenían una situación cordial? Leonardo preocupado viendo el motor del carro.

El mencionado (testigo) mostró claridad y precisión en las ideas expresadas en su manifestación y en las respuestas a los interrogatorios de las partes, se observó coherencia entre su declaración y sus respuestas; motivo por el cual este tribunal unipersonal otorga pleno valor a su dicho a los fines de establecer que es el propietario de Excellent taxi, me encargo de las operaciones de logística, en esta empresa tenemos como costumbre remitir documentación de las personas a los cuerpos policiales, ese muchacho nunca hubo irregularidad. Ese día a las 09 o 10:30pm se pasan los reporte donde ser verifican que la unidad venia de tinaco, luego lo envían a un servicio a hotel paternopoli, el se baja en Brazilandia luego a el lo abordan los presuntos delincuentes, el nos lleva la novedad y dicen que lo llevan secuestrada, cuando llegamos el vehiculo estaba con capo levantado y llego la policía, y dice que el estaba implicado en un robo y se lo llevan. El reporto la novedad y nosotros llegamos al hecho, yo tengo esos registros de la entrada y salida del vehiculo, cuando llegamos al sitio ya los policías estaban ahí y estaban agresivos, el vehiculo estaba accidentado. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Podría indicar si recuerda la hora y fecha de los hechos? La fecha no la recuerdo pero en los cuadernos de reportes está. ¿Eso fue de día o de noche? De noche. ¿Qué vehiculo tenia asignado el ciudadano Navas? El manejaba un spark negro o gris plomo, la unidad 57. ¿Qué les manifestó el ciudadano Leonardo Navas? El le dice a la central y el dice que va con personas sospechosas y lo llevan manipulado, nosotros nos trasladamos al sitio a ver que podíamos hacer. ¿Usted Manifestó que ubicaron el vehiculo accidentado? Presumo yo que yo estaba accidentado porque tenia el capo levantado. ¿Quién llega primero? Yo llego y los funcionarios llegan como 30 segundos luego. ¿Había unas personas auxiliándolo? Si había otro muchacho que es el chico que paso hace un momento de otra línea de taxi. ¿Recuerda en que sitio fue aso? En la Urbanización Monseñor Padilla. ¿Recuerda en que zona específica fue? Sector 01. ¿Usted llego a percatarse si al señor Leonardo Navas venia siendo objeto de persecución policial? No hubo persecución y de haber sido tal es porque alguno de los compañeros indico de lo que acontecía a los fines de que la policía nos ayude. ¿La comisión policial estaba integrada por cuanto? Como 10 u 11 funcionario. ¿En que llegaron? En patrullas y unos motorizados. ¿Qué número de patrullas eran? Recuerdo dos. ¿Usted escucho que dijeron los funcionarios al llegar al sitio? Los funcionarios llegaron alterados, revisando el carro y sin mediar palabras se lo llevan. ¿Pudo percatarse si le quitaron o le sacaron algo? Pude ver que de la maletera del vehiculo sacaron unas cajetillas de cigarros. ¿Viste si fue inspeccionado el señor Leonardo? No, el no andaba armando porque lo prohíbe la línea. ¿A cuantas personas se llevan detenidos? A el y a un pasajero que andaba con él. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Bella Vargas a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Cuándo usted llego al sitio el ciudadano Leonardo Navas estaba afuera del vehiculo? Si. ¿Tenia el capo levantado? Si. ¿Estaba echando humo? Si por la parte del radiador. ¿Cuándo usted llego había otro compañero de otra línea de taxi? Si. ¿Cómo se llevaron el vehiculo? Remolcado los funcionarios policiales. ¿Cuándo usted estaba allí usted vio si bajaron del carro al pasajero? No le sacaron nada, yo solo vi las cajetillas de cigarro. ¿Usted estuvo presente cuando se los llevaron a ambos detenidos? Si. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Cómo tuvo usted conocimiento de hechos’? Yo estaba trabajando estaba pendiente de las unidades, me entero por la novedad que pasaron por la central y por eso nos trasladamos al sitio. ¿Cuántas personas estaban en el carro que estaba accidentado? Dos personas, el chofer y el pasajero. ¿Quién llego primero usted o los funcionarios? Yo. ¿A cuanto tiempo llegaron los funcionarios? 30 segundos. ¿Qué manifestaron los funcionarios? Ellos dijeron que tenía que detenerse y dijeron que había un hecho punible en brazilandia. ¿Usted fue llamado cuando se le hizo revisión al vehiculo? No fui llamado. ¿Qué pudo observar que decomisaron? Unas cajetillas de cigarros y documentos personales mas nada. ¿Cómo era la iluminación? Oscura. ¿Usted pudo observar sin tanto al chofer como al pasajero se le incauto arma? Nada. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿A que se dedica? Al comercio y me desempeño como supervisor en la central. ¿Usted cuanto tiempo lleva haciendo ese trabajo? Nueve años. ¿Quién es el compañero que tuvo el percance? El compañero de trabajo Leonardo Navas. ¿Qué fecha fue eso? No recuerdo la fecha pero las horas si, como entre 09pm y 10pm. ¿Hace cuanto tiempo fue? Como 11 meses. ¿Cuál fue la situación como tuvo conocimiento? Se me activa la alarma de que hay una unidad en situación de secuestro. ¿Qué dispositivo se le activo? Un código que se transmite por radio. ¿En este caso quien transmitió esa información? Leonardo Navas al operador y el operador a nosotros. ¿En que momento transmite esta información que dice? El pasa la clave de 97 presumo que me van a matar o robar. ¿El pasa la clave en el momento que la esta viviendo la situación? En el momento en el que a el lo secuestran. ¿El indico hacia donde se dirigía? Hacia La zona 04 que la Monseñor Padilla. ¿El tuvo constante comunicación con ustedes? No fue constante la comunicación porque el podía alertar a los presuntos delincuentes. ¿El reporto en algún momento si ya estar personas habían desabordado su vehiculo? No porque ya había perdido la comunicación. ¿Eso de que el informa a ustedes la situación hasta el momento en que llegan al sitio cuanto tiempo transcurre? Entre 15 o 14 minutos. ¿Cuándo tuvo conocimiento al cuando llega cuanto paso? Como 20 minutos. ¿En que se traslada usted hasta allá? En mi vehiculo. ¿Cuánto tiempo tiene laborando con el señor Navas? Cinco años. ¿Usted donde encuentra al señor Leonardo? En el Sector Uno de las Monseñor Padilla. ¿De donde venia él? No lo se, solo se que el estaba fuera del vehiculo. ¿Cuándo llega al sitio que observa? El vehiculo con el capo levantado al el y al pasajero afuera. ¿Cuáles son las características del vehiculo? Un spark oscuro. ¿Usted los vio fueran del vehiculo? Si. ¿Usted se dirigió a Navas cuando llega al sitio? Apenas pude cruzar palabras cuando llegaron como 10 u 11 funcionarios. ¿Eran patrullas identificadas? Si. ¿Qué manifiestan los funcionarios? Que se lo llevan. ¿El otro pasajero era masculino o femenino? Masculino. ¿Usted observo si los funcionarios practicaron inspección al vehiculo o a ellos? Si al vehiculo y a ellos. ¿Qué sacaron de la parte posterior del vehiculo? Unas cajetillas de cigarro. ¿Eran varias? Si. ¿Hicieron inspección Corporal? Si. ¿Luego que ocurre? SE los llevan a ellos y se llevan el vehiculo remolcado. ¿Qué recorrido hizo navas? Desde la zona de paternopolis, el venia retornando de tinaco. ¿Qué hacia el señor en tinaco? Haciendo un servicio. ¿El se bajo de vehiculo? Si el dijo que se bajaba a comprar. ¿El Había mencionado algo en relación al vehiculo o sus labores? No. ¿El recogió a alguien en paternopoli? No. ¿En brazilandia recoge algún servicio? Supongo que a los delincuentes. ¿Usted estuvo presente de lo que sucedió en Brazilandia? Yo me entere luego. Seguidamente el ciudadano Juez toma la palabra a los fines de hacer las preguntas correspondientes: a ti te consta que lo que te dijo Navas es cierto. Yo presumo que es cierto, a mi me gusta la justicia, y le puedo dar fe de que el dijo la verdad, a mi no me consta pero lo presumo. ¿Desde el momento que el te hace esa llamada por radio donde estabas? Quebrada honda. ¿Qué distancia hay de ahí a Monseñor Padilla? 14 minutos. ¿A que hora tu escuchaste lo del secuestro? Como entre 90:30pm y 10:00pm. ¿Después que tú hiciste todo eso cuanto tiempo duraste en llegar? 14 minutos. ¿Qué observas? A ellos afuera con el vehiculo. ¿Quiénes? Leonardo y el pasajero. ¿Ellos tenían una situación cordial? Leonardo preocupado viendo el motor del carro.

Con el testimonio del testigo promovido por la defensa CESAR AGUSTO HERNÁNDEZ LÓPEZ titular de la cedula de identidad Nº V-15.297.7147 fecha de nacimiento 14/03/82 quien es previamente juramentado y expone: Yo pertenezco a la línea Excellent Taxi, Navas estaba laborando y el hace un reporte de que se le había recalentado el carro, en ese momento nosotros nos informan que a el lo llevaban secuestraron un compañero de taxi line nos informa, nosotros solo hicimos apoyo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Como se entera usted de los acontecimientos? Por medio de radio. ¿Podría indicar la hora? Como 10pm o 10:30. ¿Cuántas personas había en ese momento? Varios compañeros de taxi la policía, Navas, Habían como dos patrullas. ¿Quién llego primero usted o la policía? La policía. ¿Cuándo usted llego ya le habían hecho la revisión al carro y a los ciudadanos? Si. ¿Qué le manifestaba el señor Navas a usted? Que lo llevaban secuestrado que no quería perder su carro. ¿Cómo era la iluminación del sitio? La iluminación era poca. ¿Usted fue llamado para presenciar la inspección? No. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Bella Vargas a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Cuándo usted llego al sitio si le habían prestado auxilio a Navas? No le habían prestado auxilio. Usted estaba presente al momento de la inspección ¿A usted lo llamaron como testigo a la comandancia? Nos corrieron a todos los compañeros. ¿También al señor que es de la otra línea? No a el no. ¿Quienes se llevaron el carro remolcado? Un policía porque el carro no quiso prender. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice las preguntas correspondientes: Recuerda la fecha de los hechos’ no exactamente pero fue a mediados de Agosto de 2012. ¿Cómo tuvo conocimiento de que Leonardo Navas estaba accidentado? Nos informaron por radio, y otro compañero nos dice que el estaba accidentado. ¿Viste el momento del procedimiento policial? No. ¿Quién se llevo a la unidad e Leonardo Navas Remolcada? Una policía, la patrulla. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿A que se dedica? Soy taxista desde hace 7 años. ¿A que línea pertenece? Excelent Taxi. ¿Usted trabaja como Navas? Si como desde 5 años. ¿Cómo oyeron el reporte del recalentamiento? A veces no nos copiamos bien y la central nos comunica todo. ¿La central dice que el carro estaba recalentado. ¿Dónde reporta el recalentamiento? El brazilandia, nos dirigimos allá y luego nos dicen que lo llevan secuestrado. ¿Cuánto tiempo paso al recalentamiento de Brazilandia a la Culebra? Como 15 o 20 minutos. ¿Qué hora era cuando usted llega al sitio donde se encontraba el compañero recalentado? Como 10:30pm u 11. ¿Cuándo usted llega quienes estaban? El compañero Navas, la policía y el compañero de Taxi Line. ¿Quiénes estaban de su línea allí? Todos los compañeros. ¿Cuál es ese sitio? Un callejón ciego en la culebra. ¿Usted vio si los funcionarios aprehendieron al alguien? A Leonardo Navas y al muchacho que andaba a bordo de la unidad. ¿Por qué lo aprenden? No nos percatamos. ¿Los funcionarios le hicieron alguna inspección al vehiculo? No. ¿A estas personas se lo llevaron detenido? No. ¿Y al carro? SE lo llevaron remolcado. Seguidamente el ciudadano Juez toma la palabra a los fines de hacer las preguntas correspondientes: ¿Tú escuchaste por radio que supuestamente el carro de navas era muy rápido y que presumiera que iban secuestrado? El de taxi line. ¿Ese señor con quien se comunico es la misma personas que radio? no se

El mencionado (testigo) mostró claridad y precisión en las ideas expresadas en su manifestación y en las respuestas a los interrogatorios de las partes, se observó coherencia entre su declaración y sus respuestas; motivo por el cual este tribunal unipersonal otorga pleno valor a su dicho a los fines de establecer la efectiva Yo pertenezco a la línea Excellent Taxi, Navas estaba laborando y el hace un reporte de que se le había recalentado el carro, en ese momento nosotros nos informan que a el lo llevaban secuestraron un compañero de taxi line nos informa, nosotros solo hicimos apoyo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Como se entera usted de los acontecimientos? Por medio de radio. ¿Podría indicar la hora? Como 10pm o 10:30. ¿Cuántas personas había en ese momento? Varios compañeros de taxi la policía, Navas, Habían como dos patrullas. ¿Quién llego primero usted o la policía? La policía. ¿Cuándo usted llego ya le habían hecho la revisión al carro y a los ciudadanos? Si. ¿Qué le manifestaba el señor Navas a usted? Que lo llevaban secuestrado que no quería perder su carro. ¿Cómo era la iluminación del sitio? La iluminación era poca. ¿Usted fue llamado para presenciar la inspección? No. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Bella Vargas a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Cuándo usted llego al sitio si le habían prestado auxilio a Navas? No le habían prestado auxilio. Usted estaba presente al momento de la inspección ¿A usted lo llamaron como testigo a la comandancia? Nos corrieron a todos los compañeros. ¿También al señor que es de la otra línea? No a el no. ¿Quienes se llevaron el carro remolcado? Un policía porque el carro no quiso prender. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice las preguntas correspondientes: Recuerda la fecha de los hechos’ no exactamente pero fue a mediados de Agosto de 2012. ¿Cómo tuvo conocimiento de que Leonardo Navas estaba accidentado? Nos informaron por radio, y otro compañero nos dice que el estaba accidentado. ¿Viste el momento del procedimiento policial? No. ¿Quién se llevo a la unidad e Leonardo Navas Remolcada? Una policía, la patrulla. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿A que se dedica? Soy taxista desde hace 7 años. ¿A que línea pertenece? Excelent Taxi. ¿Usted trabaja como Navas? Si como desde 5 años. ¿Cómo oyeron el reporte del recalentamiento? A veces no nos copiamos bien y la central nos comunica todo. La central dice que el carro estaba recalentado. ¿Dónde reporta el recalentamiento? El brazilandia, nos dirigimos allá y luego nos dicen que lo llevan secuestrado. ¿Cuánto tiempo paso al recalentamiento de Brazilandia a la Culebra? Como 15 o 20 minutos. ¿Qué hora era cuando usted llega al sitio donde se encontraba el compañero recalentado? Como 10:30pm u 11. ¿Cuándo usted llega quienes estaban? El compañero Navas, la policía y el compañero de Taxi Line. ¿Quiénes estaban de su línea allí? Todos los compañeros. ¿Cuál es ese sitio? Un callejón ciego en la culebra. ¿Usted vio si los funcionarios aprehendieron al alguien? A Leonardo Navas y al muchacho que andaba a bordo de la unidad. ¿Por qué lo aprenden? No nos percatamos. ¿Los funcionarios le hicieron alguna inspección al vehiculo? No. ¿A estas personas se lo llevaron detenido? No. ¿Y al carro? SE lo llevaron remolcado. Seguidamente el ciudadano Juez toma la palabra a los fines de hacer las preguntas correspondientes: ¿Tú escuchaste por radio que supuestamente el carro de navas era muy rápido y que presumiera que iban secuestrado? El de taxi line. ¿Ese señor con quien se comunico es la misma personas que radio? no se.

Con el testimonio del testigo promovidos por la defensa MARCOS ANTONIO PEÑA LOPEZ titular de la cedula de identidad Nº V- 16.994.861 previamente juramentado y expone: Yo estaba laborando igualmente que Leo, Ando por el Centro, Leo reporto que viene de Tinaco, luego el dice que lo llevaban secuestrado, nos dirigimos al sitio donde indico y vimos a los funcionarios. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: Cómo obtuvo usted conocimiento de los hechos Por radia. ¿Qué le indicaron? El indico lo que dije ahorita. ¿Usted estuvo presente en el sitio donde estaba el carro? Si. ¿Cuántas personas había ahí? Habíamos varios de la Línea. ¿Usted pudo observar si estaba la policía? Si. ¿Quién llego primero usted o la policía? Estaban los funcionarios. ¿Los funcionarios lo llamaron para presenciar alguna inspección? No. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Bella Vargas a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿A que se dedica usted? Soy taxista de Excellent Taxi. ¿Recuerda la Hora en que usted escucho lo sucedido a Navas? Como a los 10pm. ¿Cuándo usted llega al sitio ya los compañeros estaban ahí? Había otras personas, unos vecinos que estaban fuera. ¿Había Gente observando lo sucedido? Si. ¿En que condiciones estaba el vehiculo de señor Navas? Con el capo abierto y el carro recalentado. ¿Qué incautaron a los muchachos? Nada. ¿Portaban arma de fuego? No. ¿Fue llamado a declarar a la comandancia? No. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Recuerda en que fecha fueron los hechos? No recuerdo. ¿En que sitio vio usted el carro del señor Navas accidentado? En la culebra, en una calle ciega. ¿Qué fue lo que usted tuvo conocimiento por vía radia? Que se lo llevaron unas personas accidentados. ¿El señor Navas estaba acompañado con alguien? Con los funcionarios. ¿Viste si se llevaron detenidos a alguien? No. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Usted a que se dedica? Taxista en Excelent taxi, llevo como 03 años laborando ahí. ¿Usted Conoce a navas? Si. ¿De donde lo conoce? Es compañero de trabajo. ¿Cómo estaba usted esperando a Leo? Yo no le esperaba el indico que venia del parternopoli para abajo, el indico que llevaba a unas personas malas ahí. ¿Cómo fue eso? El dijo que cargaba unos 88, unos balandros. ¿Cómo los llevaban? Supuestamente Secuestrado. ¿Usted escucho cuando el dijo eso por radio? Si. ¿A que hora fue eso? A las 10pm. ¿El dijo hacia donde se dirigía? Hacia la culebra. ¿Dónde estaba usted? Por la Páez con Ayacucho. ¿Cuánto tiempo se tardo usted? Como 8 minutos. ¿Dónde esta ubicado el sitio? EN la culebra en una calle ciega. ¿Usted cuando llega al sitio usted logra visualizar a esta persona? Si. ¿Cuáles otros compañeros estaban ahí? Una de la línea taxi Line y los de Excelent taxi. ¿Usted oyó alguna otra novedad en referencia con el vehiculo del señor leo? No. ¿Qué hacían los funcionarios ahí? Lo tenían ahí detenido esposado. ¿A el solo? Si. ¿Estos funcionarios practicaron a él alguna inspección? Si. ¿Cuántos funcionarios eran? Como 04 o cinco. ¿Cuántas patrullas eran? Dos. ¿Cómo era la iluminación del sitio? Poca. ¿Al señor se lo llevaron detenido los funcionarios? Si, y al carro lo llevaron remolcado a la policía. ¿Para donde se fueron todos? Para el comando de la policía. ¿Logro ver si se llevaron detenida a otra persona? No. Seguidamente el ciudadano Juez toma la palabra a los fines de hacer las preguntas correspondientes: ¿Usted dijo que el señor navas manifestó un 88 cierto? Si. ¿Usted reconoció la voz de él? Si. ¿Estas seguro que fue él? Si.

El mencionado (testigo) mostró claridad y precisión en las ideas expresadas en su manifestación y en las respuestas a los interrogatorios de las partes, se observó coherencia entre su declaración y sus respuestas; motivo por el cual este tribunal unipersonal otorga pleno valor a su dicho a los fines de establecer que efectivamente estaba laborando igualmente que Leo, Ando por el Centro, Leo reporto que viene de Tinaco, luego el dice que lo llevaban secuestrado, nos dirigimos al sitio donde indico y vimos a los funcionarios. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: Cómo obtuvo usted conocimiento de los hechos Por radia. ¿Qué le indicaron? El indico lo que dije ahorita. ¿Usted estuvo presente en el sitio donde estaba el carro? Si. ¿Cuántas personas había ahí? Habíamos varios de la Línea. ¿Usted pudo observar si estaba la policía? Si. ¿Quién llego primero usted o la policía? Estaban los funcionarios. ¿Los funcionarios lo llamaron para presenciar alguna inspección? No. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Bella Vargas a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿A que se dedica usted? Soy taxista de Excellent Taxi. ¿Recuerda la Hora en que usted escucho lo sucedido a Navas? Como a los 10pm. ¿Cuándo usted llega al sitio ya los compañeros estaban ahí? Había otras personas, unos vecinos que estaban fuera. ¿Había Gente observando lo sucedido? Si. ¿En que condiciones estaba el vehiculo de señor Navas? Con el capo abierto y el carro recalentado. ¿Qué incautaron a los muchachos? Nada. ¿Portaban arma de fuego? No. ¿Fue llamado a declarar a la comandancia? No. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Recuerda en que fecha fueron los hechos? No recuerdo. ¿En que sitio vio usted el carro del señor Navas accidentado? En la culebra, en una calle ciega. ¿Qué fue lo que usted tuvo conocimiento por vía radia? Que se lo llevaron unas personas accidentados. ¿El señor Navas estaba acompañado con alguien? Con los funcionarios. ¿Viste si se llevaron detenidos a alguien? No. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Usted a que se dedica? Taxista en Excelent taxi, llevo como 03 años laborando ahí. ¿Usted Conoce a navas? Si. ¿De donde lo conoce? Es compañero de trabajo. ¿Cómo estaba usted esperando a Leo? Yo no le esperaba el indico que venia del parternopoli para abajo, el indico que llevaba a unas personas malas ahí. ¿Cómo fue eso? El dijo que cargaba unos 88, unos balandros. ¿Cómo los llevaban? Supuestamente Secuestrado. ¿Usted escucho cuando el dijo eso por radio? Si. ¿A que hora fue eso? A las 10pm. ¿El dijo hacia donde se dirigía? Hacia la culebra. ¿Dónde estaba usted? Por la Páez con Ayacucho. ¿Cuánto tiempo se tardo usted? Como 8 minutos. ¿Dónde esta ubicado el sitio? EN la culebra en una calle ciega. ¿Usted cuando llega al sitio usted logra visualizar a esta persona? Si. ¿Cuáles otros compañeros estaban ahí? Una de la línea taxi Line y los de Excelent taxi. ¿Usted oyó alguna otra novedad en referencia con el vehiculo del señor leo? No. ¿Qué hacían los funcionarios ahí? Lo tenían ahí detenido esposado. ¿A el solo? Si. ¿Estos funcionarios practicaron a él alguna inspección? Si. ¿Cuántos funcionarios eran? Como 04 o cinco. ¿Cuántas patrullas eran? Dos. ¿Cómo era la iluminación del sitio? Poca. ¿Al señor se lo llevaron detenido los funcionarios? Si, y al carro lo llevaron remolcado a la policía. ¿Para donde se fueron todos? Para el comando de la policía. ¿Logro ver si se llevaron detenida a otra persona? No. Seguidamente el ciudadano Juez toma la palabra a los fines de hacer las preguntas correspondientes: ¿Usted dijo que el señor navas manifestó un 88 cierto? Si. ¿Usted reconoció la voz de él? Si. ¿Estas seguro que fue él? Si.

Con el testimonio del testigo promovido por la defensa MIGUEL ANGEL PEREZ GUILLEN titular de la cedula de identidad Nº V- 15.485.583 quien es previamente juramentado y expone: Yo estaba trabajando, el reporto un viaje de Tinaco Bajando al hotel patrernopoli, luego bajo al restaurante que esta ahí, luego el pidió auxilio había mucha frecuencia, nos dirigimos al sitio estaba la patrulla los policías y se lo llevaron detenido. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Cómo obtuvo usted conocimiento de los hechos que sucedieron ese día? Por medio de radio. ¿Quien le informo? El ciudadano por medio de radio. ¿Quiénes estaban ahí cuando usted llego? Ya la comisión de la policía estaba. ¿Ellos llegaron primero que usted? Si, pero ya habían otros compañeros míos ¿Cuándo ustedes llegaron al sitio el señor Navas que dijo? No se. ¿Usted vio el procedimiento que realizaron los funcionarios policiales? No. ¿Fue usted llamado por alguno de los cuídanos para presenciar la inspección? No. ¿Cómo era ese sitio? Es una calle ciega. ¿Estaba alumbrado? No, medio oscuro. ¿Incautaron armas? No. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Bella Vargas a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Por qué lugar estaba usted laborando? Por el centro. ¿Del centro a Monseñor Padilla que distancia hay? Como 15 minutos. ¿Ustedes los taxistas tienden a reportar por vía radial? Si. ¿Cómo obtuvo usted información de que a Leonardo lo llevaban secuestrado? Por medio de los compañeros. ¿Aparte de Leonardo llevaban a otras personas detenidas? No se. ¿En que condiciones estaba el carro del señor Leonardo? Accidentado, recalentado. ¿Usted visualizo como se llevaron el carro del señor Leonardo? La policía. ¿A usted lo llamaron a declarar como testigo. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Usted recuerda cuando ocurrieron los hechos? No. ¿Recuerda hace cuanto tiempo ocurrió eso? 10 u 11 meses. ¿Usted a que se dedica? Taxista, desde hace 12 años. ¿A que línea pertenece? A Excelent Taxi desde hace 2 años. ¿De donde conoce a Leonardo? Compañero de trabajo. ¿A que ciudadano se refiere que informo por radio? A Navas. ¿Qué informo? Que lo llevaban secuestrado. ¿Qué dijo exactamente? Los muchachos de la línea me dicen que el estaba secuestrado. ¿Tus compañeros informaron a la policía sobre esto? Si. ¿Hacia que lugar te trasladas? Al monseñor padilla. ¿Cuánto tiempo te tardaste en llegar? Como 20 o 25 minutos. ¿Qué otra información pudiste percibir que se frecuencia va? Que a el lo llevaban secuestrado y que lo iba persiguiendo la policía, pero cuando yo llegue ahí el estaba estacionado con el capo levantado. ¿Había gente de otra línea? No se. ¿Cuándo usted llego al sitio usted se acerco al sitio de Navas? No porque los policías no me dejaron. ¿Tuviste conocimiento de porque se habían llevado a tu compañero? No. Es todo.

El mencionado (testigo) mostró claridad y precisión en las ideas expresadas en su manifestación y en las respuestas a los interrogatorios de las partes, se observó coherencia entre su declaración y sus respuestas; motivo por el cual este tribunal unipersonal otorga pleno valor a su dicho a los fines de establecer la efectiva Yo estaba trabajando, el reporto un viaje de Tinaco Bajando al hotel patrernopoli, luego bajo al restaurante que esta ahí, luego el pidió auxilio había mucha frecuencia, nos dirigimos al sitio estaba la patrulla los policías y se lo llevaron detenido. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Cómo obtuvo usted conocimiento de los hechos que sucedieron ese día? Por medio de radio. ¿Quien le informo? El ciudadano por medio de radio. ¿Quiénes estaban ahí cuando usted llego? Ya la comisión de la policía estaba. ¿Ellos llegaron primero que usted? Si, pero ya habían otros compañeros míos ¿Cuándo ustedes llegaron al sitio el señor Navas que dijo? No se. ¿Usted vio el procedimiento que realizaron los funcionarios policiales? No. ¿Fue usted llamado por alguno de los cuídanos para presenciar la inspección? No. ¿Cómo era ese sitio? Es una calle ciega. ¿Estaba alumbrado? No, medio oscuro. ¿Incautaron armas? No. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Bella Vargas a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Por qué lugar estaba usted laborando? Por el centro. ¿Del centro a Monseñor Padilla que distancia hay? Como 15 minutos. ¿Ustedes los taxistas tienden a reportar por vía radial? Si. ¿Cómo obtuvo usted información de que a Leonardo lo llevaban secuestrado? Por medio de los compañeros. ¿Aparte de Leonardo llevaban a otras personas detenidas? No se. ¿En que condiciones estaba el carro del señor Leonardo? Accidentado, recalentado. ¿Usted visualizo como se llevaron el carro del señor Leonardo? La policía. A usted lo llamaron a declarar como testigo. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Usted recuerda cuando ocurrieron los hechos? No. ¿Recuerda hace cuanto tiempo ocurrió eso? 10 u 11 meses. ¿Usted a que se dedica? Taxista, desde hace 12 años. ¿A que línea pertenece? A Excelent Taxi desde hace 2 años. ¿De donde conoce a Leonardo? Compañero de trabajo. ¿A que ciudadano se refiere que informo por radio? A Navas. ¿Qué informo? Que lo llevaban secuestrado. ¿Qué dijo exactamente? Los muchachos de la línea me dicen que el estaba secuestrado. ¿Tus compañeros informaron a la policía sobre esto? Si. ¿Hacia que lugar te trasladas? Al monseñor padilla. ¿Cuánto tiempo te tardaste en llegar? Como 20 o 25 minutos. ¿Qué otra información pudiste percibir que se frecuencia va? Que a el lo llevaban secuestrado y que lo iba persiguiendo la policía, pero cuando yo llegue ahí el estaba estacionado con el capo levantado. ¿Había gente de otra línea? No se. ¿Cuándo usted llego al sitio usted se acerco al sitio de Navas? No porque los policías no me dejaron. ¿Tuviste conocimiento de porque se habían llevado a tu compañero? No. Es todo

Con el testimonio del TESTIGO promovido por la defensa JOSE LEONEL QUIARA AQUINO titular de la cedula de identidad Nº V- 22.596.773 quien es previamente juramentado y expone: Estábamos jugando en la chanca de los iraníes, Juan Tejeda y yo, comenzamos a jugar como de las 06pm y luego como a las 10 o 10:30pm, ellos se reiteraron de la cancha y tomaron y taxi, yo lo conozco a el desde tres años, lo conozco porque jugamos fútbol. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿A que hora pudo observar a Juan Francisco Tejeda? Desde las 06pm aun no había oscurecido. ¿A que hora vio usted cuando el se retiro? Como las 10 o 10:30pm. ¿Con quien observo usted a Juan Francisco cuando se retiro? Con una muchacha que veía el juego cerca de la cancha. ¿La muchacha se encontraba cerca de la cancha? Si. ¿Con quien se retiro Juan? Ellos dos, el y la muchacha. ¿Juan Se retiro en un taxi? Si. ¿Quiénes iban? El y el taxista. ¿A que hora fue eso? A las 10 o 10:30pm. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Vargas a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Cuánto tiempo tiene usted jugando en la cancha de los iraníes? Como tres años desde que la inauguraron. ¿El tiempo que usted tiene jugando en esa cancha Juan Francisco acude regularmente allí? Si. ¿Aparte de ser compañeros de juegos usted conoce a la familia de Juan Tejeda? Es poco el trato que tengo pero si los conozco, a la mama, la esposa y los hijos. ¿Cuándo Juan se retiro de la cancha lo fue a buscar alguien? No, estaba una muchacha que estaba viendo. ¿A que hora término de jugar fútbol? Como de 06pm a 11pm. ¿Esa muchacha acude regularmente? Pocas veces. ¿Juan Francisco Tejeda tiene familia viviendo en los iraníes tiene usted conocimiento? No tengo conocimiento. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Recuerdas en que fecha eso? Creo que el 08 de Agosto de 2012. ¿La muchacha que usted comenta se monto en el taxi con Juan? No. ¿Viste el taxi que busco a Juan? Era de la línea excelent Taxi. ¿A que se fue Juan Tejeda? De 10pm a las 10:30pm. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿A que hora llegas a la cancha el 08 de agosto de 2012? A las 06pm o 06:30pm. ¿Juan Francisco ya estaba allí? Si. ¿Esa zona donde jugaban es iluminada? Si es iluminada con cuatro faros. ¿Es buena la iluminación. ¿Hasta que hora estuvo Juan Francisco? Como a las 10pm o 10:30pm. ¿El te dijo algo? No. ¿Tienes conocimiento de si te dijo algo? No. ¿El salio solo? Salio con una muchacha que lo acompaño a tomar el taxi. ¿Juan Francisco paro el taxi? El taxi paso y el le saco la mano y se paro. ¿Quién lo paro? Juan. ¿Recuerdas si Juan se monto en el taxi? Si. ¿Qué características tenia el vehiculo? No recuerda pero se que era de excellent taxi. ¿Después que se paro el taxi que paso? Nos fuimos todos. ¿Cómo es que lo tu nunca conociste a Juan Francisco “Como eso”? De lo que lo culpan. ¿De que lo culpan? De un robo me entere al día siguiente. ¿Supiste que fue el robo? No se exactamente. ¿De que te enteraste? Que lo estaban acusando de un robo. ¿Después de las 10pm o 10:30 tuviste comunicación con él? No, no lo vi más. ¿Cómo es la relación de tu persona con Juan Francisco? Conocidos del fútbol. ¿Cuánto tiempo llevas conociéndolo? Como Tres años. Es todo

El mencionado (testigo) mostró claridad y precisión en las ideas expresadas en su manifestación y en las respuestas a los interrogatorios de las partes, se observó coherencia entre su declaración y sus respuestas; motivo por el cual este tribunal unipersonal otorga pleno valor a su dicho a los fines de establecer la efectiva Estábamos jugando en la chanca de los iraníes, Juan Tejeda y yo, comenzamos a jugar como de las 06pm y luego como a las 10 o 10:30pm, ellos se reiteraron de la cancha y tomaron y taxi, yo lo conozco a el desde tres años, lo conozco porque jugamos fútbol. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿A que hora pudo observar a Juan Francisco Tejeda? Desde las 06pm aun no había oscurecido. ¿A que hora vio usted cuando el se retiro? Como las 10 o 10:30pm. ¿Con quien observo usted a Juan Francisco cuando se retiro? Con una muchacha que veía el juego cerca de la cancha. ¿La muchacha se encontraba cerca de la cancha? Si. ¿Con quien se retiro Juan? Ellos dos, el y la muchacha. ¿Juan Se retiro en un taxi? Si. ¿Quiénes iban? El y el taxista. ¿A que hora fue eso? A las 10 o 10:30pm. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Vargas a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Cuánto tiempo tiene usted jugando en la cancha de los iraníes? Como tres años desde que la inauguraron. ¿El tiempo que usted tiene jugando en esa cancha Juan Francisco acude regularmente allí? Si. ¿Aparte de ser compañeros de juegos usted conoce a la familia de Juan Tejeda? Es poco el trato que tengo pero si los conozco, a la mama, la esposa y los hijos. ¿Cuándo Juan se retiro de la cancha lo fue a buscar alguien? No, estaba una muchacha que estaba viendo. ¿A que hora término de jugar fútbol? Como de 06pm a 11pm. ¿Esa muchacha acude regularmente? Pocas veces. ¿Juan Francisco Tejeda tiene familia viviendo en los iraníes tiene usted conocimiento? No tengo conocimiento. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Recuerdas en que fecha eso? Creo que el 08 de Agosto de 2012. ¿La muchacha que usted comenta se monto en el taxi con Juan? No. ¿Viste el taxi que busco a Juan? Era de la línea excelent Taxi. ¿A que se fue Juan Tejeda? De 10pm a las 10:30pm. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿A que hora llegas a la cancha el 08 de agosto de 2012? A las 06pm o 06:30pm. ¿Juan Francisco ya estaba allí? Si. ¿Esa zona donde jugaban es iluminada? Si es iluminada con cuatro faros. ¿Es buena la iluminación. ¿Hasta que hora estuvo Juan Francisco? Como a las 10pm o 10:30pm. ¿El te dijo algo? No. ¿Tienes conocimiento de si te dijo algo? No. ¿El salio solo? Salio con una muchacha que lo acompaño a tomar el taxi. ¿Juan Francisco paro el taxi? El taxi paso y el le saco la mano y se paro. ¿Quién lo paro? Juan. ¿Recuerdas si Juan se monto en el taxi? Si. ¿Qué características tenia el vehiculo? No recuerda pero se que era de excellent taxi. ¿Después que se paro el taxi que paso? Nos fuimos todos. ¿Cómo es que lo tu nunca conociste a Juan Francisco “Como eso”? De lo que lo culpan. ¿De que lo culpan? De un robo me entere al día siguiente. ¿Supiste que fue el robo? No se exactamente. ¿De que te enteraste? Que lo estaban acusando de un robo. ¿Después de las 10pm o 10:30 tuviste comunicación con él? No, no lo vi más. ¿Cómo es la relación de tu persona con Juan Francisco? Conocidos del fútbol. ¿Cuánto tiempo llevas conociéndolo? Como Tres años.

Con el testimonio del TESTIGO promovido por la defensa, ciudadano REYES VALERO MAYDIXSSON JOSE titular de la cedula de identidad Nº V- 21.670.078 fecha de nacimiento 22/06/1986 quien es previamente juramentado y expone: yo conozco al señor hace 10 años, el día que hubo el hecho el salio para tinaco a cubrir un servicio, el me dijo que retorno accidentado se paro en brasilandia compro un refresco y siguió como a los 20 minutos reporto que lo habían detenido en la culebra nos dirigimos al sitio y vi que estaba en detenido y el carro accidentado. Es todo Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Vargas a los fines de que realice las preguntas correspondientes:¿ cuando llego al sitio usted vio a otro ciudadano en el lugar? Si pero no lo conozco. ¿ Cuando llego al sitio estaban otros compañeros de la línea donde usted labora? Si había otros. ¿ Como se entero de lo que estaba sucediendo? Por la radio, por llamado de la central nos indico que fuéramos al sitio. ¿Usted estuvo allí hasta que se los llevaron del lugar? Si yo llegue a lo último. ¿Cuándo llego al sitio vio el carro con el capo levantado y echando humo? Cunado llegue el caro estaba accidentado. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: como tuvo conocimiento de los hechos? Por el radio transmisor. ¿Cuando llego al sitio cuantas personas se encontraban? Habían varias, éramos varios compañeros de trabajo, habían funcionarios no le se decir. ¿Observo cuantos funcionarios? Como seis u ocho. ¿ Cuando llego al sitio en que condición se encontraba el carro de su compañero de trabajo? Accidentado echando humo y con el capo abierto. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice las preguntas correspondientes: que fecha fue ese día que tu compañero fue a tinaco recuerdas el día? No. Cuando llegaste al sitio donde fue detenida la S.A. Leo había otra persona detenida? Si había otro chico. ¿Dónde nos podrías situar el lugar de donde estaba el carro accidentado y el Sr. leo detenido? En las culebras. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: se deja constancia que la representación fiscal no ejerce el derecho a preguntar. Es todo.

El mencionado (testigo) mostró claridad y precisión en las ideas expresadas en su manifestación y en las respuestas a los interrogatorios de las partes, se observó coherencia entre su declaración y sus respuestas; motivo por el cual este tribunal unipersonal otorga pleno valor a su dicho a los fines de establecer la efectivamente conozco al señor hace 10 años, el día que hubo el hecho el salio para tinaco a cubrir un servicio, el me dijo que retorno accidentado se paro en brasilandia compro un refresco y siguió como a los 20 minutos reporto que lo habían detenido en la culebra nos dirigimos al sitio y vi que estaba en detenido y el carro accidentado. Es todo Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Vargas a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿cuando llego al sitio usted vio a otro ciudadano en el lugar? Si pero no lo conozco. ¿Cuando llego al sitio estaban otros compañeros de la línea donde usted labora? Si había otros. ¿Como se entero de lo que estaba sucediendo? Por la radio, por llamado de la central nos indico que fuéramos al sitio. ¿Usted estuvo allí hasta que se los llevaron del lugar? Si yo llegue a lo último. ¿Cuándo llego al sitio vio el carro con el capo levantado y echando humo? Cunado llegue el caro estaba accidentado. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: como tuvo conocimiento de los hechos. Por el radio transmisor. ¿Cuando llego al sitio cuantas personas se encontraban? Habían varias, éramos varios compañeros de trabajo, habían funcionarios no le se decir. ¿Observo cuantos funcionarios? Como seis u ocho. ¿Cuando llego al sitio en que condición se encontraba el carro de su compañero de trabajo? Accidentado echando humo y con el capo abierto. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice las preguntas correspondientes: que fecha fue ese día que tu compañero fue a tinaco recuerdas el día. No. Cuando llegaste al sitio donde fue detenida la S.A. Leo había otra persona detenida. Si había otro chico. ¿Dónde nos podrías situar el lugar de donde estaba el carro accidentado y el Sr. leo detenido? En las culebras. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: se deja constancia que la representación fiscal no ejerce el derecho a preguntar. Es todo.

Con el testimonio del TESTIGO promovido por la defensa, ciudadano SANDOVAL RANGEL KAREN NAZARET titular de la cedula de identidad Nº V- 19.182.638 quien es previamente juramentado y expone: conozco a Juan como hace 02 años, el siempre va a la cancha, yo siempre voy a la cancha porque mi hijo es especial, y lo mandaron hacer deporte, ese día yo llegue como a las 07 y como a las 10 de la noche lo acompañe a agarrar el taxi. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Vargas a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿recuerda la fecha de los hechos que narra? Agosto del año pasado creo que fue el 008 de agosto no recuerdo muy bien. ¿Usted dice que conoció a Juan en la cancha de los iraní? Si. ¿Usted iba habitualmente y lo veía jugando? Si. ¿Usted tiene dos niños especiales? Si ¿porque los lleva a la cancha? Porque los mandan mucho deporte y los muchachos que estaban en la cancha, son varios, los que me ayudan. ¿Usted lo acompaño a agarrar el taxi? Si yo lo acompañe y me fui al apartamento mió. ¿Y usted vio de nuevo al sr Juan? No fui al día siguiente y no lo vi y me entere de lo que le había pasado. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿cuanto tiempo tiene conociendo a Juan Francisco? Dos años. ¿Donde se encontraba en el momento en que tuvo contacto con Juan Herrera? En la cancha, ¿a que hora? Llegue a las 07 de la noche y me fui a las 10 de la noche. ¿En que se vino el Sr. Juan de la cancha? En un taxi a las 10:00 de la noche. ¿Cuando el Sr. Juan Herrera, se vino de la cancha, cuantas personas iban en el taxi? El conductor nada más. ¿El Sr. Juan Herrera, colabora con la práctica deportiva de su hijo? Si. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿en que cancha te encontrabas ese día? En la cancha de los iraní. ¿Como a las 10:30 de la noche el ciudadano Juan tomo un taxi y se fue, recuerda como era ese taxi? Era gris o negro. ¿La hora en que tomo el taxi? 10:30 de la noche. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: se deja constancia que la representación fiscal no ejerce el derecho a preguntar. Es todo.

El mencionado (testigo) mostró claridad y precisión en las ideas expresadas en su manifestación y en las respuestas a los interrogatorios de las partes, se observó coherencia entre su declaración y sus respuestas; motivo por el cual este tribunal unipersonal otorga pleno valor a su dicho a los fines de establecer que efectivamente conozco a Juan como hace 02 años, el siempre va a la cancha, yo siempre voy a la cancha porque mi hijo es especial, y lo mandaron hacer deporte, ese día yo llegue como a las 07 y como a las 10 de la noche lo acompañe a agarrar el taxi. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Vargas a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿recuerda la fecha de los hechos que narra? Agosto del año pasado creo que fue el 008 de agosto no recuerdo muy bien. ¿Usted dice que conoció a Juan en la cancha de los iranís? Si. ¿Usted iba habitualmente y lo veía jugando? Si. ¿Usted tiene dos niños especiales? Si ¿porque los lleva a la cancha? Porque los mandan mucho deporte y los muchachos que estaban en la cancha, son varios, los que me ayudan. ¿Usted lo acompaño a agarrar el taxi? Si yo lo acompañe y me fui al apartamento mió. ¿Y usted vio de nuevo al sr Juan? No fui al día siguiente y no lo vi y me entere de lo que le había pasado.

Con la incorporación por su lectura del Acta de Inspección Técnica Criminalística Nº 1534 de fecha 09/08/2012 suscrita por los funcionarios del CICPC Carmona Edgar y Arraez José, la cual riela en los folios 22 y su vuelto de la Primera Pieza del Referido expediente.
La presente experticia el tribunal le da pleno valor probatorio en virtud de que la mencionada experticia fue realizada por funcionarios publico que merece la plena credibilidad y los mismos dejaron constancia de la existencia del vehiculo Marca Chevrolet Modelo Spark, Color Gris Placas BCD92T, año 2007 serial de carrocería 8Z1MJ60087V389376

Con la incorporación por su lectura del, ACTA DE INSPECCIÓN Nº 1533, de fecha 09 de agosto de 2013, realizada por los funcionarios Carmona Edgar y Arraez José adscritos al Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Delegación San Carlos los cuales dejaron expresa constancia a través de la presente inspección en la Pollera Brasilandia que se trata de un sitio de suceso cerrada, de piso de granito, de paredes de ladrillo iluminación artificial.

A la presente inspección numero 1533 el tribunal le da pleno valor probatorio en virtud de que la mencionada experticia fue realizada por funcionarios publico que merece la plena credibilidad y los mismos dejaron constancia de la existencia del lugar donde ocurrieron los hechos.

Con la incorporación por su lectura del Dictamen Pericial de fecha 09/08/2012 inserto al folio 26 y su Vto. De la primera pieza, realizada a 16 cajetillas de cigarrillos marca Belmont y a 6 cajetillas de cigarrillos luchy straike, realizada por los funcionarios Jean Carlos López el cual en la presente peritación deja expresa constancia de haber recibido dichos objeto y el mismo hace una valoración de los objetos y da fe de su existencia.

Con la presente peritación El tribunal le da pleno valor probatorio en virtud de que la mencionada experticia fue realizada por funcionarios público que merece la plena credibilidad y los mismos dejaron constancia de la existencia de los objetos recuperados en el procedimiento y el mismo le realiza la correspondiente valoración de los mismo.

Con la incorporación por su lectura del Dictamen Pericial de fecha 09/08/2012 dictamen pericial Nº ST/Nº 9700-0258, que riela a los folios 28 y su Vto. De la primera pieza la cual fue realizada por los funcionarios Jean Carlos López adscrito al C.I.C.P.C Delegación San Carlos y el mismo practican el reconocimiento y peritación de los siguientes objetos 3 tres teléfonos móviles de diferentes marcas y de la cantidad de Cuatrocientos Cuarenta y Nueve Bolívares Fuertes en efectivo de billetes de curso legal.
Con la presente peritación El tribunal le da pleno valor probatorio en virtud de que la mencionada peritación fue realizada por funcionarios público que merece la plena credibilidad y los mismos dejaron constancia de la existencia de los objetos recuperados en el procedimiento y el mismo le realiza la correspondiente valoración de los mismo.

Se incorporo su lectura del Experticia Nº 13-487 que riela al folio 30 y su Vto. de la primera pieza. Donde los funcionarios Gustavo Guada adscrito al C.I.C.P.C Delegación de San Carlos, donde el mismo dejo constancia de haber realizado una experticia a un vehiculo Clase Automóvil Marca Chevrolet Modelo Spark, año 2007 Color gris Tipo Sedan, Placas BCD92T Uso Particular, el cual dejo constancia en la presente experticia que el mismo se encuentra sus seriales en estado original.

Con la presente peritación El tribunal le da pleno valor probatorio en virtud de que la mencionada peritación fue realizada por funcionarios público que merece la plena credibilidad y los mismos dejaron constancia de la existencia de un vehiculo Clase Automóvil Marca Chevrolet Modelo Spark, año 2007 Color gris Tipo Sedan, Placas BCD92T Uso Particular, el cual dejo constancia en la presente experticia que el mismo se encuentra sus seriales en estado original.

Con la declaración del acusado ciudadano LEONARDO ANTONIO NAVAS LOPEZ, venezolano, titular de la cedula de identidad Nº 19.543.482, fecha de nacimiento 25/02/1989 natural de San Carlos estado Cojedes, de 24 años de edad, oficio taxista, residenciado en; el sector la herrereña, sector II, calle nº 08, casa Nº 19 municipio San Carlos, hijo de Leonardo Navas y Dorsi López, quien manifiesta su deseo de declarar dejándose constancia de lo siguiente;: si deseo declarar; ese día el 08/10/2012, salgo de mi casa, a laborar, desplazándome por los samanes, una pareja me pide un servicio a tinaco, me regreso, llegando a orupe el carro presento una falla, me detengo soluciono el problema y me vengo a san Carlos, compro en brasilandia y compro un refresco, después entrando a la yaguara un ciudadano me pide un servicio y con un koala se monta y vienen dos tipos a tras, llegando a las culebras, me apuntan y se bajan; me voy a los iraní y busco una carrera, cuando voy a una casa donde están los muchachos se me apaga el carro y llegaron los policías.

Con el testimonio del referido ciudadano en su condición de Imputado el cual realiza la presente declaración lo que aporta unas circunstancia que no logro demostrar en el juicio oral y publico

Con la declaración del acusado ciudadano JUAN FRANCISCO TEJEDA HERRERA, Venezolano, titular de la cedula de identidad Nº 20.949.204, fecha de nacimiento 27/10/1990 natural de san Carlos estado Cojedes de 22 años de edad, oficio obrero, residenciado en los colorados, barrio Tirgua, calle Nº 03, casa sin numero Municipio San Carlos estado Cojedes, hijo de Juan Tejeda y Ladia josefina Herrera (v), quien manifiesta su deseo de declarar dejándose constancia de lo siguiente; el 08 de agosto yo estaba en la zona 05, Salí a jugar futbol, trabajo, luego se me hicieron las 10 y 20 de la noche, agarre llame a Leonardo y lo llame me dijo que estaba en la culebra, una muchacha me acompaño a esperar el taxi, en la casilla policial se estaba recalentado el carro, vimos a unos niños y pedimos ayuda, yo estaba sentado en la parte de atrás, llego la patrulla, revisaron todo, y nos llevaron para la comandancia.

Con el testimonio del referido ciudadano en su condición de Imputado el cual realiza la presente declaración lo que aporta que efectivamente si conoce al co imputado que si se encontraba en el vehiculo y que además si fue detenido en compañía del co acusado por los cuerpos de seguridad del estado.

HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS

Este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio, vistos los alegatos efectuados por las partes y luego del análisis y comparación de las pruebas evacuadas durante el debate debe precisar:
Quedó acreditado que el ciudadano ciudadanosLEONARDO ANTONIO NAVAS LOPEZ venezolano, titular de la cedula de identidad Nº 19.543.482, fecha de nacimiento 25/02/1989 natural de San Carlos estado Cojedes, de 24 años de edad, oficio taxista, residenciado en; el sector la herrereña, sector II, calle Nº 08, casa Nº 19 municipio San Carlos, hijo de Leonardo Navas y Dorsi López y JUAN FRANCISCO TEJEDA HERRERA, Venezolano, titular de la cedula de identidad Nº 20.949.204, fecha de nacimiento 27/10/1990 natural de san Carlos estado Cojedes de 22 años de edad, oficio obrero, residenciado en los colorados, barrio Tirgua, calle Nº 03, casa sin numero Municipio San Carlos estado Cojedes, hijo de Juan Tejeda y Ladia josefina Herrera (v) ; fecha 08 de agosto del 2012, siendo aproximadamente las 10:15 horas de la noche, el ciudadano Domingo Da Silva se encontraba laborando como encargado del estacionamiento comercial denominado Brasilandia, ubicada en la avenida Bolívar sector la Yaguara, de esta ciudad San Carlos del estado Cojedes, el cual funge como venta de comida, en el cual también se encontraba laborando los ciudadanos Candido Farfan y Fraileen Farfan en calidad de mesonero y el ciudadano Pedro peña en calidad de cocinero asador, cuando llego un ciudadano de forma sospechosa observando el negocio el cual era de contextura delgada, con una estatura aproximada de 1.70 metros de cara perfilada y vestía un mono de color azul y una chemise de reyas horizontales de colores amarillo y blanco, el cual luego de observar el movimiento del local se retiro del mismo sin comprar nada. Escasamente un minutos después irrumpieron en el lugar dos sujetos mas, uno vestido con una bermuda multicolor y franela blanca con una estatura aproximada de 1.80 metros de piel morena clara cabello corto, y el otro quien portaba el arma de fuego tipo revolver, tenia una estatura aproximadamente de 1.60 metros de piel morena, con un suéter fucsia, dichos sujetos bajo amenaza de muerte, logran someter a las personas que se encontraban para el momento de los hechos en el mencionado establecimiento comercial así como a las personas que se encontraban en calidad de clientes en el mismo logrando sustraer de la caja registradora del lugar el dinero en efectivo que contenía esta así como cajas de cigarrillos y refrescos de local comercial, y despojando bajo amenazas de muerte las pertenencias de los clientes tales como teléfonos celulares y billeteras logrando posteriormente abordar un vehiculo clase automóvil marca Chevrolet, modelo Spark color negro placas BCD92T y emprendieron la huida del lugar de los hechos en posesión de las pertenencias antes indicadas, así mismo una comisión de funcionarios adscritos al centro de coordinación Policial numero 01 del instituí Autónomo de la policía de este estado se encontraba construida realizando un patrullaje de seguridad en la unidad RP-34 en las adyacencias de la avenida principal de la urbanización la culebra de esta ciudad de san Carlos cuando siendo aproximadamente las 10:30 horas de la noche de la misma fecha 08-08-2012, a través de llamada radial emitida por el centralista de guardia de dicha institución policial, fueron informados de la comisión de un presunto romo cometido minutos antes en el establecimiento antes indicado indicando las características fisonómicas y de las prendes de vestir que cargaban los mismo los cuales se habían dado a la fuga a bordo de un vehiculo clase automóvil modelo espark color negro logrando la comisión policial avistar a un vehiculo con iguales características en ese momento entrando en la calle numero 09 del sector III de la urbanización la culebra por lo que la comisión de actuantes procedieron a identificarse como funcionarios adscritos al órgano policial y darle la voz de alto al vehiculo a través del megáfono que posee la unidad radio patrullera indicándole al vehiculo en cuestión que se estacionara al lado derecho del tramo de la vía publica observando de seguida que de manera brupta fue aperturada la puerta trasera del lado derecho del vehiculo y emprende veloz huida un sujeto quien se encontraba dentro del mismo, el cual un suéter manga larga de color fucsia y una bermuda multicolor procediendo a saltar por el solar de las viviendas logrando escapar los funcionarios actuantes de inmediato se acercaron al vehiculo aparcado indicándole a dos sujetos que se encontraban en el interior del automóvil vestidos con las mismas características señaladas por la centralista de guardia que se bajaran del mismo y de testigo presencial el quedo identificado como Brizuela Alexis y se le practico la detención de los ciudadanos Leonardo Antonio navas López y Juan Francisco Tejeda Herrera y se localizaron el en vehiculo varias cajetillas de cigarrillos.
Igualmente con la declaración de los funcionarios actuantes funcionarios JOSE JOAQUIN INOJOSA, YOEL MAXIMO SALAZAR Y JOSE GREGORIO RUIZ LOZADA los mismos fueron conteste en sus dichos cuando manifestaron que dieron captura a dos sujetos dentro del vehiculo y que uno de ellos se dio la a la fuga en dentro del vehiculo lograron localizar varias cajetillas de cigarrillos y a demás dinero en efectivo

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

Correspondió a este tribunal unipersonal la función de valoración de las pruebas que se evacuaron en el presente juicio, y con ello determinar si han existido o no verdaderas pruebas de cargo y si estas han sido suficientes o no para acreditar la culpabilidad de los acusados.
Este Tribunal consideró que los hechos que estimó el ministerio publico acreditados en el presente juicio, quedaron probados luego del análisis y comparación de los siguientes elementos probatorios:
Con el testimonio de los funcionarios actuantes de la aprehensión ciudadanos:JOSE JOAQUIN INOJOSA, YOEL MAXIMO SALAZAR Y JOSE GREGORIO RUIZ LOZADA adscritos a la Policía del Estado Cojedes quien previo juramento de ley, quienes al deponer en el juicio oral y publico los mismos fueron conteste cuando manifestaron que Recibimos llamada radial de que había un robo en brazilandia el supervisor nos notifico, estábamos realizando patrullaje hacia la culebra, nos dijeron que un vehiculo de color gris había hurtado unos objetos de brazilandia, una vez en la culebra el vehiculo estaba estacionado llegamos en ese momento yo le practique el cacheo al conductor donde del bolsillo izquierdo sustraje una cantidad de dinero de 400 Bs. y tanto, un teléfono Al otro ciudadano le incaute dos teléfono celulares. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿A que institución se encuentra adscrito? IAPEC. ¿Cómo tienen conocimiento de los hechos? Se nos notifica por medio de llamada telefónica que hacen el comando y del comando nos notifican a nosotros. ¿A quienes les notificaron? Oficial José Inojosa, Yoel Salazar y Ruiz José. ¿Dónde se encontraban ustedes al momento en que son informados? En la culebra. ¿Qué les informan? Que en brazilandia se cometió un hurto, procedimos a realizar patrullaje y visualizamos el vehiculo que fue descrito. ¿Dónde visualizan el vehiculo? Veníamos en sentido funda barrio la culebra y allí emprendimos patrullaje, le dimos la voz de alto del mismo. ¿Cuándo visualizan el vehiculo vieron cuantos iban a bordo? Tres personas, una se bajo emprendió huida y se introdujo en una vivienda frente al procedimi9ento. ¿Aprehendieron a esta persona? No. ¿Cuántas personas quedaron en el vehículo? Dos. ¿Cómo andaban vestidas? El conductor un suéter de color blanco con un mono azul, el que iba en la parte de atrás una bermuda playera blanca y una franela. ¿Qué le incauta al piloto? 400bs aproximadamente en efectivo un teléfono celular. ¿En relación al otro ciudadano donde iba? En la parte trasera. ¿Le hizo inspección? Si se le incautaron dos teléfonos. ¿Quién hizo la inspección a los sujetos? Mi persona. ¿Inspeccionaron el vehiculo? Si Yoel Salazar. ¿Incautaron algo del vehiculo? Si se le incauto unos cigarrillos de diferentes marcas y eso fue lo que visualice. ¿Esta persona que salio del vehiculo era masculino o femenino? Masculino. ¿A que hora fue eso? 10:30pm. ¿Cómo era el lugar donde fue aprehendidas las personas? Una calle sin salida, donde se ve el otro lado de la vía, la misma esta trancada. ¿El vehiculo cuando lo visualizan iba en marcha? Si. ¿Quién mas estaba presente en el momento de la detención? Un testigo que es taxista. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Félix Romero a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Ustedes recibieron llamada de los hechos sucedidos? Si. ¿A que hora? A las 10:30pm. ¿Quién les hizo esa llamada a ustedes? La central del radio. ¿Quién hizo la llamada a la central de radio? El supervisor general de los servicios. ¿Cuántas personas venían en el vehiculo? Tres personas. ¿En el momento en que ustedes interceptan el vehiculo el venia o estaba estacionado? Venia. ¿De donde venia el vehiculo? Iba hacia la culebra y nosotros veníamos del sector funda barrios retornamos. ¿Una persona se dio a la fuga? Si. ¿Era femenino o masculino? Masculino. ¿Ustedes notificaron a los órganos de policiales de la fuga? No, notificamos porque el se dio a la fuga. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Luz Vargas a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Diga usted si los ciudadanos para el momento de la inspección portaba arma de fuego arma blanca u otro objeto contundente? Negativo. ¿Visualizo al momento de la inspección que se sacaron los sujetos de los bolsillos? No ninguno. ¿Diga como los funcionario policiales obtuvieron la placa del vehiculo donde se desplazaban los ciudadanos? Cuando recibimos la llamada vía radial. ¿Diga usted que sucedió con una ciudadana de sexo femenino que fue manifestada por los imputados? Para ese momento del procedimiento no se encontraba ninguna ciudadana. ¿Diga usted cuantos procedimientos se realizaron estos ciudadanos? Uno solo. ¿Usted conoce de vista y trato a los ciudadanos que realizaron la inspección? No. ¿Diga usted que visualizo usted en el carro o dentro de el para el momento de la inspección? No visualice nada porque no se hice la inspección del vehiculo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Emilio Melet a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿En que fecha fueron los hechos que narra? Eso fue el día 29/05/2012. ¿Qué escucho usted de la llamada radial de la centralista? Informo que había hurtado la pollera brazilandia. ¿Llegaron a decirle cuantas personas habían cometido el hurto? Dos personas. ¿Le indicaron en que andaban las personas que cometieron el hurto? En un vehiculo gris con el numero de placa antes mencionado. ¿Cuál es el número de la placa? Un vehiculo gris spark, placa 92T. ¿A que hora recibe usted conocimiento de la llamada radial? 10.30pm. ¿A que hora realizan la aprehensión? A las 10:45. ¿En la inspección que usted hace incauto arma de fuego o arma blanca? Negativo. Seguidamente el ciudadano Juez toma la palabra a los fines de hacer las preguntas correspondientes: ¿Quién comandaba la comisión? Yoel Salazar. ¿En que vehiculo se transportaban ustedes? No recuerdo el numero de la unidad era una radio patrulla. ¿Dónde iba usted ubicado? Como auxiliar en la parte trasera de la unidad doble cabina. ¿Donde estaban ustedes cuando realizaron la llamada? En funda barrios. ¿Hacia donde se trasladaban? Hacia la herrereña. ¿Dónde avistaron el vehiculo? Entrando a la culebra. ¿Después que los visualizan que hacen? Le damos la voz de alto. ¿Quién se bajo primero de la patrulla? Todos. ¿Luego que ocurrió? Los ciudadanos se bajan del vehiculo y yo le realice la inspección. ¿A quien le hizo la inspección? A dos ciudadanos. ¿Qué decomiso? Aproximadamente 400 Bs., un teléfono celular al conductor y dos teléfonos al que iba atrás. ¿Qué observas tu de lo que se incauto dentro del vehiculo? Los cigarrillos. ¿En el vehiculo iba una tercera persona como era? Era de sexo masculino. ¿Como era? Un suéter fucsia que se visualizó.

Dichas declaraciones al ser concatenadas con el testimonio de la victima DOMINGO DA SILVA ROJAS, cuando manifestó que eso sucedió el 08 de agosto día miércoles yo trabajo de brasilandia, estaba en una mesa frente a la barra como a las 10 de la noche, observe a una persona pequeña observo y se fue, al minuto llego una persona con una bermudas y unos zapatos deportivos, me dice tranquilo esto es un atraco, en eso pasa uno pequeño y con un 38 y pasa adentro, y empieza a sacar el dinero de la caja, en eso pasa un mesonero y lo apunta y le pide la cartera, el le dice que no tiene la cartera y le responde que si la consigue en el piso le mete en un tiro, al rato el otro le dice menor veámonos y el le dice tranquilo que para todo hay tiempo, y agarra unos refresco se voltea y dice, gracias señores por portarse bien, salimos no vimos placa, vimos un Sparc negro o azul oscuro, en eso llego la policía y le decimos las características del vehiculo, lo rodean y en los iraníes lo encontraron y encontraron unos cigarrillos porque después me dijeron y fui a poner la denuncia, después llego una señora que iba a poner una denuncia con la placa en la mano y dijeron que eran los mismos que los habían atracado y eran los mismos que habían atracado a que peluca, yo pido justicia, había una pareja que lloraba que le agarraron los zarcillos y las ventas han bajado mucho, el mismo funcionario dijo la placa del carro y la radio y que casualidad que eran ellos. Alias el menor después fue y le metió un tiro. Y al ser interrogado cuando fue eso. 008/08/2012, ¿donde trabaja usted? En brasilandia. ¿Que hacia usted allí? Estaba encargado. De todo. ¿Que es brasilandia? Venta de pollo. ¿Cuantas personas se encontraban trabajando en brasilandia? Los mesoneros y unos que estaban en la cocina. ¿Había clientes? Una mesa que estaba llegando. ¿A que hora fue eso? Como a las 10 de la noche. ¿Recuerda si era más de las 10 y media? Como a las 10 y media. ¿Usted dice que llego un sujeto a ver explique? El llego y vio, no consumió, no pidió, refresco ni nada, al minuto llegaron y atracaron. ¿Cuanto tiempo duro esta persona allí? No duro nada fue rápido que salio. ¿Esta persona llego en un vehiculo? No llego a pie. ¿Cuando esta persona llego hablo con algún trabajador? No conmigo no, no escuche. ¿Cuanto tiempo pasó que esta persona salia y llegan los que lo robaron? Como un minuto. ¿Esta persona que llego primero con ese mono azul, llego acompañado de lo sujetos que lo robaron? No, ¿observo que vehiculo manejaban los sujetos? No, lo vi fue cuando salio spark negro cuando arranco. ¿Cuantos sujetos llegaron a su negocio sometiéndolo? 02 los que yo pude ver como andaban vestidos y el que llego a ver. ¿De las persona que vio como andaban? Mono azul no recuerdo la franela, el otro de bermudas con rayas azul, negro amarillo, y una cara de un lado, y el menor unos jeans. ¿Puede dar las características de esas personas? Si, son los que estas allí sentados. ¿Que le dijeron estas personas? Se me paro así de frente y me dijo esto es un atraco ¿Estaban armadas estas personas? Si el menor como un 38 los que yo vi. ¿Usted dice que una persona se acerco a la barra? Si uno observo y salio hacia el callejón al minuto llegaron y me dicen esto es un atraco y paso el menor y saco la plata de la caja. ¿Quien registro la caja? Alias el menor y lo guardo todo en un koala. ¿Mientras el menor lo apuntaban los otros que hacían? Estaba al lado mió, estaba como nervioso, el de atrás no lo llegue a ver, el menor se fue y agarraron bolibombas y refrescos y se fueron hacia el callejón. ¿Después que paso? Se montaron en el carro, lo vimos por las luces ¿pudo observar si el vehiculo tenia alguna calcomanía? No, nos dijo el policía, dijo eso es un excelent taxi el que esta atracando, yo vi fue un spark negro o azul oscuro. ¿Donde estaba usted que distancia había del vehiculo? Como 30 metros. ¿Tiene alumbrado? El callejón no, la avenida si, cuando subió a la avenida vimos el carro. ¿Ustedes llamaron a la policía? Si un mesonero. ¿Usted sabe a que policía? Si al estadal. ¿Que les dijeron ustedes? Que nos habían atracado, y nos pidieron las características les dijimos y uno dijo ese es el que atraco a que pelusa. ¿Alguna persona salio lesionada? No. ¿Tiene conocimiento que robaron en efectivo como en objetos? Eran como 450 a 500 Bs. y cigarrillos Belmont pequeños y lucky, ¿robaron algunos otros objetos a los que estaban allí? No. ¿Después de este hecho usted volvió a ver a los ciudadanos que lo sometieron en su negocio? No ellos se fueron, eran varios uno y que lo mataron y el menor y que le metió un tiro a una persona en tinaco.
Al igual del testigo presencial de los hechos ciudadano: PEDRO JOSE PEÑA ZARRAMERA titular de la cedula de identidad Nº V- 10.342.982 expone: Falta un cuarto para las 10pm, habían unas personas que venían de caracas que iban a comer, asaron un parrilla mientras estaban asando, faltando 5min para las 10pm, vino un caballeros pequeño y me pregunto que si había pollo, al rato se fue hacia los baños y se fue, y después como a las 10pm se apersona la primera persona que le levanto la mano a mi jefe y dijo “esto es un atraco” tenia unas bermudas con rallas blancas y negras y tenia un tatuaje de carátula, luego la otra persona armada que tenia un koala negro paso y reviso la caja y hecho todo el dinero ahí. El que esta afuera le dijo “menor vámonos” y dijo “tranquilo que hay tiempo para todo”, luego venia un mesonero y el lo apunto y le dijo que si no le daba la cartera lo mataba, luego llego se robo cigarros Belmont y lucky strike, afuera de dos neveras agarro dos botellas de dos litros y al irse dijo a todos “gracias muchachotes por portarse bien”. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que realice las preguntas correspondientes: ¿Recuerda en que fecha ocurrieron los hechos? 08/10/2012. ¿A Qué hora ocurrió? A las 10:00pm. ¿A que se dedica? Soy asador de pollos. ¿Dónde trabaja usted? En brazilandia. ¿Dónde esta ubicado brazilandia? En san Carlos salida hacia valencia frente al autodromo. ¿Cuántas personas laboraban allí ese día? Cuatro personas, ellos eran Domingo Da Silva mi jefe, otro llamado Candido, Pancho y yo. ¿Había Cliente? Había una sola que estaba pidiendo la parrilla. ¿Era hombre o mujer? Un señor mayor. ¿Dónde se encontraba al momento de los hechos? En la barra donde se pica pollo. ¿Cuál fue la actitud que tomo la persona que le pregunto que había pollo? Este normal pero miraba para todos lados viendo si había alguna cámara. ¿Recuerda las características de esta persona? Si, Son eso dos que están ahí (señala a los acusados). ¿Recuerda como andaba vestido? Uno con un mono azul el más delgado. ¿Cuánto tiempo duro esa persona allí? Como un minuto. ¿Cuántos sujetos llegan después? Entro uno que era el de bermuda y entro otro por detrás con el arma, y otro se quedo afuera y otro en el carro. ¿Qué les dijeron cuando llegaron a la pollera? Había 450.000bs en la caja, se llevaron cigarros y refrescos. ¿Qué les dicen cuando llegan a brazilandia? Nos dijeron que nos quedáramos quieto yo solo los observe. ¿Resulto alguien herido? No. ¿Qué hicieron cuando llegaron? Un mesonero llamo a la policía y al momento llego. ¿Usted vio había donde se retiraron? Vi. el color del carro, era un spark azul. Es todo. Y al ser interrogado: ¿recuerda las características de la persona que le preguntó si había pollo? Es el señor que esta allá (Señala a uno de los acusados). ¿Esa persona que le pregunto por si había pollo que hizo luego? Miro a todos lados inspeccionando al negocio y luego se fue hacia los baños. ¿Quién portaba el arma de fuego? Era un muchacho pequeño moreno tenia como espinillas en cara, le decía “el menor”, era quien portaba el arma de fuego. ¿La persona que preguntó si había pollo regreso con el menor? En ese momento no pero el se quedo en la parte de afuera. ¿Usted vio cuando estaba esperando afuera? No se podía ver estaba oscuro. ¿Esa persona que usted señala que pregunto si había pollo usted lo vio montarse en el spark? En el momento que entraron los atracadores ya estaba montado en el carro, el era el chofer. ¿Usted supo hacia donde se fue la persona que pregunto si había pollo? El se fue hacia los baños, pero no se si se fue al baño o si se fue al callejón. ¿Usted se encontraba dentro del lugar cuando entraron los ciudadanos? Si. ¿Desde la barra se puede ver había los baños? Si. ¿Qué distancia hay de la barra a los baños? No la se. ¿Cuántos sujetos portaban arma de fuego? Uno solo. ¿Al entrar estos ciudadanos sometieron a los empleados? Sometieron al encargado a abrir la caja y amenazaron con matar al mesonero. ¿A la familia que se encontraban ahí? Las revisaron y luego se fueron. ¿Le sustrajeron algún objeto a esa familia? Los celulares. ¿La parte de los baños esta muy oscura? Si. ¿Cómo usted ve de la barra de los baños? El bombillo estaba quemado y no se vio nada. ¿Sometieron al trabajador que estaba en caja? no el mismo atracador abrió la caja y saco el dinero. Usted trabaja en brazilandia como que. Yo soy cocinero y como no hay pollero yo me pongo como pollero y estaba como cocinero. ¿Usted estaba dentro de la cocina? Yo estaba picando pollo. ¿Del sitio donde usted se encontraba a la caja que distancia hay? Al ladito, se ve todo. ¿Cuántas personas entraron al lugar? Entraron dos personas. ¿Cuántos portaban armas? Uno solo. ¿Qué características tenia? Un joven de 20 años, pequeño, moreno y tenia pepas en la cara y usaba ese día pantalón blue jeans. ¿En el momento que el señor que atraco la caja quien estaba allí? No había nadie en la caja estaba sentado afuera en la mesa. ¿En el momento que llego el ciudadano con la pistola que distancia estaba usted de el? Estaba en frente de el. ¿Qué hizo el ciudadano que se llevo el dinero de la caja después que obtuvo el dinero? Se fue había la nevera cogio dos botellas de refresco y dijo “gracias muchachones por portarse bien. ¿Cuántas personas actuaron en ese momento del robo? Dos personas. ¿Cuándo el señor que obtuvo el dinero que dijo? “Gracias muchachotes por portarse bien. ¿De ahí que hizo el? Se fue había el callejón brazilanda. ¿Se fue a pie? Si. ¿Ese callejón esta alumbrado? Esta oscuro. ¿Uno de los que estaba afuera que le dijo menor vámonos? El estaba adentro. ¿Las otras personas a donde cogieron? A ese mismo lugar. ¿Se fueron pie todo? Si. ¿Cómo era la iluminación afuera? Había los baños hay un solo que es el aviso de las damas que alumbra y hay un faro que alumbra había el baño de los caballeros y afuera hay otro bombillo y hacia el callejón esta oscuro. ¿Usted dijo que entraron a robar? Si. ¿Usted dijo que una persona morena apunto al encargado y sacaron todo el dinero de la caja? EL caballero llego a la caja directo agarro todo el dinero y lo metió en el koala, luego llego una mesonera y le dijo que si no le daba la cartera lo mataba. ¿Dónde estaba la otra persona que andaba con el moreno? Frente a mí. ¿Cómo andaba vestido? Bermuda de rayas negras con blanca. ¿Qué hizo esa otra persona? Dijo quietos en un atraco. ¿Esa persona esta en esta sala? Si. ¿Quién es esa persona? El otro muchacho (señala al acusado Juan Francisco Tejeda).
Al igual que con el testimonio del Experto JEAN CARLOS LOPEZ GUSTAVO y la incorporación por su lectura del dictamen pericial de las 22 cajetillas de cigarrillos el cual manifestó en su deposición que reconocía su firma del dictamen pericial y que el mismo había realizado dicha dictamen pericial a unas cajetillas de cigarrillos y que las misma se las habían remitido con oficio por la comisión policial que realizo la aprehensión y el procedimiento policial.
Al igual que con el testimonio del Experto COROMOTO GUADA y la incorporación por su lectura del dictamen pericial del vehiculo marca Chevrolet modelo Spark el cual manifestó en su deposición que reconocía su firma del dictamen pericial y que el mismo había realizado dicha experticia de reconocimiento del vehículos de sus seriales

Al igual que con el testimonio de los Expertos JEAN CARLOS LOPEZ JOSE ARRAEZ y la incorporación por su lectura del dictamen pericial del de los teléfonos celulares marcas Huawei, Nokia y Sony Ericsson y la cantidad de Cuatrocientos cuarenta y nueve bolívares fuertes de curso legal en todo el territorio nacional.

Del análisis individual de todos los testimonios, se advirtió cohesión de las ideas expresadas, y total acoplamiento en la contestación a las preguntas efectuadas por las partes; por lo cual dichas testimoniales debe ser valoradas enteramente por este Juez; ya que, al igual que los deponentes anteriores, por medio de sus aseveraciones, se precisaron las circunstancias por medio de las cuales la víctima del proceso DOMINGO DA SILVA ROJAS, los avistó, dentro del local comercial brasilandia tal como quedo debidamente acreditado en el transcurso del juicio oral y publico
Del mismo modo, se vinculan las anteriores deposiciones con el testimonio del testigo presencial ciudadano: PEDRO JOSE PEÑA ZARRAMERA que dijo Falta un cuarto para las 10pm, habían unas personas que venían de caracas que iban a comer, asaron un parrilla mientras estaban asando, faltando 5min para las 10pm, vino un caballeros pequeño y me pregunto que si había pollo, al rato se fue hacia los baños y se fue, y después como a las 10pm se apersona la primera persona que le levanto la mano a mi jefe y dijo “esto es un atraco” tenia unas bermudas con rallas blancas y negras y tenia un tatuaje de carátula, luego la otra persona armada que tenia un koala negro paso y reviso la caja y hecho todo el dinero ahí. El que esta afuera le dijo “menor vámonos” y dijo “tranquilo que hay tiempo para todo”, luego venia un mesonero y el lo apunto y le dijo que si no le daba la cartera lo mataba, luego llego se robo cigarros Belmont y lucky strike, afuera de dos neveras agarro dos botellas de dos litros y al irse dijo a todos “gracias muchachotes por portarse bien, que al igual que la victima señalaron a los ciudadanos acusados de haber sido las personas que cometieron el hecho

A este tribunal corresponde evaluar el testimonio que fue recibido, en virtud del principio de inmediación que rige en el sistema acusatorio, directamente de la víctima; pudiendo con ello apreciar y valorar en su exacta dimensión, los gestos, palabras concretas y actitudes adoptadas por el deponente en su dicho incriminatorio; y, en tal virtud; este tribunal concluye mediante un juicio valorativo y axiológico realizado de manera íntegra por este tribunal que al dicho de la víctima debe otorgársele plena credibilidad, por ser estimado como preciso, claro y coherente, por medio del cual este Tribunal llegó al convencimiento de que los ciudadanos DOMINGO DA SILVA ROJAS y PEDRO JOSE PEÑA ZARRAMERA, como víctimas del presente proceso son unos testigos cualificado que posee un status especial y su testimonio presenta un valor de legítima actividad probatoria; porque aunque su deposición no fue la única prueba de cargo en el proceso, ésta exige una cuidada y prudente valoración por parte de este Tribunal sentenciador, ya que ha de ponderarse su credibilidad en relación con todos los demás factores, subjetivos y objetivos que concurran en la causa. Las declaraciones de los perjudicados se practicó normalmente en el juicio oral con las necesarias garantías procesales, por ello tiene la consideración de prueba testifical, y como tal, constituye válida prueba de cargo, en la que se basa la convicción de este Juez para la determinación de los hechos del caso; ya que de no hacerlo, se llegaría a la mas absoluta impunidad de innumerables ilícitos penales como el que se juzgó en el presente caso.
Con absoluta certeza, este juzgador entiende que hay una ausencia total de incredibilidad subjetiva derivada de las previas relaciones que podrían haber existido entre acusado y víctima, que hubieren puesto de relieve un posible móvil fraudulento o adulterado, ya sea por resentimiento o venganza y hubiese podido enturbiar la sinceridad del testimonio, lo cual también hubiese generado una situación de incertidumbre incompatible con la formación de una convicción inculpatoria asentada sobre bases firmes; aunque hay que tener en cuenta, que todo denunciante tiene, por regla, interés en la condena del denunciado, pero tampoco ello elimina en forma categórica el valor de su dicho, el cual ha sido apreciado totalmente por este tribunal, debidamente concatenado con el testimonio de los funcionarios aprehensores, quienes de igual forma, en ningún momento manifestaron conocer al acusado y. menos aun, poseer relaciones de enemistad con él, suficientes como para sembrar la duda en este juez de que tanto el dicho de la víctima como de los funcionarios aprehensores, pudiera haberse producido únicamente con el fin de provocar un daño expreso a los acusados. En este caso las declaraciones rendidas tanto por las víctimas como por los funcionarios aprehensores, otorgaron plena fiabilidad; fueron precisas en atención a los detalles de lugar, tiempo y modo en que sucedieron los hechos, como datos objetivos complementan cada uno de sus dichos.
De las testimoniales rendidas por los funcionarios practicantes del procedimiento y la víctima del proceso, se observa que si bien sus dichos no fueron exactamente idénticos, no se encontró en sus testimonios fisuras o contradicciones tales que inclinaran el convencimiento del Tribunal hacia el hallazgo de una duda razonable que permitiera su descarte por inconsistencia; en la declaración de la víctima existe persistencia en la incriminación, la cual se ha prolongado en el tiempo, desde el inicio de la investigación, ha sido plural, sin ambigüedades ni contradicciones, por lo cual no se cuestiona dicha declaración. Los funcionarios fueron contestes al señalar las circunstancias en que se efectuó el procedimiento policial, cómo, dónde y de qué forma localizaron a los sujetos descrito por la víctima del proceso, como las personas que momentos antes se introdujeron en el local comercial brasilandia y este llamo a la policía, precisando la víctima, que la actividad desplegada por los ciudadanos que fueran detenidos por los funcionarios policiales, y además manifestaron que uno de ellos entro primero visualizo todo y a los pocos minutos entraron los demás y que luego de realizar el robo se fueron del lugar en un vehiculo modelo Sparc, y que además uno de ellos cargaba un arma de fuego, señalando las dos victimas en la sala a los ciudadanos imputados uno el que se apersona y observo todo y era el que cargaba el vehiculo que se encontraba afuera donde se montaron los demás sujetos y al otro como la persona que andaba acompañando al menor al momento de producirse el robo a mano armada; deposiciones éstas con pleno valor, en atención a la experiencia y seriedad del perito que realizó y suscribió la experticia realizada al vehiculo así como también a la experticia realizada a las cajetillas de cigarrillos las cuales fueron localizadas en el vehiculo Spark donde resultaron detenidos los ciudadanos acusados LEONARDO ANTONIO NAVAS LOPEZ Y JUAN FRANCISCO TEJEDA HERRERA; siendo que el hecho de que estas declaraciones inculpatorias no sean absolutamente coincidentes no es base suficiente para que decaiga totalmente su potencialidad incriminatorias; por lo cual se considera que todas estas probanzas debidamente analizadas de manera individual y conjuntamente, constituyen la prueba de cargo suficiente que demuestra y da plena convicción y certeza a este Juzgador de la responsabilidad penal de los acusados LEONARDO ANTONIO NAVAS LOPEZ Y JUAN FRANCISCO TEJEDA HERRERA

Con precisión logró este Juez Sentenciador obtener el convencimiento de la producción del señalado hecho delictivo acusado y probado por el Ministerio Público, que los acusados si se introdujeron con la intención de realizar un robo a mano armada al local comercial Brasilandia y despojar a todos los ciudadanos que se encontraban en ese momento en dicho establecimiento y lograron igualmente despojar de sus pertenencias a los ciudadanos DOMINGO DA SILVA ROJAS y PEDRO JOSE PEÑA ZARRAMERA

Por los argumentos señalados anteriormente, luego del análisis individual y en conjunto de todas las probanzas y puntos sometidos a su consideración, concatenando dichas pruebas con los argumentos de las partes, este Tribunal Unipersonal, considera que se ha vulnerado el estado de inocencia que reviste a los acusados LEONARDO ANTONIO NAVAS LOPEZ, venezolano, titular de la cedula de identidad Nº 19.543.482, fecha de nacimiento 25/02/1989 natural de San Carlos estado Cojedes, de 24 años de edad, oficio taxista, residenciado en; el sector la herrereña, sector II, calle nº 08, casa Nº 19 municipio San Carlos, hijo de Leonardo Navas y Dorsi López 2.- JUAN FRANCISCO TEJEDA HERRERA, Venezolano, titular de la cedula de identidad Nº 20.949.204, fecha de nacimiento 27/10/1990 natural de san Carlos estado Cojedes de 22 años de edad, oficio obrero, residenciado en los colorados, barrio Tirgua, calle Nº 03, casa sin numero Municipio San Carlos estado Cojedes, hijo de Juan Tejeda y Ladia josefina Herrera (v), en perjuicio de DOMINGO DA SILVA ROJAS y PEDRO JOSE PEÑA ZARRAMERA, declarándole CULPABLE del hecho debatido en este juicio oral y público, dictando en consecuencia SENTENCIA CONDENATORIA en su contra; por haber quedado plenamente probada su participación en el hecho debatido.

La defensa Promovió las siguientes testimoniales GIAN GABIEL MORENO, CESAR AUGUSTO HERNANDEZ LOPEZ, MARCOS ANTONIO PEÑA LOPEZ, MIGUEL ANGEL PEREZ GUILLEN, JOSE LEONEL QUIARA AQUINO, REYES VALERO MAYDIXSSON JOSE Y SANDOVAL RANGEL NAZARET.
Al ser valoradas por este juez sentenciador lo único que aportaron dichos testimonios fue que trabajaban con el conductor del vehiculo marca Spark y además que lo conocían desde hace mucho tiempo, además que uno de los acusados es una persona honesta que ayuda en la comunidad.

Con respecto al delito de robo agravado, la Sala de Casación Penal ha establecido, lo siguiente:

“… El robo agravado es un delito complejo y es considerado como uno de los delitos más ofensivos y graves, debido a la violación de los derechos de libertad, de propiedad, y en ciertos casos, el derecho a la vida, tomando a esta última como el máximo bien jurídico. Es evidente que este delito atenta contra las condiciones de existencia y el buen desarrollo de la sociedad, es por lo que no debe interpretarse tan sólo gramaticalmente, sino ver más allá de lo escrito, y determinar que el bien jurídico protegido al perseguir el delito de robo es el de proteger a los ciudadanos en su derecho a la propiedad, libertad individual, integridad física y la vida misma, aunado a la característica principal del delito, como lo es el ánimo de lucro sobre una o varias cosas muebles ajenas." (Sentencia Nº 458, del 19 de julio de 2005, ponencia del Magistrado Doctor Eladio Ramón Aponte Aponte).
Ahora bien, en relación con el argumento de la recurrente, referido a: “…la imposibilidad de establecer la real existencia del arma de fuego, por no haber sido incorporada a juicio, a través de una experticia que pudiera determinar, no solamente su existencia sino su naturaleza y características, a fin de demostrar que se trataba de un arma de fuego y no de otro objeto (…) lo cual incidiría en la estructura del tipo penal…”. La Sala advierte, que la existencia del arma de fuego quedó probada en el juicio con las deposiciones de los testigos y funcionarios policiales ciudadanos Junior Adeliz Gil Párraga, William Enrique Pérez Corredor y Luis Eduardo Díaz, respectivamente, así como el dicho de la víctimas Alirio Enrique Gutiérrez y Martha Teresa Valencia, la defensa tenía la oportunidad procesal para contradecir lo hechos y los elementos probatorios y no, le demostró a la Sala tal diligencia.

Por lo tanto, al estar probada la existencia de un arma, como resultó en la presente causa, se configura las circunstancias agravantes en el delito de robo, todo esto, en atención al criterio fijado por la Sala de Casación Penal que decidió:

“… En efecto, la conducta A mano armada, necesaria para la aplicación de las circunstancias agravantes del delito de robo, supone el empleo de un arma, bien sea real o falsa, en el acto criminal, por cuanto, ambos medios, influyen en el ánimo y respuesta de la víctima en situaciones en las que, además de vulnerarse su derecho a la propiedad, aparentan un riesgo eminente para su propia vida, resultando absurdo pretender que ésta identifique y verifique si dicha arma es idónea o no para lesionarla o extinguirla…”. (Sentencia Nº 532, del 11 de agosto de 2005, ponencia del Magistrado Doctor Eladio Ramón Aponte Aponte).

CALIFICACIÓN JURÍDICA

Después de haber señalado los hechos considerados por este Tribunal como probados, mediante la apreciación y valoración de los medios probatorios y habiendo declarado la culpabilidad del acusado, le correspondió a esta Juez pronunciarse sobre la calificación jurídica; llegando a la conclusión que en el caso de marras, la conducta asumida por el acusado es las siguientes ciudadanos LEONARDO ANTONIO NAVAS LOPEZ venezolano, titular de la cedula de identidad Nº 19.543.482, fecha de nacimiento 25/02/1989 natural de San Carlos estado Cojedes, de 24 años de edad, oficio taxista, residenciado en; el sector la herrereña, sector II, calle nº 08, casa Nº 19 municipio San Carlos, hijo de Leonardo Navas y Dorsi López, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE COOPERADOR INMEDIATO, previsto y sancionado en el articulo 458 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano DA SILVA DOMINGO, y al acusado JUAN FRANCISCO TEJEDA HERRERA, Venezolano, titular de la cedula de identidad Nº 20.949.204, fecha de nacimiento 27/10/1990 natural de san Carlos estado Cojedes de 22 años de edad, oficio obrero, residenciado en los colorados, barrio Tirgua, calle Nº 03, casa sin numero Municipio San Carlos estado Cojedes, hijo de Juan Tejeda y Ladia josefina Herrera (v) por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el articulo 458 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano DA SILVA DOMINGO.
.
PENALIDAD

ROBO AGRAVADO EN GRADO DE COOPERADOR INMEDIATO, previsto y sancionado en el articulo 458 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano DA SILVA DOMINGO,y el ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el articulo 458 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano DA SILVA DOMINGO previsto y sancionado en el articulo 458 del Código Penal, el cual tiene una pena de diez (10) años a Diecisiete (17) pero en aplicación del articulo 74 numeral 4 del Código penal este Juez sentenciador le tomo el termino mínimo de la Penal el cual es de diez (10) años en virtud de que los acusados después de haberlos chequeados en el sistema Juiris 2000 que se lleva por ante el Palacio de Justicia de este Estado se pudo percatar este juez sentenciador que los mismo no registran antecedentes Penales ni consta en las actas procesales que los mismos tengan registros policiales los ciudadanos LEONARDO ANTONIO NAVAS LOPEZ y JUAN FRANCISCO TEJEDA HERRERA por lo que se condenan a cumplir una pena de DIEZ (10) AÑOS DE PRISION. Cada uno.

DISPOSITIVA

En virtud de las consideraciones expuestas, este Tribunal Unipersonal de Primera Instancia en funciones de Juicio Nº 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal, CONDENA al ciudadanosLEONARDO ANTONIO NAVAS LOPEZ venezolano, titular de la cedula de identidad Nº 19.543.482, fecha de nacimiento 25/02/1989 natural de San Carlos estado Cojedes, de 24 años de edad, oficio taxista, residenciado en; el sector la herrereña, sector II, calle Nº 08, casa Nº 19 municipio San Carlos, hijo de Leonardo Navas y Doris López, a cumplir una pena de: DIEZ (10) AÑOS DE PRISION por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE COOPERADOR INMEDIATO, previsto y sancionado en el articulo 458 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano DA SILVA DOMINGO, y al acusado JUAN FRANCISCO TEJEDA HERRERA, Venezolano, titular de la cedula de identidad Nº 20.949.204, fecha de nacimiento 27/10/1990 natural de san Carlos estado Cojedes de 22 años de edad, oficio obrero, residenciado en los colorados, barrio Tirgua, calle Nº 03, casa sin numero Municipio San Carlos estado Cojedes, hijo de Juan Tejeda y Ladia josefina Herrera (v) a cumplir una pena de: DIEZ (10) AÑOS DE PRISION por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el articulo 458 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano DA SILVA DOMINGO.
Asimismo se le impone de las penas accesorias establecidas en el artículo 16 del Código Penal a saber: 1. La inhabilitación política durante el tiempo de la pena. 2.- La sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena, no se aplica en atención a la sentencia Nº 940 de fecha 21 de mayo de 2007 emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia con ponencia de la Dra. Carmen Zuleta de Merchán.
Se exonera del pago de las costas procesales, de conformidad con lo establecido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en relación con el primer aparte del artículo 272 del Código Orgánico Procesal Penal y en acatamiento a la doctrina pacífica y reiterada en relación a la imposición de las costas procesales, con ponencia del magistrado Dr. PEDRO RONDÓN HAAZ, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
Se mantienen las medidas de Privación judicial de libertad que pesa sobre los acusados y se dejo constancia en el juicio oral y publico que los referidos acusados solicitaron ser ingresados al Internado Judicial de Guanare a la cual este Tribunal acordó su traslado inmediato desde la misma sala de audiencia.
Publíquese y Regístrese. Dada Firmada y sellada, por del Tribunal de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes.

EL JUEZ SEGUNDO DE JUICIO,

ABG. VICTOR RAMON BETHELMY MEDINA,

LA SECRETARIA DE JUICIO,

FREIDYLED SOSA