REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes. San Carlos, cinco (05) de diciembre del año 2013. 203º y 154º N° DE EXPEDIENTE: HP01-S-2013-000037. PARTE OFERENTE: INVERSIONES ALEXRO, C.A, representada por el ciudadano ALEXANDER RAFAEL RODRIGUEZ. ABOGADA DE LA PARTE OFERENTE: Abg. MILAGRO CHAVEZ DE CASTILLO. PARTE OFERIDA: ROSARIO NAZARETH MENDOZA PARRA. ABOGADO DE LA PARTE OFERIDA: Abg. MANOLO GARCIA. MOTIVO: OFERTA REAL DE PAGO. HOMOLOGACIÓN. De análisis de las actuaciones, realizadas por esta Juzgadora, actuando de conformidad con lo establecido en las disposiciones 5ta y 6ta de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, ha podido observar, que corre inserto al folio 29 de las actuaciones, diligencia de fecha 20 de noviembre del año 2013, suscrita por la ciudadana ROSARIO NAZARETH MENDOZA PARRA, titular de la cédula de identidad Nº 21.098.405, parte Oferida de autos, asistida por el Abg. MANOLO GARCIA, inscrito en el IPSA bajo el Nº 142.645, por medio de la cual le manifestó al Tribunal: “… quiero dejar constancia por medio de la presente que he recibido por parte del ciudadano ALEXANDER RAFAEL RODRIGUEZ, titular de la cédula de identidad Nº 10.993.455, representante legal de la empresa Sociedad Mercantil INVERSIONES ALEXRO, C.A, un cheque de Gerencia de fecha 11/11/2013 por la cantidad de Bs. 20.762,14…, dejo constancia por medio de la presente diligencia mi conformidad con el pago según lo establecido en el artículo 92 de la LOTTT y manifiesto no tener ya mas nada que reclamar y pido el cierre del expediente…” (sic) (resaltado y cursiva del Tribunal). Se evidencia al folio 30 de las actas, copia simple del titulo valor objeto de la cancelación, la cual contiene anexo documentación de identificación de la oferida y de su Abogado asistente. Ahora bien, la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo ha tratado en diversas oportunidades el tema de las ofertas reales de pago en materia laboral, permitiéndose citar esta Juzgadora un extracto de la sentencia Nº 2.140 de fecha 18/10/2007, con ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena Cordero, quien expuso en su sentencia lo siguiente: “… Pues bien, de acuerdo con la jurisprudencia reiterada de esta Sala respecto a la figura de la oferta real y depósito, debe entenderse que en materia laboral en caso de que exista un procedimiento de oferta real instaurado por el patrono deudor, sólo debe cumplirse la etapa de jurisdicción voluntaria contemplada en el Código de Procedimiento Civil obviándose por consiguiente la etapa contenciosa contenida en los artículos 823 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, esto es, con el fin de salvaguardar el derecho que tiene el débil jurídico de intentar por vía de juicio ordinario laboral cualquier posible diferencia relacionada con los elementos que integran ya sea salario, el preaviso, la antigüedad, horas extraordinarias, pago de días feriados y domingos trabajados, etc., los cuales no pueden ni deben determinarse a través del procedimiento previsto en el Código de Procedimiento Civil, por cuanto no le son propios. En consecuencia, en materia laboral, si el trabajador oferido rechaza la suma ofrecida, no deberá abrirse la etapa contenciosa y el procedimiento en ese instante deberá fenecer. Por otro lado, si el trabajador oferido acepta la suma oferida, la consecuencia jurídica del procedimiento real no será, como sí lo es en materia civil, la liberación del acreedor de la obligación, pues puede el trabajador recibir el monto ofertado, sin que esto se entienda como abandono del derecho que tiene de reclamar posteriormente las diferencias que puedan originarse…” Siendo así, dichas informaciones atraídas de las actas, y en virtud que se evidencia la solicitud del retiro del dinero objeto de la Oferta Real de Pago a beneficio de la ciudadana ROSARIO NAZARETH MENDOZA PARRA, titular de la cédula de identidad Nº 21.098.405, parte Oferida de autos, asistida por el Abg. MANOLO GARCIA, inscrito en el IPSA bajo el Nº 142.645, a quien le corresponde suscribir el presente fallo como Directora del Proceso, dados como están los extremos de Ley para que se imparta la debida homologación, actuando de conformidad con los artículos 5 y 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, concatenados con la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y Trabajadoras, los artículos 9, 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, Parágrafo Primero del último de los señalados, el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, artículo 1.713 y siguientes del Código Civil y 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY SE IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN a la presente Oferta Real de Pago, por retirar su beneficiaria el dinero. Y ASI SE DECIDE. Se ordena oficiar a la OCC de este Circuito Judicial del Trabajo, a los efectos de que tenga conocimiento de esta decisión a los efectos legales consiguientes. Se ordena el cierre del expediente. Remítase para el Archivo Sede para su guardia y custodia y una vez cumplido el tiempo legal sea remitido al Archivo Judicial de esta Circunscripción. Expídase copias certificadas por Secretaría de la presente decisión a las partes interesadas si las mismas son requeridas. Cúmplase. En la ciudad de San Carlos, al quinto (5º) día del mes de diciembre del año 2013. La Juez titular. Abg. Yrene Pernalete Mendoza. La Secretaria titular. Abg. Scarleth Mendoza. En esta misma fecha fue publicada siendo las 09:39 a.m. La Secretaria titular. Abg. Scarleth Mendoza.