TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL
DEL SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTES
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL
DEL ESTADO COJEDES
SAN CARLOS, 30 DE NOVIEMBRE DE 2012
201º Y 153º

AUTO DE MEDIDA CAUTELAR DE PRESENTACION PERIODICA

IDENTIFICACION DEL IMPUTADO
(IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES).

DE LOS HECHOS
“Los hechos se suscitan el día 29-11-12, cuando el funcionario: OFICIAL JEFE (IAPEC) CARLOS NAREA OFICIAL (IAPEC) ALFONSO GALENO, adscrito a la Coordinación de Vigilancia y Patrullaje, del Centro de Coordinación Policial Dos Tinaco, deja constancia de la siguiente diligencia Policial efectuada en la presente Averiguación: "…En el día de hoy jueves 29-11-2012, Siendo aproximadamente las 01:00 horas de a tarde aproximadamente, al momento que me encontraba efectuando labores inherentes al servicio de Patrullaje vehicular, en la Unidad RP035, en compañía del oficial Alfonso Galeno, cuando observé a dos (02) adolescente sentado en la será, y al notar nuestra presencia, mostraron una actitud nerviosa, por lo que de inmediato los abordé y le di la voz de alto identificándome como funcionario de la Policía del Estado Cojedes, acatando la voz sin oponer resistencia, pero mostrando aun una actitud nerviosa, de inmediato les solicité su documentación personal para el momento no la cargaban, respondiendo, lo cuales identificaron como: (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES)luego con la seguridad del caso, le indiqué a mi compañero el Oficial (IAPEC) Alfonso Galeno, que le practicara una inspección corporal en busca de objetos de interés criminalístico y el oficial le informó que se les practicaría la referida Inspección haciéndole mención vía oral y apegado al articulo 205 del Código Orgánico Procesal Penal, solicitándole que vaciaran sus pertenencias que tenia en los bolsillo y las expusieran, donde se procedió a revisarlo donde el adolescente (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), no cargaba ningún objeto adherido a su cuerpo, después se le practico al adolescente (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES) no cargaba ningún objeto adherido a su cuerpo pero al revisar el bolso que cargaba tenia y arma de fabricación casera tipo ( chopo) de color plateado con encachadura de madera forrada con material sintético de color negro (adesivo), la cual de inmediato fue incautada como evidencia física por el funcionario practicante de la inspección corporal, por lo que en vista de las circunstancias de modo tiempo y lugar que hacen presumir la situación de flagrancia en el caso, como lo estipula el artículo 248 del C.O.P.P, procedí a notificarle a lo adolescente del motivo de su aprehensión, siendo esta a las 01:05 de la tarde del día 29 de Noviembre del 2012, siendo impuestos de sus derechos que los asisten según el articulo 654 Ley Orgánica Para La Protección Del Niño y Adolescente e identificándolos plenamente conforme quedando como: (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES). Quien para el momento de su aprehensión viste chemis de color negro con verde, y un pantalón de color negro veteado y zapato de color marrones., posteriormente fuere trasladado a las instalaciones del Centro de Coordinación Policial, con sede en el Municipio Tinaco, con juntamente con la evidencia incautada y una vez en el Centro de coordinación fueron verificado ante el Sistema de Análisis y Registros Policiales (SARP) del IAPEC, sin presentar solicitud ni registro policial, y la evidencia física queda descrita con las siguientes características: un (01) Arma de fuego (facsímil) tipo pistola, DE COLOR PLATEADO CON ENCACHADURA DE MADERA FORADA CON UN MATERIAL SINTETICO DE COLOR NEGRO (ADESIVO) CON UN GATILLO DE CLAVO, acto seguido se le hizo del conocimiento vía telefónica al fiscal de Quinto del Ministerio Publico del Estado Cojedes Abogada YURLENYS CARMONA, quien indicó remitir las actuaciones policiales a la orden de esa representación Fiscal y la evidencia incautada en registro de cadena de custodia al CICPC sub delegación San Carlos Estado Cojedes. Es todo"...

RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO DE QUIEN AQUÍ DECIDE TIENE PARA DECRETAR LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA
considera este Tribunal, se observa que los hechos que imputa la vindicta Publica, PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 272 en concordancia con el artículo 277, ambos del Código Penal, y en virtud de que estamos en presencia de un delito que no se encuentra establecido en estaf del artículo 628 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, existiendo suficientes elementos de convicción que nos hace presumir que el adolescente imputado es autor o partícipe del hecho que le atribuye el Ministerio Público, éstos elementos son: 1.- Al folio 03 orden de inicio de investigación donde figura como imputado (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES). 2.-Al Folio 07 y su vuelto acta procesal penal de fecha 29-11-2012, suscrita por el acta procesal penal suscrita por el funcionario: funcionario: OFICIAL JEFE (IAPEC) CARLOS NAREA OFICIAL (IAPEC) ALFONSO GALENO, adscrito a la Coordinación de Vigilancia y Patrullaje, del Centro de Coordinación Policial Dos Tinaco, deja constancia de la siguiente diligencia Policial efectuada en la presente Averiguación: "…En el día de hoy jueves 29-11-2012, Siendo aproximadamente las 01:00 horas de a tarde aproximadamente, al momento que me encontraba efectuando labores inherentes al servicio de Patrullaje vehicular, en la Unidad RP035, en compañía del oficial Alfonso Galeno, cuando observé a dos (02) adolescente sentado en la será, y al notar nuestra presencia, mostraron una actitud nerviosa, por lo que de inmediato los abordé y le di la voz de alto identificándome como funcionario de la Policía del Estado Cojedes, acatando la voz sin oponer resistencia, pero mostrando aun una actitud nerviosa, de inmediato les solicité su documentación personal para el momento no la cargaban, respondiendo, lo cuales identificaron como: (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), luego con la seguridad del caso, le indiqué a mi compañero el Oficial (IAPEC) Alfonso Galeno, que le practicara una inspección corporal en busca de objetos de interés criminalístico y el oficial le informó que se les practicaría la referida Inspección haciéndole mención vía oral y apegado al articulo 205 del Código Orgánico Procesal Penal, solicitándole que vaciaran sus pertenencias que tenia en los bolsillo y las expusieran, donde se procedió a revisarlo donde el adolescente (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), no cargaba ningún objeto adherido a su cuerpo, después se le practico al adolescente (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES)no cargaba ningún objeto adherido a su cuerpo pero al revisar el bolso que cargaba tenia y arma de fabricación casera tipo ( chopo) de color plateado con encachadura de madera forrada con material sintético de color negro (adesivo), la cual de inmediato fue incautada como evidencia física por el funcionario practicante de la inspección corporal, por lo que en vista de las circunstancias de modo tiempo y lugar que hacen presumir la situación de flagrancia en el caso, como lo estipula el articulo 248 del C.O.P.P, procedí a notificarle a lo adolescente del motivo de su aprehensión, siendo esta a las 01:05 de la tarde del día 29 de Noviembre del 2012, siendo impuestos de sus derechos que los asisten según el articulo 654 Ley Orgánica Para La Protección Del Niño y Adolescente e identificándolos plenamente conforme quedando como: (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES),Quien para el momento de su aprehensión viste chemis de color negro con verde, y un pantalón de color negro veteado y zapato de color marrones., posteriormente fuere trasladado a las instalaciones del Centro de Coordinacion Policial, con sede en el Municipio Tinaco, con juntamente con la evidencia incautada y una vez en el Centro de coordinación fueron verificado ante el Sistema de Análisis y Registros Policiales (SARP) del IAPEC, sin presentar solicitud ni registro policial, y la evidencia física queda descrita con las siguientes características: un (01) Arma de fuego (facsímil) tipo pistola, DE COLOR PLATEADO CON ENCACHADURA DE MADERA FORADA CON UN MATERIAL SINTETICO DE COLOR NEGRO (ADESIVO) CON UN GA TILLO DE CLA VO , acto seguido se le hizo del conocimiento vía telefónica al fiscal de Quinto del Ministerio Publico del Estado Cojedes Abogada YURLENYS CARMONA, quien indicó remitir las actuaciones policiales a la orden de esa representación Fiscal y la evidencia incautada en registro de cadena de custodia al CICPC sub delegación San Carlos Estado Cojedes. 3.-Al folio 09 ACTA DE IMPOSICIÓN DE DERECHOS. 4.-Al folio 10 Actas de identificación plena del adolescente (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES). 5.-Al folio 11, Acta de Registro de Cadena de Custodia de Evidencias Físicas de fecha 30-11-12 en la cual se deja constancia de las siguientes evidencias: Un arma de fuego (facsímil) tipo pistola de color plateado con encachadura de madera forrada con un material sintético de color negro (adhesivo) con un gatillo de clavo.
Es menester traer a colación decisión de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia Nº 1423, expediente 07-0820, bajo ponencia de la Magistrada LUISA ESTELA MORALES, señala:
“…Ahora bien, la garantía procesal del estado de libertad deviene de la inviolabilidad del derecho a la libertad personal. De allí, que toda persona a quien se le impute la participación de un hecho punible, tiene derecho a permanecer en libertad durante el proceso, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el Juez en cada caso. (omisis) Dichas excepciones nacen de la necesidad del aseguramiento del imputado durante el proceso penal, siempre y cuando se satisfagan las exigencias contenidas en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. Dichas exigencias constituyen el fundamento del derecho que tiene el Estado de perseguir y solicitar medidas cautelares contra el imputado…”.

De acuerdo a la norma transcrita y la Jurisprudencia de nuestro Máximo Tribunal, se observa en el caso en estudio, esta juzgadora debe analizar cada caso en concreto, y siendo que el presente asunto la libertad no es desproporcionada con relación a la gravedad del delito, por cuanto el delito por el cual esta procesado es resistencia a la autoridad, que no se encuentra establecido en estaf del articulo 628 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, es decir, es ajustada y proporcional al delito presuntamente cometido. Igualmente, que hasta el presente momento procesal, los elementos de convicción contenidos en la causa son insuficientes, es por todas estas razones que lo más ajustado a derecho es acordar al adolescente la MEDIDA DE VIGILANCIA Y CUIDADO POR PARTE DE SUS PADRES, REPRESENTANTES, PARA el ADOLESCENTE, (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES); de conformidad con lo establecido en el artículo 582 literales “b” de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, igualmente deberán supervisar y garantizar que el adolescente realice cualquier actividad deportiva o cultural. ASÍ SE DECIDE.

DECISIÓN
Con fuerza en la motivación antes expuesta, procede este Tribunal Segundo de Primera Instancia Penal en Función de Control del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY. PRIMERO: Se deja constancia que la aprehensión del adolescente se realizó el día de ayer 29 de noviembre 2012, a las 02:30 horas da la tarde, por funcionarios adscritos a la Coordinación policial Nº 02 de Tinaco, Estado Cojedes y recibida por la Unidad de Alguacilazgo el día de hoy 30 de noviembre 2012, a las 11:53 horas de la mañana el día de hoy y recibido por este Tribunal en esta misma fecha siendo las 12:20 horas de la tarde, por lo tanto se encuentra dentro del lapso legal que fija la Ley para su presentación. Así se declara. SEGUNDO: Se legitima la Detención practicada al adolescente: (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), de nacionalidad venezolana, titular de la cédula de identidad (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES). Así se decide, en virtud que la misma se encuadra en la excepción establecida en el artículo 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, es decir la detención en flagrancia y asimismo se configura el segundo supuesto del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, en razón que se tendrá como aprehensión por flagrancia por haber sido aprehendido a poco de haberse cometido los hechos. Así se decide. TERCERO: Se precalifica como el delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 272 en concordancia con el artículo 277, ambos del Código Penal, en perjuicio EL ESTADO VENEZOLANO. Sin perjuicio de cambiar esta precalificación. CUARTO: Se acuerda continuar la presente causa por los trámites del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, establecidos en los artículos 280 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal. QUINTO: Se ACUERDA para el adolescente, (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), la MEDIDA DE VIGILANCIA Y CUIDADO POR PARTE DE SUS PADRES, REPRESENTANTES, PARA el ADOLESCENTE, (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES); de conformidad con lo establecido en el artículo 582 literales “b” de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, igualmente deberán supervisar y garantizar que el adolescente realice cualquier actividad deportiva o cultural. SEXTO: Se acuerda la realización del examen psicológica y social para el adolescente, para lo que se oficiará al Consejo de Protección de Tinaco y a al Psicólogo y Trabajadora social del Equipo multidisciplinario del Sistema de Protección del Niño de esta Circunscripción Judicial, respectivamente. SEPTIMO: Se acuerda agregar a las actuaciones, Constancia de estudio, de residencia y de Buena Conducta, consignadas en este acto por la defensa. OCTAVO: Se acuerda expedir las copias solicitadas por la Defensa Publica y la Representación del Ministerio Público. Así se decide

LA JUEZA DE CONTROL
ABG. EGLEE SUSANA MATUTE DIAZ

SECRETARIO
ABG. OTILIO LISANDRO ALVARADO RIVAS

CAUSA Nº 2C-489-12
ASUNTO PRINCIPAL Nº HP21-D-2012-000170
EXPEDIENTE FISCAL Nº 09-DPIF-F05-00262-12