TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCION DE CONTROL DEL SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES
SAN CARLOS, 16 DE NOVIEMBRE DE 2012
202º Y 153º

Recibidas como han sido las actuaciones el día 15 de noviembre de 2012, procedentes de la Fiscalía Quinta del Ministerio Publico de esta Circunscripción Judicial y recibido en la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes en la misma fecha, constante de siete (07) folio útiles, anexo al mismo se reciben el día de hoy 16 de noviembre de 2012 oficio Nº 09-DPIF-F05-00-1095, a fin de remitir actuaciones complementarias, constante de treinta y ocho (38) folios útiles, contentiva solicitud de APREHENSIÓN, contra del (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), …/…, en virtud de que cursa Investigación penal signada con el Expediente Fiscal Nº 09-DPIF-F5-00243-2012 y 09-DPIF-F5-00244-2012, por ante la Fiscalia Quinta del Ministerio Publico del Estado Cojedes, el cual se acuerda darle entrada, bajo la nomenclatura interna de este tribunal signada con el numero 2C-S-062-12. Visto el escrito presentado por la Ciudadana: YORLENY YESEIRA CARMONA GARCIA, actuando en este acto en mi carácter de Fiscal Auxiliar Quinto del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, con competencia en el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, y, por ende, en representación del Estado Venezolano de la acción penal, de conformidad con lo previsto en el ordinal 40 del artículo 285 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículo 111 ordinales 1y 11 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley N° 9.042, Gaceta Oficia Extraordinario, de fecha 15/06/2012, en relación con el artículo 37 ordinales 1,4,9, 10 Y 19 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, artículos 250, 251 numerales 1,2 y 3 y Parágrafo Primero, 252 numerales 1, 2 Y 3, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes en concordancia con lo establecido en sentencia VINCULANTE Nº 1381 de fecha 30 de octubre de 2009 emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que establece en su dispositiva lo siguiente: "( ... ) EL MINISTERIO PÚBLICO PUEDE SOLICITAR UNA ORDEN DE APREHENSION CONTRA UNA PERSONA, SIN QUE PREVIAMENTE ESTA HAYA SIDO IMPUTADA POR DICHO ÓRGANO DE PERSECUCIÓN PENAL, en la cual solicita a este Tribunal se sirva librar orden de aprehensión en contra (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), …/…, en virtud de la existencia de investigación penal, la cual se procesa por ser COMPLICE NECESARIO en el delito de HOMICIDIO CALIFICADO DURANTE LA EJECUCION DE ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACCION, previsto y sancionado en los artículo 406 ordinal 1, 458, 80, 84 ordinal 3 todos del Código Penal Venezolano, en contra del ciudadano: (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES)Y por ser COAUTOR en la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR Y ROBO AGRAVADO previstos, y sancionados en los artículos 5 y 6, numerales 1,2,3 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores y en los artículos 458 y 83 ambos del Código Penal en perjuicio del ciudadano (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES); los cuales acarrea pena privativa de libertad, en su escrito el Fiscal del Ministerio Publico señala que existe un hecho punible, perseguible de oficio, el cual no se encuentra evidentemente prescrito el cual merece pena privativa de libertad, de igual forma fundados elementos de convicción para estimar la participación o autoría del referido joven adulto en el presunto hecho punible, en la cual se presume el peligro de fuga por la pena que pudiera llegar a imponer de conformidad con lo previsto en el artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal, de igual forma existe peligro de obstaculización del proceso por cuanto se desprenden de las actas suficientes indicios que hacen presumir que el mismo pudiera influir sobre la víctima, testigos y expertos para que se comporten de manera desleal o reticente, poniendo en peligro la investigación de la verdad de los hechos y visto de las actuaciones que fueron presentadas por la representación fiscal se evidencia que existe un hecho punible que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita; como lo son los delitos de COMPLICE NECESARIO en el delito de HOMICIDIO CALIFICADO DURANTE LA EJECUCION DE ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACCION, previsto y sancionado en los artículo 406 ordinal 1, 458, 80, 84 ordinal 3 todos del Código Penal Venezolano, en contra del ciudadano: (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES)Y por ser COAUTOR en la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR Y ROBO AGRAVADO previstos, y sancionados en los artículos 5 y 6, numerales 1,2,3 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores y en los artículos 458 y 83 ambos del Código Penal en perjuicio del ciudadano (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), existen igualmente fundados elementos de convicción que hacen presumir que es el autor o participe del hecho punible que se le imputa, siendo el siguientes expuesto bajo las siguientes circunstancias de tiempo lugar y modo:
En fecha 05 de Noviembre de 2012 siendo aproximadamente las 11:34 horas de la mañana, el ciudadano (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES) se trasladaba por la calle Urdaneta de la ciudad de San Carlos Estado Cojedes a bordo de su vehículo moto (marca Empire, modelo TX 200, color azul, uso particular, año 2012, placas AE5F33M. serial de carrocería 812KE23CM0151124, serial de motor KW164FML 1568806) cuando se percato que lo venían siguiendo dos vehículos motos, siendo una de ellas de color negro y la cual era conducida por el adolescente (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES) (EL RICKY) quien estaba acompañado por la ciudadana (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES) mientras que en la otra se trasladaba el ciudadano (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES) ( EL ENRIQUITO) con sujeto aun por identificar, motivo por el cual el ciudadano (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES) decidió cruzar hacia la calle Zamora estacionándose, observando que los sujetos pasaron por dicho lugar, potando por dirigirse a su vivienda y justo en el momento que pasaba por la calle Boyacá fue interceptado por (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES) (EL RICKY) el cual portaba un arma de fuego y por la ciudadana (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES) siendo amenazado de muerte y despojado de su vehiculo así como también de la cantidad de 8.000 Bs. en percibiendo la presencia de uno de los sujetos quien le manifestó al "mátalo" accionado el arma de fuego en varias oportunidades no misma, por lo que una vez consumada la acción dichas personas s tira lugar. Consecutivamente (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES) (EL RICKY) en compañía de JOSE ENRIQUE SALAS CERMENO ( EL ENRIQUITO) tripulando el vehiculo que le había sido despojado al ciudadano (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES) se dirigieron hasta frente del local comercial "DISTRIBUIDORA JJ" ubicada en la misma calle Boyaca, lugar por el cual el ciudadano (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES) (policía del Municipal de San Carlos) el cual sorprendido por ambos sujetos y en donde (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES) ya que se trasladaba en dicho automotor como parrillero saco un arma de fuego accionando la misma contra la humanidad de este ocasionándole lesiones a nivel de la región bucal despojándolo de su arma de reglamento, huyendo del lugar. En la causa los elementos que señalan a este ciudadano como responsable de los hechos narrados, los cuales se detallan de seguida…”

Con respecto al expediente Fiscal 09-DPIF-F5-00243-2012:
1.- ORDEN DE INICIO DE INVESTIGACION, de fecha 12/11/2012, comisionando al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminallsticas. Delegación Estadal Cojedes. Sub- Delegación San Carlos, a los fines de que practiquen las diligencias necesarias para esclarecimiento de los hechos.
2.- TRANSCRIPCION DE NOVEDAD, de fecha 05/11/2012, suscrita por el
DETECTIVE T.S.U REINALDO HERNANDEZ, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminallsticas. Delegación Estadal Cojedes. Sub- Delegación San Carlos, donde deja constancia de de la recepción de llamada telefónica donde informa del hecho donde resulto lesionado el ciudadano (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES).
3.- ACTA PROCESAL PENAL, de fecha 05/11/2012, suscrita por los funcionarios DETECTIVE T.S.U REINALDO HERNANDEZ, DANIEL BERNAL Y JOSE ARAUJO adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminallsticas. Delegación Estadal Cojedes. Sub- Delegación San Carlos, donde dejan constancia de las primeras diligencias practicadas en el presente caso.
4.- ACTA DE ENTREVISTA, de fecha 05/11/2012 rendida por el ciudadano PANFILO ANTONIO RUMBOS en donde señala como responsables del hecho (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES) (EL ENRIQUITO) y al adolescente (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES) …/… como la persona que conducía vehículo.
5.- INFORME MEDICO, de fecha 05/11/2012 del ciudadano (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), suscrito por Dr. JESÚS A. HERRERA R, medico cirujano del hospital Egor Nucete.
6.- INSPECCION TECNICA CRIMINALlSTICA Nº 1621, de fecha 05/11/2012, suscrita por los funcionarios DETECTIVE T.S.U REINALDO HERNANDEZ, AGENTE DANIEL BERNAL, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminallsticas. Delegación Estadal Cojedes. Sub. Delegación San Carlos, en el lugar donde ocurrieron los hechos.
7.- ACTA PROCESAL PENAL, de fecha 05/11/2012, suscrita por el funcionario AGENTE DANIEL BERNAL, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminallsticas. Delegación Estadal Cojedes. Sub- Delegación San Carlos.
8.- RECONOCIMIENTO LEGAL N° 9700-0258-390, de fecha 05/11/2012, suscrita por el funcionario AGENTE DANIEL BERNAL, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminallsticas. Delegación Estadal Cojedes. Sub- Delegación San Carlos.
9.- ACTA PROCESAL PENAL, de fecha 05/11/2012, suscrita por los funcionario INSPECTOR JOSE JIMENEZ, DETECTIVE IBRAHIM RIVERO, AGENTES MARIO DO CARMO, JOSE PARRA, LEONEL MARCIAL y FRANKLlN RODRIGUEZ, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminallsticas. Delegación Estadal Cojedes. Sub- Delegación San Carlos.
10.- DENUNCIA formulada por el ciudadano (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), en fecha 05/11/2012, por ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminallsticas. Delegación Estadal Cojedes. Sub- Delegación San Carlos.
11.- INSPECCION TECNICA CRIMINALlSTICA N° 1622, de fecha 05/11/2012, suscrita por los funcionarios DETECTIVE IBRAHIM RIVERO y AGENTE DANIEL BERNAL adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminallsticas. Delegación Estadal Cojedes. Sub- Delegación San Carlos.
12.- EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO DE SERIALES N° 12-718, de fecha 05/11/2012, suscrita por el funcionario DETECTIVE CARLOS ESCORCHA, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas. Delegación Estadal Cojedes. Sub- Delegación San Carlos. 13.- ACTA DE ENTREVISTA, de fecha 05/11/2012 rendida por la ciudadana GLADYS HERRERA por ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas. Delegación Estadal Cojedes. Sub- Delegación San Carlos.
14.- ACTA DE ENTREVISTA, de fecha 05/11/2012 rendida por la ciudadana (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES) por ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas. Delegación Estadal Cojedes. Sub- Delegación San Carlos.
15.- ACTA PROCESAL PENAL, de fecha 05/11/2012, suscrita por el funcionario AGENTE MARIO DO CARMO, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas. Delegación Estadal Cojedes. Sub- Delegación San Carlos.
Con respecto al expediente Fiscal 09-DPIF-F5-00244-2012:
1.- DENUNCIA formulada por el ciudadano (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), en fecha 05/11/2012, por ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas. Delegación Estadal Cojedes. Sub- Delegación San Carlos.
2.- ACTA PROCESAL PENAL, de fecha 05/11/2012, suscrita por el DETECTIVE T.S.U REINALDO HERNANDEZ, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas. Delegación Estadal Cojedes. Sub. Delegación San Carlos.
3.- INSPECCIÓN TECNICA CRIMINALISTICA Nº 1613, de fecha 05/11/2012, suscrita por los funcionarios DETECTIVE T.S.U. REINALDO HERNANDEZ, AGENTE DANIEL BERNAL, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas. Delegación Estadal Cojedes. Sub. Delegación San Carlos, en el lugar donde ocurrieron los hechos.
El artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal establece los requisitos para su procedencia al establecer lo siguiente: El Juez o Jueza de Control, a solicitud del Ministerio Público, podrá decretar la privación preventiva de la libertad del imputado o imputada siempre que se acredite la existencia de:
1. Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita.
2. Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado o imputada ha sido autor o autora, o participe en la comisión de un hecho punible.
3. Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación.
Artículo 251. Para decidir acerca del peligro de fuga se tendrán en cuenta, especialmente, las siguientes circunstancias:
1. Arraigo en el país, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia, de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto; 2. La pena que podría llegarse a imponer en el caso; 3. La magnitud del daño causado; 4. El comportamiento del imputado o imputada durante el proceso, o en otro proceso anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecución penal; 5. La conducta predelictual del imputado o imputada
De los artículos transcritos se infiere, que el juzgador debe analizar los requisitos de procedencia para acordar la medida de privación judicial preventiva de libertad al imputado, y de igual forma las circunstancias para establecer el peligro de fuga y de obstaculización del proceso, estos elementos no pueden evaluarse de manera aislada, sino analizando pormenorizadamente, las diversas condiciones presentes en el proceso, que demuestren la presunta comisión de un hecho punible que merezca pena privativa de libertad, fundados elementos de convicción y la necesidad inminente de la detención preventiva para asegurar la presencia procesal del imputado e impedir modificaciones que vaya en detrimento de la investigación y del proceso penal en general, todo esto, para garantizar que la acción del estado no quede ilusoria, pero con ponderación diáfana de los derechos del investigado.
En tal sentido señala la Sala de Casación Penal expediente 11-88, lo siguiente:
“…Efectivamente, las medidas de coerción personal, tienen como objeto principal, servir de instrumentos procesales que garanticen la permanencia y sujeción de los procesados penalmente, al desarrollo y resultas del proceso criminal que se les sigue; ello, en atención a que el resultado de un juicio, puede potencialmente conllevar a la aplicación de penas corporales, que de no estar debidamente garantizado mediante medidas instrumentales, como lo son las medidas coercitivas, pudieran hacer ilusoria la ejecución de la sentencia. Sin embargo, a esta finalidad instrumental de las medidas de coerción personal, deben acoplarse los principios de proporcionalidad, y afirmación de libertad; según los cuales en el primero de los casos -proporcionalidad-, la medida de coerción personal impuesta, debe ser equitativamente igual a la magnitud del daño que causa el delito, la probable sanción a imponer y que no perdure por un período superior a dos años, o al término menor de la pena que prevé el respectivo delito, todo ello a los fines de no convertir una medida cautelar preventiva en una pena anticipada; y en el segundo de los referidos principios -afirmación de libertad-, la Privación Judicial Preventiva de Libertad, constituye una medida de carácter excepcional, sólo aplicable en los casos expresamente autorizados por la ley…”

En la fase investigativa, el Juez de Primera Instancia en Funciones de Control, en atención a las atribuciones que le confiere el instrumento adjetivo penal, puede dictar o no, Medidas de Coerción Personal tomando en consideración los elementos que a su juicio aporte el Ministerio Público a través de sus órganos auxiliares, elementos éstos, los cuales le permitirán presumir con fundamento, y de manera provisional, que el o los imputados han sido o no autores o partícipes en el hecho calificado como delito, aprecia esta juzgadora, que en autos constan elementos de convicción, que señalan al ADOLESCENTE (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), …/…, como presunto autor o participe de los hechos. Del estudio y análisis de los mismos se observa la existencia de la circunstancia que dispone los numeral 1, 2 y 3 del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud entre otras cosas, por la magnitud del daño causado y la pena que podría llegar a imponerse, que en el presente caso la cual es de CINCO (5) AÑOS conforme al artículo 628 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, tratándose de los delitos por el cual está siendo investigado como es COMPLICE NECESARIO en el delito de HOMICIDIO CALIFICADO DURANTE LA EJECUCION DE ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACCION, previsto y sancionado en los artículo 406 ordinal 1, 458, 80, 84 ordinal 3 todos del Código Penal Venezolano, en contra del ciudadano: (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES)Y por ser COAUTOR en la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR Y ROBO AGRAVADO previstos, y sancionados en los artículos 5 y 6, numerales 1,2,3 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores y en los artículos 458 y 83 ambos del Código Penal en perjuicio del ciudadano (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), es por lo que este Tribunal Segundo de Primera Instancia Penal en Función de Control del Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescentes: ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ACUERDA: DECRETAR LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al ADOLESCENTE (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), …/…, por considerar que hay suficientes elementos que hacen presumir que se encuentra incurso en la comisión de los delitos de como es COMPLICE NECESARIO en el delito de HOMICIDIO CALIFICADO DURANTE LA EJECUCION DE ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACCION, previsto y sancionado en los artículo 406 ordinal 1, 458, 80, 84 ordinal 3 todos del Código Penal Venezolano, en contra del ciudadano: (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES)Y por ser COAUTOR en la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR Y ROBO AGRAVADO previstos, y sancionados en los artículos 5 y 6, numerales 1,2,3 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores y en los artículos 458 y 83 ambos del Código Penal en perjuicio del ciudadano (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), toda vez que se encuentran acreditados de forma concurrente los tres supuestos previstos en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal para la procedencia de la privación judicial preventiva de libertad, solicitada por la Fiscal Quinta del Ministerio Público, todo de conformidad con lo previsto en los artículos 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal, y por remisión expresa del articulo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
En consecuencia se ACUERDA autorizar por cualquier medio idóneo la aprehensión del joven ADOLESCENTE (IDENTIDAD QUE SE OMITE POR DISPOSICION DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), …/…. Una vez que se logre la aprehensión o comparezca voluntariamente, se convocará al Ministerio Público para la celebración de la correspondiente audiencia oral y privada. Líbrese la correspondiente ORDEN DE APREHENSION. Ofíciese al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas. El cual deberá ser puesto a la orden del Tribunal Segundo de Control de esta Sección de Adolescente por ser su Tribunal Natural. ASÍ SE DECIDE. Notifíquese al Fiscal del Ministerio Público y a la defensa. Cúmplase.
Publíquese, Regístrese, Diarícese, déjese copia certificada en los archivos del tribunal.-

ABG. EGLEE SUSANA MATUTE DIAZ
JUEZA DE CONTROL Nº 02

ABG. OTILIO LISANDRO ALVARADO RIVAS
SECRETARIO

CAUSA Nº 2C-S-062-12
HP21-D-2012-000152

EXPEDIENTE FISCAL
Nº 09-DPIF-F5-00243-2012
Nº 09-DPIF-F5-00244-2012