REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes. San Carlos, treinta y uno (31) de mayo del año 2012. 202º y 153º N° DE EXPEDIENTE: HP01-L-2012-000031. PARTES DEMANDANTES: YSRRAEL ANTONIO BRIZUELA PINERO, JESUS YSRRAEL BRIZUELA PIÑERO y MARIA ESPERANZA PIÑERO. APODERADOS DE LAS PARTES DEMANDANTES: Abgs. ADOLFO JULIO MOLINA BRIZUELA y JOSE ANTONIO ROMERO. PARTE DEMANDADA: EMPRESA AGROPECUARIA LA BATALLA C.A, representada por el ciudadano TULIO PACHECO ORTEGA. ABOGADO DE LA PARTE DEMANDADA: Abgs. MARIANELLA MORA BRACHO y PAUL THOMAS VIELMA. MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES y OTROS BENEFICIOS LABORALES. SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA: DESISTIMEINTO DEL PROCEDIMIENTO. Vista como ha sido el escrito de fecha 30 de mayo del año 2012, suscrito por los accionantes de autos ciudadanos MARIA ESPERANZA PIÑERO, YSRRAEL ANTONIO BRIZUELA PIÑERO y JESUS YSRRAEL BRIZUELA PIÑERO, plenamente identificados en autos, asistidos por el Abg. JOSE ANTONIO ROMERO VELASQUEZ, inscrito en el IPSA bajo el Nº 101.511, por medio de la cual expusieron “… Libre de toda coacción y apremio, manifestamos nuestra voluntad irrevocable de DESISTIR AL PROCEDIMIENTO Judicial (Expediente principal Nº H0P1-L-2012-000031 y como corolario al Cuaderno separado Nº HH01-X-2012-000017, incoado en fecha 20 de Marzo del año 2012, contra la empresa Agropecuaria La Batalla, C.A. …” (sic) (resaltado y cursivas del Tribunal). A los efectos de proveer quien suscribe con el carácter de Rectora del proceso lo hace en los siguientes términos: En primer lugar, con relación a la solicitud del desistimiento de la demanda, se hace necesario ilustrar las pautas que nos señala la Doctrina patria, y esta nos indica que la Institución Jurídica del Desistimiento de la demanda, según el autor Ricardo Henríquez La Roche, equipara en su obra Instituciones del Derecho Procesal, al desistimiento de la acción y del procedimiento, es uno de los “Modos Anormales del Terminación del Proceso”, que produciría la extinción del proceso sin efecto alguno en la relación jurídica sustancial. No ahonda la Ley Orgánica Procesal del Trabajo sobre la institución del desistimiento, sin embargo, como ya es sabido, el artículo 11 de dicho cuerpo normativo, otorga la posibilidad de aplicación analógica de disposiciones procesales establecidas en el ordenamiento jurídico, permitiéndose la aplicación con mayor frecuencia del articulado del Código de Procedimiento Civil. En el Capitulo III, del Código Adjetivo Civil, trata lo referente al desistimiento y al convenimiento de la demanda, estableciendo en el artículo 263 que en cualquier estado y grado de la causa el demandante puede desistir de la demanda y el demandado convenir en ella, sin embargo en los artículos subsiguientes limita tal actuación, condicionado la misma que si éste, entiéndase el desistimiento, se efectuase después de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria. Necesariamente, debemos adaptar la norma tomada a las actuaciones que estamos analizando, la presente causa es como bien sabemos de materia laboral, que de acuerdo a la estructura del procedimiento que resuelven los juicios laborales, la contestación de la demanda procederá una vez concluido la etapa de la mediación, y no habiéndose lograda ésta la parte demandada procederá a contestar la demanda tal como lo establece el artículo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Como de las actuaciones evidencia que el estado y grado de la presente causa lo es la mediación, cabría la aplicación analógica de la norma adjetiva civil, en virtud de que se debe esperar la conclusión de la audiencia preliminar, fase de mediación, la cual concluye con la contestación de la demanda, que no es otra cosa que la oportunidad que tiene la parte accionada a ratificar sus alegatos de defensa, por lo tanto considera esta Juzgadora que en el estado y grado en que se encuentra la causa es procedente la solicitud del desistimiento de la demanda. Oportuno es analizar la facultad de actuación de quien solicita el desistimiento, vale decir, los propios accionantes, ya identificados, los cuales fueron debidamente asistidos por su Abogado de confianza, lo cual es totalmente procedente. Y ASI SE ESTABLECE. DECISIÓN. En consecuencia, por las razones de hechos y derecho anteriormente expresada, esta Juzgadora en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, PRIMERO: Se declara el DESISTIMIENTO del procedimiento, identificado con el Nº HP01-L-2012-000031, a petición de parte accionante y por ende del Cuaderno Separado identificado con el Nº HH01-X-2012-000017, actuando este Tribunal de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, aplicado por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: En consecuencia, se ordena el cierre del asunto y su remisión al Archivo Sede para su guarda y custodia hasta su envío definitivo al Archivo Central. Y ASI SE DECIDE. REGISTRESE, PUBLIQUESE y DEJESE COPIA de la presente decisión a los efectos de ser agregada al respectivo copiador. Dado, firmado y sellado en la Sala de despacho del Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, al trigésimo primer (31º) día del mes de mayo del año dos mil doce. (2012). La Juez titular. Abg. Yrene Pernalete Mendoza. La Secretaria Accidental. Abg. Rohannellys Pedroza. En esta misma fecha se publicó siendo las 09:00 a.m. La Secretaria Accidental. Abg. Rohannellys Pedroza.