TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCION DE CONTROL Nº 01
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES
SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL ADOLESCENTES.

San Carlos, 15 de JULIO DE 2.012
202° y 153°

JUEZA: ABG. ANA MERCEDES BOSCAN FLORES.
SECRETARIO: ABG. DENIS SUAREZ.
FISCAL V AUXILIAR ESPECIALIZADO: ABG. YORLENI CARMONA GARCIA.
VICTIMA: SE SUPRIME LA IDENTIDAD CONFORME AL ARTICULO 326 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL.
IMPUTADO: SE SUPRIME LA IDENTIDAD CONFORME AL ARTICULO 65 PARAGRAFO SEGUNDO DE LA LEY ORGANICA DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE.
DELITO: LESIONES PERSONALES MENOS GRAVES, AMENAZAS Y ROBO PROPIO EN GRADO DEFRUSTRACIÓN.
CAUSA Nº 1C-2240-12.
EXP. F: 09-F05-0074-10.

AUTO DE SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO
(Art.318 Ord.4 del Código Orgánico Procesal Penal y ART.561 literal “d” de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes)

Le corresponde a este tribunal decidir y fundamentar por ser procedente conforme a Derecho, el Sobreseimiento Definitivo, solicitado por la Representación de la Fiscalía Quinta Especializada del Ministerio Público ABG. LUCIA LISMARY GARCIA SEQUERA (Fiscal Auxiliar), dentro de sus atribuciones que le son conferidas en los artículos 285 numeral 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 37 ordinal 15 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, 108 numeral 7 y artículo 318 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 324 ibídem, por aplicación supletoria del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y Adolescente, y 561 literal “d” de la Ley Orgánica Para La Protección del Niño, Niña y del Adolescente, en la Causa signada con el Nº 1C-2240-12, de Fiscalía Nº 09-F05-0074-10, seguida en contra del ciudadano adolescente SE SUPRIME LA IDENTIDAD CONFORME AL ARTICULO 65 PARAGRAFO SEGUNDO DE LA LEY ORGANICA DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE, por la presunta comisión de los delitos de LESIONES PERSONALES MENOS GRAVES, AMENAZAS Y ROBO PROPIO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previstos en los artículos 413, 175 parte in fine y 455 con el segundo aparte del Artículo 80 todos del Código Penal, cometido en perjuicio del ciudadano SE SUPRIME LA IDENTIDAD CONFORME AL ARTICULO 326 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, así mismo se deja constancia de que se hace innecesario celebrar la audiencia oral prevista en el Artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, para debatir los fundamentos de la petición fiscal en virtud de que el acto conclusivo a que se refiere la vindicta pública la fundamenta por motivo de que a pesar de la falta de certeza , no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no hay bases sólidas para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del adolescente, todo de conformidad con el artículo 318 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez que la victima de autos nunca compareció al médico forense para realizarse el examen legal correspondiente, ni tampoco cuenta el Ministerio Público con la presencia de ningún testigo presencial o referencial, respecto a los tipos penales de Lesiones Personales Menos Graves y Robo Propio y respecto al delito de Amenaza el Ministerio Público solicita la DESESTIMACIÓN en virtud d que la acción penal es a instancia de parte agraviada lo cual procede de pleno derecho; en tal sentido el presente auto se realizará fundamentado en los Artículos 301 Y 324 ambos del Código Orgánico Procesal Penal en cuanto al cumplimiento de sus requisitos formales, por ser procedente, en los siguientes términos:
I

DEL NOMBRE Y APELLIDO DEL ADOLESCENTE

SE SUPRIME LA IDENTIDAD CONFORME AL ARTICULO 65 PARAGRAFO SEGUNDO DE LA LEY ORGANICA DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE De quien se desconocen otros datos, dejando claro el Ministerio Público y advirtiendo este tribunal que en la investigación la Representación Fiscal no pudo lograr la identificación plena del adolescente, pero que el Tribunal Supremo de Justicia se ha pronunciado en su Sala de Casación Penal con ponencia del Dr. Angulo Fontiveros de fecha 03-05-05, Expediente 03-109 sobre la procedencia de la solicitud fiscal del Sobreseimiento cuando no hay la identificación de un imputado y se pueda verificar algunas de las causales del Artículo 310 del Código Orgánico Procesal Penal, criterio aclarado por el mismo Magistrado en fecha 24-05-2005, haciendo procedente la solicitud de Sobreseimiento.

DEL NOMBRE Y APELLIDO DE LA VICTIMA

SE SUPRIME LA IDENTIDAD CONFORME AL ARTICULO 326 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL
II

DE LA DESCRIPCION DE LOS HECHOS

El hecho ocurrió en fecha 07 de Marzo de 2010, cuando el ciudadano JULIAN ANTONIO CRUSES. Se encontraba en su casa y de pronto se apareció el adolescente EDGAR ROJAS, apodado “el Churrito”, quien ingresa a la misma por la parte trasera, indicándole a la victima de autos ciudadano JULIAN ANTONIO CRUSES, que se trataba de un atraco, bajo amenaza de muerte le indicaba….que le entregara el dinero o lo mataría…al mismo tiempo la victima al ver que el adolescente estaba agresivo trata de salir corriendo, pero el adolescente logra alcanzarlo y tirarlo al suelo, donde procede a golpearlo por varias partes del cuerpo imprimiéndole patadas por todo el cuerpo, en el proceso el ciudadano Julián Cruces logra safarse de la acción y se lo quita de encima provocando que el adolescente EDGAR ROJAS, saliera corriendo del interior de la vivienda y estando afuera en la calle vociferando groserías le expresa amenazas hacia la victima indicándole que si lo denunciaba, el volvería después por él a matarlo”

III
FUNDAMENTOS DE DERECHO CON INDICACION DE LAS DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES

Este Tribunal vista la solicitud del Ministerio Público para decidir observa: 1-Que efectivamente se desprende de la causa, que estamos ante la presunta comisión de los delitos de LESIONES PERSONALES MENOS GRAVES, AMENAZAS Y ROBO PROPIO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previstos en los artículos 413, parte in fine del Artículo 175 y artículo 455 con el Segundo Aparte del artículo 80 todos del Código Penal, tomando en consideración la denuncia interpuesta por la victima de autos y el contenido de las actas procesales, en la referida denuncia la victima JULIAN CRUSES manifestó entre otros aspectos lo siguiente: (sic) “…Yo vengo a denuncia al adolescente antes señalado ya que el día domingo de los corrientes encontrándome en mi casa cuando de pronto se apareció el muchacho al que llaman el churrito por la parte de atrás del patio y en cuestiones de minutos se metió dentro de la casa, y me dijo era un atraco…y que si no le entregaba el dinero me mataría …me tiró al suelo, y me empezó a golpear y darme patadas por todo el cuerpo, como pude me lo quité de encima…me decía que si lo denunciaba vendría después a matarme…” En este sentido tenemos que con relación a los delitos de LESIONES PERSONALES MENOS GRAVES Y ROBO PROPIO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previstos en los Artículos 413, y Artículo 455 con el Segundo Aparte del Artículo 80 todos del Código Penal, que a pesar de que la acción penal no se encuentra prescrita debido a que han transcurrido más de dos (02) años desde la presunta comisión de los hechos pero sin llegar a los tres (03) años previstos en el Artículo 615 de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes que prevé la prescripción respecto de hechos punibles de acción pública que no admitan la privación de libertad como sanción, como en el caso in examine, aunado al hecho de que el organismo comisionado por el Ministerio Público para la practica de diligencias de interés criminalistico no ha dado respuesta satisfactoria con relación a la presente investigación, tal como lo manifiesta el Ministerio Público en su solicitud; además de que es importante resaltar que no hubo testigo presencial de los hechos denunciados que pudieran corroborar los dichos de la victima de marras y que la victima nunca fue reconocida o evaluada por médico forense alguno, siendo dicha evaluación de vital relevancia para demostrar la presunta comisión del delito de LESIONES PERSONALES y su carácter específico, tiempo de duración de las heridas entre otros aspectos y que a la fecha no existe la posibilidad para el Ministerio Público de incorporar este elemento en lo adelante lo que efectivamente crea una falta de certeza, demostrándose efectivamente que para el Ministerio Público a pesar de la falta de certeza aludida no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos o elementos a la investigación penal y no existe tampoco bases sólida como para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del adolescente por la presunta comisión de los delitos de LESIONES PERSONALES MENOS GRAVES Y ROBO PROPIO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, configurándose los supuestos del artículo 318 ordinal 4 del Código Orgánico Procesal Penal, por ser evidente la falta de una condición necesaria para imponer una sanción; siendo lo ajustado a Derecho declarar el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA a favor del adolescente, de conformidad con la norma señalada y en concordancia con el Artículo 561 literal “d” de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que trata sobre la facultad que tiene el Ministerio Público para solicitar el Sobreseimiento Definitivo. Con relación al tipo penal de AMENAZAS, previsto en el Artículo 175 parte in fine del Código Orgánico Procesal Penal, el mismo requiere para su enjuiciamiento la acción dependiente de la parte agraviada, ya que constituye un delito de ACCIÓN PRIVADA, tal como lo señala el referido artículo 175 en su parte in fine de la Ley Sustantiva Penal, cuya aplicación corresponde por tratarse la victima de un adulto, por tanto correspondería a este tribunal declarar CON LUGAR la DESESTIMACIÓN DE LA DENUNCIA solicitada por el Ministerio Público, de conformidad con los Artículos 301, único aparte del Código Orgánico Procesal Penal, el cual se aplica supletoriamente por remisión expresa del Artículo 537 de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes…Así se decide.
IV
DECISIÓN

Por las razones, antes expuestas, después de un exhaustivo análisis y por todos los razonamientos antes expuestos, es por lo que este Tribunal Primero de Primera Instancia Penal en Función de Control de este Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescentes: ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ACUERDA: PRIMERO: DECLARAR EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la Causa signada bajo el Nº 1C-2240-12, expediente fiscal Nº 09-F05-0074-10, a favor del adolescentes SE SUPRIME LA IDENTIDAD CONFORME AL ARTICULO 65 PARAGRAFO SEGUNDO DE LA LEY ORGANICA DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE, de quien se desconocen otros datos por la presunta comisión de los delitos de LESIONES PERSONALES MENOS GRAVES Y ROBO PROPIO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previstos en los Artículos 413, y Artículo 455 con el Segundo Aparte del Artículo 80 todos del Código Penal y en consecuencia el cese de su condición de imputado, debido a que hasta la presente fecha no existe la posibilidad para el Ministerio Público de incorporar nuevos elementos o nuevos datos a la investigación lo que efectivamente crea una falta de certeza, y no existe tampoco bases sólida como para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del adolescente por la presunta comisión de los delitos de LESIONES PERSONALES MENOS GRAVES Y ROBO PROPIO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previstos en los Artículos 413 y Artículo 455 con el Segundo Aparte del Artículo 80 todos del Código Penal, configurándose los supuestos del Artículo 318 ordinal 4 del Código Orgánico Procesal Penal, por ser evidente la falta de una condición necesaria para imponer una sanción en contra del adolescente en mención, como lo es la falta de examen médico forense para determinar el alcance de las lesiones y de testigos presenciales o referenciales que corroboren los dichos de la victima de marras SE SUPRIME LA IDENTIDAD CONFORME AL ARTICULO 326 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL.. SEGUNDO.- Se acuerda dejar sin efecto los registros policiales del adolescente con ocasión de la presente causa. Ofíciese lo conducente al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas Sub-Delegación San Carlos del Estado Cojedes. TERCERO: Declarar CON LUGAR la DESESTIMACIÓN DE LA DENUNCIA solicitada por el Ministerio Público, de conformidad con los Artículos 301, único aparte del Código Orgánico Procesal Penal, el cual se aplica supletoriamente por remisión expresa del Artículo 537 de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, respecto al delito de AMENAZAS, previsto en el Artículo 175 parte in fine del Código Orgánico Procesal Penal, el mismo requiere para su enjuiciamiento la acción dependiente de la parte agraviada, ya que constituye un delito de ACCIÓN PRIVADA. Así se decide. CUARTO: Notifíquese a las partes. QUINTO.-Remítase la presente causa al archivo central una vez vencido el lapso para interponer los Recursos de Ley. ASÍ SE DECIDE.
LA JUEZA (S) DE CONTROL N° 01

ABG. ANA MERCEDES BOSCAN FLORES

EL SECRETARIO DE CONTROL

ABG. DENIS SUAREZ

En esta misma fecha se cumplió con lo ordenado
(La Sctria)

1C-2240-12