REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES San Carlos, 29 de julio de 2011 200° y 152° JUEZ DE JUICIO: ABG. ANAREXY CAMEJO SECRETARIO: ABG. OTILIO ALVARADO FISCAL: SEXTO DEL MINISTERIO PÚBLICO ACUSADO: JUAN JOSE PACHECO GALINDEZ DELITO: VIOLENCIA SEXUAL AGRAVADA EN GRADO DE TENTATIVA. DEFENSA: ABG. JUAN CARLOS VILLEGAS DECISIÓN: SENTENCIA CONDENATORIA POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS Al inicio del debate oral del juicio el ciudadano JUAN JOSE PACHECO GALINDEZ Venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V-19.722.912, de 23 años de edad, natural de San Carlos estado Cojedes, fecha de nacimiento 12-10-1987, soltero, de profesión u oficio obrero, residenciado en la Calle Principal del sector Brisas del Retoño, parcela Nº 19, Las Vegas, Municipio Rómulo Gallegos, estado Cojedes y antes de comenzar, la defensa solicitó al Tribunal la posibilidad de tomar en consideración el procedimiento por admisión de los hechos, cumplidas las formalidades de ley y oídas a todas las partes y sujetos procesales, este Tribunal pasa a emitir pronunciamiento en los siguientes términos: PUNTO PREVIO DE LA OPORTUNIDAD PARA SOLICITAR ELPROCEDIMEINTO El texto adjetivo penal derogado en su artículo 376 señalaba: “ Artículo 376. Solicitud. En la audiencia preliminar, una vez admitida la acusación, o en el caso del procedimiento abreviado, una vez presentada la acusación y antes del debate, el Juez en la audiencia instruirá al imputado respecto al procedimiento por admisión de los hechos, concediéndole la palabra. Este podrá admitir los hechos objeto del proceso y solicitar al tribunal la imposición inmediata de la pena. En estos casos, el Juez deberá rebajar la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, atendidas todas las circunstancias, tomando en consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado, motivando adecuadamente la pena impuesta. (SUBRAYADO NUESTRO). Tal normativa llevó a que la Sala Constitucional señalase: “La admisión de los hechos no puede acordarse en la fase del juicio oral (Ver. Sent. 1106. de fecha 23-05-2006. Ponente Carmen Zuleta de Merchan” Sin embargo, con la reforma al referido artículo en fecha 26 de agosto de 2008 el legislador eliminó el término “abreviado” señalado “unipersonal” además de incorporar un párrafo permitiendo la admisión de hechos hasta la constitución del Tribunal Mixto, ello traduce en que la naturaleza jurídica de la institución de la admisión de los hechos es el de economía procesal, en atención a las formulas alternativas a la resolución de conflictos (Ver. Sent. N° 78 de fecha 25-01-2006. Sala Constitucional. Ponente: Carmen Zuleta de Merchan.), de allí que este Juzgador concluye que con la reforma procesal en los casos de Tribunal Unipersonal puede el acusado antes del inicio del debate, solicitar el procedimiento por admisión de los hechos y es tempestiva la misma, Así se decide. Además de los anterior, se deja constancia de la opinión favorable de la Fiscalía en resolver el asunto por esta formula alternativa a la prosecución del proceso. I HECHO ATRIBUIDO AL ACUSADO El hecho punible imputado al ciudadano JUAN JOSE PACHECO GALINDEZ es el siguiente: El día jueves catorce (14) de noviembre de 2010, siendo aproximadamente las 8:00 horas de la mañana, la ciudadana MARIANI YOCET LOPEZ PARRA, se arreglo y salio a clases, siendo en su casa situada en la calle principal del sector Brisas del Retoño, Parcela Nº 19, las vegas, municipio Rómulo Gallegos del Estado Cojedes, a su hija la niña MARIANNY SARAI PEREZ PARRA, de cuatro (04) años de edad, cuidando con su padre ciudadano Juan José Pacheco, ya que se encontraba dormida y por ese motivo no la llevo a casa de su abuela MARIA RIVERO, para dejarle cinco bolívares fuertes (BF. 5,00), para que comprara una harina pan, para la comida de su hija, manifestándole a la misma que la niña estaba dormida y que al despertarse el papa la llevaría para que la atendieran; luego la ciudadana MARIANI YOCET LOPEZ PARRA, de repente decidió regresarse a su casa, al llegar hasta el cuarto se pudo percatar que su marido y padre de su hija Juan José Pacheco, se estaba masturbando encima de la niña, arrodillado en el suelo, y que además la niña estaba desnuda, es decir, sin ropa interior, que la faldita la tenia levantada, al percatarse de lo que estaba sucediendo, esta le reclamo a su marido lo que estaba sucediendo, logrando así evitar que dicho sujeto lograra su cometido, quien le reclamo que porque le hacia eso a su hija, dándole una cachetada y una patada por sus genitales (pene) a dicho sujeto, acto seguido la ciudadana MARIANI YOCET LOPEZ PARRA, envió a la niña en busca de su abuela ciudadana Maria Rivero, quien le aviso quién llamo a la policía, efectuándose la aprehensión del imputado. II EXPOSICIÓN SUSCINTA DE LOS MEDIOS DE PRUEBAS OFERTADOS POR LA FISCALÍA EXPERTOS: FUNCIONARIOS: 1. AGENTES JEAN CARLOS LOPEZ y GOYO CLAYDERSON, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub Delegación San Carlos estado Cojedes. Quienes realizaron la inspección técnica Criminalísticas Nº 1455. 2. DR. OMAR MEDINA experto Medico Forense, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub Delegación San Carlos estado Cojedes. PRUEBA TESTIFICAL: 1. Declaración en calidad de testigo, de los efectivos actuantes Cabo segundo Lisandro Ramírez y Distinguido Pedro Rodríguez, adscrito al departamento policial Nº 08 del Instituto Autónomo de la Policía del estado. 2. declaración en calidad de testigo: de la ciudadana MARIANI YOCET LOPEZ PARRA, venezolana, natural de San Carlos Cojedes, titular de la cedula de identidad Nº 25.332.963, quien depondrá las circunstancias de tempo modo y lugar en que ocurrieron los hechos. 3. declaración en calidad de victima la niña MARIANNY SARAI LOPEZ PARRA, quien depondrá las circunstancias de tempo modo y lugar en que ocurrieron los hechos. 4. declaración en calidad de testigo la ciudadana LIBEL DEL CARMEN NATERA CUBA, quien depondrá las circunstancias de tempo modo y lugar en que ocurrieron los hechos. 5. Declaración en calidad de testigo de la ciudadana Maria Asunción Natera, quien depondrá las circunstancias de tempo modo y lugar en que ocurrieron los hechos. PRUEBA DOCUMENTAL. 1. Contenido de la copia simple del acta de nacimiento perteneciente a la niña MARIANNY SARAI LOPEZ PARRA, 2. Contenido del acta de Inspección Técnica Criminalísticas Nº 1455, Suscrita por los funcionarios Jean Carlos López y Goyo Clayderson. 3. resultado del Reconocimiento Medico Legal, practicado y suscrito por el medico Forense Dr. Omar Medina. III IMPOSICIÓN DE LOS HECHOS Y DEL PRECEPTO CONSTITUCIONAL Impuesto al ciudadano JUAN JOSE PACHECO GALINDEZ, del hecho atribuido y del Precepto Constitucional consagrado en el artículo 49 ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela así como de la advertencia preliminar consagrada en el artículo 131 del Código Adjetivo, manifestó QUERER ACOGERSE AL PROCEDIMIENTO POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS, Y POR ELLO ADMITE LOS HECHOS Y SOLICITA SE LE IMPONGA INMEDIATAMENTE LA PENA CORRESPONDIENTE. IV ALEGATOS DE LA DEFENSA La defensora pública ABG. JUAN CARLOS VILLEGAS asistente técnico de la acusada JUAN JOSE PACHECO GALINDEZ, señaló: 1) Solicito se proceda a dictarse condena a su defendido por el procedimiento por admisión de los hechos V PARTICIPACIÓN y CULPABILIDAD La Participación de la ciudadana JUAN JOSE PACHECO GALINDEZ, en el hecho imputado no presenta ninguna duda, ya que el mismo señaló en su ADMISIÓN DE HECHO realizada libre y espontáneamente de conformidad con el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal. Las anteriores circunstancias, estimadas por el Tribunal, determinar que el acusado participó como autor en el delito de Distribución Ilícita de Sustancia Estupefacientes, por ello, la sentencia que en esta decisión se dicta debe ser CONDENATORIA en atención al PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE ADMISIÓN DE LOS HECHOS y así se decide. VI PENALIDAD El delito de VIOLENCIA SEXUAL AGRAVADA EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el art. 43 de la ley Orgánica sobre el Derecho a la Mujer a una Vida Libre de Violencia, en concordancia con el primer aparte del art. 80 del Código Penal, en perjuicio de l aniña ( se omite por orden de ley). donde establece pena de prisión de quince (15) a veinte (20) AÑOS, cuyo término medio en atención al artículo 37 del Código Penal es de (17 años y 6 meses) de prisión, aumentando un tercio 1/3 por la agravante de ley, quedando la pena de veintiún años 21 años y 4 meses de prisión, aplicando menos un tercio (1/3) en atención a la admisión de los hechos de conformidad con el articulo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, quedando la pena a imponer de (17 años y 6 meses) de prisión y siendo que el delito es en grado de tentativa de conformidad con el articulo 80 y 82 ambos del Código Penal, rebajando 2/3 partes de la pena a imponer al acusado JUAN JOSE PACHECO GALINDEZ a quien se les acreditó el hecho en grado de autoría, quien no registran antecedentes penales, se aplica a su favor la atenuante genérica prevista en el articulo 74 ordinal 4° del Código Penal, quedando en definitiva la pena de cinco (5) años y diez (10) meses, aplicado en atención a la admisión de los hechos en atención al artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, más las accesorias previstas en el artículo 16 del Código Penal a saber: 1. La inhabilitación política durante el tiempo de la pena. 2.- La sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena, no se aplica atención a la sentencia N° 940 de fecha 21 de mayo de 2007 emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia con ponencia de la Dra. Carmen Zuleta de Merchan. VII COSTAS No se condena en costas al acusado, por cuando en el presente juicio no existió acusación privada y todo el cuerpo de funcionarios que participaron en el mismo son sufragados por el Estado, siguiendo así los lineamientos de la sentencia 590 de fecha 15 de abril de 2004 emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. DISPOSITIVA En fuerza de las motivaciones precedentes, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en función de Juicio N° 2 del Circuito Judicial Penal del de San Carlos Estado Cojedes, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley CONDENA (POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS) a los ciudadanos: ciudadano JUAN JOSE PACHECO GALINDEZ Venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V-19.722.912, de 23 años de edad, natural de San Carlos estado Cojedes, fecha de nacimiento 12-10-1987, soltero, de profesión u oficio obrero, residenciado en la Calle Principal del sector Brisas del Retoño, parcela Nº 19, Las Vegas, Municipio Rómulo Gallegos, estado Cojedes, El delito de VIOLENCIA SEXUAL AGRAVADA EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el art. 43 de la ley Orgánica sobre el Derecho a la Mujer a una Vida Libre de Violencia, en concordancia con el primer aparte del art. 80 del Código Penal, en perjuicio de l aniña ( se omite por orden de ley). más las accesorias previstas en el artículo 16 del Código Penal a saber: 1.- La inhabilitación política durante el tiempo de la pena. 2.- La sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena, no se aplica atención a la sentencia N° 940 de fecha 21 de mayo de 2007 emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia con ponencia de la Dra. Carmen Zuleta de Merchan. No se condena en costas por los motivos expuestos en el capitulo señalado supra. No se establece provisionalmente la fecha probable en que finalizará la condena para el ciudadano JUAN JOSE PACHECO GALIDEZ, por encontrarse en libertad, correspondiéndole al Tribunal de Ejecución la ejecución del presente fallo. Publíquese, diarícese y déjese copia. El JUEZ DE JUICIO N° 2 ABG. ANAREXY CAMEJO EL SECRETARIO, ABG. OTILIO ALVARADO En esta misma fecha se acordó lo ordenado. Conste. El Secretario.