REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA PODER JUDICIAL Tribunal de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del estado Cojedes Jueza Segunda de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes San Carlos, tres de febrero de dos mil once 200º y 151º ASUNTO: HP11-J-2010-000838 I IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES SOLICITANTES: José Bernardo Palencia Farfán, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-10.986.789, de oficio u ocupación: Obrero; domiciliado en: La Avenida Principal, casa S/Nº, en el sector El Potrero, San Carlos Estado Cojedes y María Margarita Méndez García, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-10.146.168; domiciliada en la Urbanización Los Jardines, calle 1-B, casa Nº 08, San Carlos Estado Cojedes. ABOGADO ASISTENTE: Elizabeth del Socorro Jiménez Alvarado, titular de la cédula de identidad Nº V-6.609.868 e inscrita en el Instituto de Previsión Social de Abogados bajo el Nº 136.509. DESCENDIENTES: Astrid Madeleine de la Consolación, José Miguel Palencia Méndez, mayores de edad, y el adolescente: SE OMITEN NOMBRES, de dieciséis (16) años de edad. MOTIVO: Divorcio por ruptura prolongada de la vida en común SENTENCIA: DEFINITIVA. II PARTE NARRATIVA Se inicia la presente causa mediante escrito presentado por los ciudadanos: José Bernardo Palencia Farfán y María Margarita Méndez García, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nros. V-10.986.789 y V-10.146.168 respectivamente; debidamente asistidos para este acto por la Abogada Elizabeth del Socorro Jiménez Alvarado, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 136.509, mediante el cual requieren se declare el divorcio y en consecuencia sea disuelto el vinculo matrimonial que los mantiene unidos desde el día 04 de marzo del año Un Mil Novecientos Noventa y Tres (1993); por cuanto desde el 12 de abril del año 1996, decidieron separarse de hecho rompiendo así la vida en común, la cual hasta la fecha no la han reanudado, lo que constituye una ruptura prolongada y definitiva por más de cinco (05) años. De la unión matrimonial procrearon tres (3) hijos, de nombres: Astrid Madeleine de la Consolación, José Miguel Palencia Méndez, de veinticuatro (24) y veinte (20) años de edad, mayores de edad, y el adolescente: SE OMITEN NOMBRES, de dieciséis (16) años de edad; lo cual es evidentemente demostrado por las actas de nacimientos que corren insertas a los folios seis (6, siete (7), ocho (8) y nueve (9) de las actas procesales que conforman el presente asunto. Corresponde por asignación a este órgano subjetivo el conocimiento de la causa, por lo que en fecha diez (10) de enero del 2011, se le da entrada y se admite la solicitud y se apertura procedimiento de Jurisdicción Voluntaria, fijando audiencia especial para el día 26 de enero del 2011, a las 10:00 de la mañana. Celebrada la audiencia el día 26 de enero del 2011, fue oído el adolescente: SE OMITEN NOMBRES, de conformidad con el artículo 80 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (LOPNNA) quien manifestó su opinión en cuanto a las estipulaciones realizadas por ambos progenitores y éstos a sus vez como solicitantes de autos, ratificaron el contenido de su solicitud de divorcio. III PARTE MOTIVA Esta Juzgadora observa de las actas procesales que durante la unión matrimonial los ciudadanos: José Bernardo Palencia Farfán y María Margarita Méndez García, procrearon tres (03) hijos de nombres: Astrid Madeleine de la Consolación, José Miguel Palencia Méndez, de veinticuatro (24) y veinte (20) años de edad, y el adolescente: SE OMITEN NOMBRES, de dieciséis (16) años de edad, hecho que se evidencia de las originales de las actas de nacimientos que corren insertas en las actas procesales que conforman el presente asunto. La norma aplicable al asunto que hoy se decide es la contenida en artículo 185-A del Código Civil y la misma dispone: “Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común. Con la solicitud deberá acompañar copia certificada de la partida de matrimonio. En caso de que la solicitud sea presentada por un extranjero que hubiere contraído matrimonio en el exterior, deberá acreditar constancia de residencia de diez (10) años en el país. Admitida la solicitud, el Juez librará sendas boletas de citación al otro cónyuge y al Fiscal del Ministerio Público, enviándoles además, copia de la solicitud. El otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el Juez en la tercera audiencia después de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez declarará el divorcio en la duodécima audiencia siguiente a la comparecencia de los interesados. Si el otro cónyuge no compareciere personalmente o si al comparecer negare el hecho, o si el Fiscal del Ministerio Público lo objetare, se declarará terminado el procedimiento y se ordenará el archivo del expediente”. En el caso de autos, observa esta juzgadora del contenido del escrito de solicitud con los recaudos producidos, que los cónyuges requirieron al Tribunal disuelva su matrimonio por cuanto tienen más de cinco (05) años separados sin llevar vida en común, que son los progenitores del adolescente: SE OMITEN NOMBRES, de dieciséis (16) años de edad; sometido por su minoridad al régimen de potestad que ambos cónyuges establecieron el plan de coparentalidad sobre la Patria Potestad, la Responsabilidad de Crianza, Custodia, la Obligación de Manutención y el Régimen de Convivencia Familiar; ahora bien, como quiera que de las actas surgen elementos de convicción de que los solicitantes se encuentran separados de hecho, que supera el quinquenio, permitiendo concluir a esta sentenciadora que se han satisfechos los extremos requeridos por la norma transcrita para declarar disuelto el vinculo matrimonial. REGÍMEN PARENTAL De conformidad con lo establecido en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes el Tribunal acoge lo acordado por las partes en su escrito de solicitud de divorcio en relación al adolescente: SE OMITEN NOMBRES, por lo que el mismo queda en los siguientes términos: a. En relación al ejercicio de la Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza del adolescente: SE OMITEN NOMBRES, será ejercida por ambos progenitores y la Custodia será ejercida por la madre ciudadana: María Margarita Méndez García. b. En cuanto a la Obligación de Manutención, el progenitor conviene en la cantidad de Doscientos bolívares sin céntimos (Bs. 200,00) mensual. Esta cantidad fijada tendrá un ajuste tomando en cuenta los aumentos salariales. c. En cuanto al Régimen de Convivencia Familiar, ambos progenitores de mutuo acuerdo convienen que será amplio y abierto a favor de su hijo; que el padre podrá visitar a su hijo en cualquier momento del día, siempre y cuando no interrumpa sus labores escolares y descanso. Asimismo, en las navidades, año nuevo, reyes y Día de las Madres lo pasará con la madre; las vacaciones escolares y Día del Padre, lo pasará con el padre. IV PARTE DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, resuelve: Primero: Se declara Con Lugar la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos: José Bernardo Palencia Farfán y María Margarita Méndez García, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nros. V-10.986.789 y V-10.146.168 respectivamente; en consecuencia se declara el divorcio de los cónyuges quedando disuelto el vínculo matrimonial que existió desde el día 04 de marzo del año Un Mil Novecientos Noventa y Tres (1993), quienes contrajeron matrimonio por ante el Registro Civil del Municipio San Carlos del Estado Cojedes, según acta Nº 60, año 1993, folio vto. 94; a partir de la fecha de la publicación de la presente decisión. Segundo: En cuanto a los convenios suscritos entre las partes en relación al ejercicio de la Patria Potestad, Responsabilidad de Crianza, custodia, Obligación de Manutención y Régimen de Convivencia Familiar, esta Juzgadora observa que los mismos no son contrarios a derecho; versan sobre derechos disponibles y no lesionan derechos o intereses legítimos del adolescente: SE OMITEN NOMBRES, de dieciséis (16) años de edad; por el contrario satisfacen los derechos que le asisten, a tener un nivel de vida adecuado que asegure su desarrollo integral, este Tribunal Homologa los acuerdos establecidos entre las partes, en los mismos términos establecidos en la solicitud. Publíquese, Regístrese y Ejecútese. Dada, Firmada y Sellada en la sede del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, en la ciudad de San Carlos, a los tres (03) días de febrero del dos mil once (2011). Años 200° de la Independencia y 151º de la Federación. La Jueza Abg. Yolimar Márquez Avendaño La Secretaria Abg. Eliana Coromoto Lizardo En la misma fecha se publicó el anterior fallo dictado por la Jueza JC0000005 quedando registrado bajo el No PJ00620110000090 La Secretaria: ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬________________.