REPÙBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA EN SU NOMBRE JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS TINACO Y LIMA BLANCO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES I Identificación de las Partes JORGE ANTONIO BRAVO BUSTAMANTE Y KARINA DUBRASKA SANCHEZ HERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, conyugues entre si, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad nro. V- 10.520.319 y V- 13.970. 205 respectivamente, domiciliados el primero en San Carlos, Estado Cojedes, calle Salías cruce con Ricaurte, y la segunda en Tinaco, calle Zamora, casa nro. 55-74, del Estado Cojedes. VERONICA APONTE, Inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el nro. 136.223. Solicitantes: Abogado asistente: Divorcio (185-A). 2011/876. Motivo: Expediente Nro. II Antecedentes Se inicia el presente procedimiento, mediante solicitud de divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos por los ciudadanos JORGE ANTONIO BRAVO BUSTAMANTE Y KARINA DUBRASKA SANCHEZ HERNANDEZ, arriba identificados, debidamente asistidos en este acto por la abogada VERONICA APONTE, Inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el nro. 136.223, igualmente identificado, presentada en fecha 19 de octubre de 2011. El 24 de octubre de 2011, se admite la solicitud ordenándose su sustanciación conforme lo prevé el artículo 185-A del Código Civil, con la correspondiente citación del Ministerio Público, la cual es practicada por el alguacil de este Tribunal, quien mediante diligencia de fecha 08 de noviembre de 2011, consigna la boleta respectiva debidamente cumplida (folios 07 y 08), quedando así validamente citada la representación fiscal. Mediante diligencia suscrita por la Fiscal IV del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, presentada el 16 de noviembre de 2011, que cursa al folio 09, consigna oficio Nro. 09-FP4-0749-11-0, contentivo de opinión favorable por considerar que reúnen los requisitos exigidos por la ley para que sea decretado el divorcio en los términos solicitados por los cónyuges (folio 10). III Motiva Alegan los solicitantes en su escrito; contrajeron matrimonio, en la casa de la cónyuge Karina Sánchez, el veintisiete (27) de diciembre (12) de dos mil tres (2003), según consta en el vuelto nro. 88, asentada acta nro. 44, del acta de matrimonio que acompaña marcada con la letra “A”. Que después de contraído el prenombrado matrimonio, fijaron su ultimo domicilio conyugal en Tinaco, calle Zamora, casa nro. 55-74, Estado Cojedes. Que su relación se mantuvo armoniosa cumpliendo cada uno con sus respectivas obligaciones conyugales. Que el día 30 de mayo de 2006, se separaron, viviendo cada uno en domicilios distintos y hasta la fecha no han reanudado su vida en común, que decidieron no continuar con la relación donde la vida entre ambos no era ni es posible, que se torno la ruptura prolongada y definitiva. Que de la unión no procrearon hijos, ni bienes en común. Que los hechos descritos se enmarcan dentro de las previsiones que contempla el artículo 185-A del Código Civil, en virtud de haberse producido una ruptura prolongada y permanente en sus viadas hasta los actuales momentos. Que con fundamento a lo establecido en el primer párrafo del artículo 185-A del Código Civil, y demás preceptos legales del mismo artículo, es por lo que ocurren ante su competente autoridad, para solicitar como en efecto lo hacen en este acto, que declare y en consecuencia disuelva el vinculo matrimonial. Que se dan por citados y renuncian al acto de comparecencia. Asimismo solicitan, que la misma sea admitida sustanciada conforme a derecho y declarada con lugar en la definitiva, con todos los pronunciamientos de ley, previa notificación del Fiscal del Ministerio Publico. Siendo la oportunidad legal, el Tribunal pasa a emitir pronunciamiento con respecto a la solicitud de divorcio presentada, previa las observaciones siguientes: La causa que se analiza, se contrae a la tramitación de divorcio que los cónyuges pre identificados formulan, fundamentada en la ruptura prolongada de la vida en común; acción esta que se corresponde con los supuestos previstos en el artículo 185 A del Código Civil; por lo que se deben analizar los hechos planteados y conjugarlos con los supuestos de procedencia del derecho invocado; que expresa: Art. 185-A.-Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común. Con la solicitud deberá acompañar copia certificada de la partida de matrimonio. En caso que la solicitud sea presentada por un extranjero que hubiere contraído matrimonio en el exterior, deberá acreditar constancia de residencia de diez (10) años en el país. Admitida la solicitud, el Juez librará sendas boletas de citación al otro cónyuge y al Fiscal del ministerio Público, enviándose además, copia de la solicitud. El otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el Juez en la tercera audiencia después de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez declarará el divorcio en la duodécima audiencia siguiente a la comparecencia de los interesados. Si el otro cónyuge no compareciere personalmente o si al comparecer negare el hecho, o si el Fiscal del Ministerio Público lo objetare, se declarará terminado el procedimiento y se ordenará el archivo del expediente. (Negritas del Tribunal) De la norma antes transcrita; se desprende que los requisitos de procedencia del divorcio lo constituye: 1- la existencia de un vínculo matrimonial; 2- que los cónyuges hubieren permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años; 3- que no se hubiere producido la reconciliación entre ellos y 4- que se interponga ante un Tribunal de jurisdicción ordinaria competente para su conocimiento. A criterio de esta juzgadora, esta norma impone a los solicitantes la responsabilidad de acreditar la concurrencia de estos supuestos, a objeto de determinar la titularidad de la acción y el hecho que propiamente la configura, como lo es la ruptura prolongada de la vida en común al estar separados de hecho por más de cinco (5) años. En ese sentido; corre inserto a los folios 02, anexo marcado “A” contentivo de copia certificada del acta de matrimonio de los solicitantes, emanada del Registro Civil del Municipio Autónomo Tinaco, Estado Cojedes, identificada con el numero 44, del libro de Registro Civil de Matrimonio archivado por ese despacho, durante el año dos mil tres, medio probatorio admisible de conformidad con lo previsto en el articulo 395 del Código de Procedimiento Civil, documento que tiene carácter de instrumento publico, de conformidad con lo previsto en el artículo 1357 del Código Civil, en concordancia con los artículos 429 y 507 del Código de Procedimiento Civil, con fundamento a ello se estima y aprecia en todo su valor probatorio, del cual emana la existencia del vinculo matrimonial y la titularidad de la acción en la persona de los solicitantes. Por lo que, se considera que han sido debidamente acreditados tales requisitos de procedencia. Y así se decide. En relación; a la ruptura prolongada de la vida en común, se aprecia que ambos cónyuges han comparecido y admitido en forma personal, libre y voluntariamente en ejercicio pleno de sus derechos reconociendo expresamente su separación de hecho; al alegar que desde el 30 de mayo de 2006, hasta la presente fecha, se produjo entre ellos una separación de hecho que se ha prolongado, sin que haya habido reconciliación alguna; respecto de lo cual esta juridicente observa que, desde el 30 de mayo de 2006, hasta la fecha de interposición de la solicitud diecinueve (19) de octubre (10) de dos mil once (2011), han transcurrido aproximadamente cinco (05) años, cuatro (04) meses y diecinueve (19) días, por lo que, se considera acreditado este requisito e igualmente que no se ha producido la reconciliación. Y así se decide. En cuanto a la competencia; el artículo 754 del Código de Procedimiento Civil, expresa: “Es juez competente para conocer de los juicios de divorcio y de separación de cuerpo el que ejerza la jurisdicción ordinaria en primera instancia, en el lugar del domicilio conyugal. Se entiende por domicilio conyugal el lugar donde los cónyuges ejercen sus derechos y cumplen con los deberes de su estado”. ”. (Negritas del Tribunal) Ahora bien, el Tribunal Supremo de Justicia modificó la competencia de los Tribunales en razón del territorio y la cuantía, y a tal efecto en su artículo 03,de la Resolución nro. 2009/0006, de fecha 18 de marzo de 2009, publicada en Gaceta Oficial nro. 39.152, el 02 de abril de 2009, resolvió: “Los Juzgados de Municipios conocerán de forma exclusiva y excluyentes de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza…” (Negritas del Tribunal) Las referidas normas adjetivas, se encuentran en sincronía con lo previsto en los artículos 140 y 140-A del Código Civil, que dispone: Art. 140.-Los cónyuges, de mutuo acuerdo, tomarán las decisiones relativas a la vida familiar, y fijarán el domicilio conyugal. (Negritas del Tribunal) Art. 140-A.-El domicilio conyugal será el lugar donde el marido y la mujer tenga establecida de mutuo acuerdo, su residencia. En caso que los cónyuges tuvieren residencias separadas, de hecho o en virtud de la autorización judicial prevista en el artículo 138, el domicilio conyugal será el lugar de la última residencia en común. El cambio de residencia sólo podrá hacerse si ambos cónyuges están de acuerdo en ello. (Negritas del Tribunal) Con fundamento a lo expuesto; corresponde el conocimiento de la presente causa a este Tribunal, dada la manifestación de los cónyuges de no haber procreado hijos y haber fijado su domicilio en Tinaco, calle Zamora, casa nro. 55-74, Estado Cojedes, ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 140-A. Y así se decide. Habiéndose verificado precedentemente la competencia y revisadas como han sido las actas que componen la causa, se constata que se ha producido la separación de hecho de los solicitantes, sin haber ocurrido entre ellos la reconciliación, es procedente y ajustado a derecho declarar la disolución del vinculo matrimonial con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil, tal como se establecerá en el dispositivo del presente fallo. Y así se decide. IV Dispositiva Por las razones de hecho y de derecho expuestas, este JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS TINACO Y LIMA BLANCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la Solicitud de Divorcio 185-A interpuesta por los ciudadanos JORGE ANTONIO BRAVO BUSTAMANTE Y KARINA DUBRASKA SANCHEZ HERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, conyugues entre si, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad nro. V- 10.520.319 y V- 13.970. 205 respectivamente; en consecuencia se declara disuelto el vinculo matrimonial que los unía y que contrajeran ante el Alcalde del Municipio Autónomo Tinaco, Estado Cojedes, el 27 de diciembre de 2003. Publíquese y Regístrese. Dado, firmado y sellado en la Sala del Despacho del Juzgado de los Municipios Tinaco y Lima Blanco de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, a los cinco (05) días del mes de diciembre (12) de dos mil once (2011). Años: 201° de la Independencia y 152° de la Federación. La Jueza Titular, Abg. Nora González Segovia. El Secretario Acc., Abg. Teòfilo Fernández Vilera. Conforme fué acordado en esta misma fecha 05/12/2011, siendo las 2:30. p.m, se publicó la anterior sentencia. Conste. Secretario Acc., Abg. Teófilo Fernández Vilera.