TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO.
SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL ADOLESCENTES
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES.

SAN CARLOS, 26 DE ABRIL DE 2011.
200º Y 152°

CAUSA: 1U-214-11

JUEZ: ABG. MARIA NETTY ACOSTA.
ACUSADO: IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65, PARAGRAFO 2do DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE.
DELITO: POSESIÒN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS.
VICTIMA: EL ESTADO VENEZOLANO
FISCAL QUINTO DEL MINISTERIO PÚBLICO ABG. LUIS ALBERTO NUCETE.
DEFENSORA PUBLICA ABG. ANAVITH MORENO.
SECRETARIO: ABG. ARNOLDO JOSE YNOJOSA ROBLES.

SENTENCIA CONDENATORIA POR ADMISIÓN DE HECHOS
Corresponde a este Tribunal Unipersonal de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, emitir la publicación de la Sentencia por Admisión de los Hechos producida en audiencia, efectuada en esta misma fecha 26 de Abril de 2011, conforme a las disposiciones contenidas en los artículos 583, 604 y 605 segundo aparte de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con lo dispuesto artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado supletoriamente tal como lo ordena el artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que dispone: ”En todo lo que no se encuentre expresamente regulado en este Título, deben aplicarse supletoriamente la legislación penal, sustantiva y procesal…”.(sic). Conviene acotar, tal y como de el se colige, que la Ley especial consagra enunciativamente todas y cada un de las instituciones aplicables en el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, dando cabida a la aplicación supletoria de otras leyes sólo en lo que respecta en la falta de regulación de procedibilidad de las instituciones ya previstas. En base a lo establecido en la sentencia antes referida, es necesario establecer en primer término la competencia de este Juez, para proceder al dictamen por admisión de los hechos solicitado por el acusado de autos, y en este sentido se ha de señalar lo siguiente:
PRIMERO: El artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, norma rectora de la institución de la Admisión de los Hechos en nuestro Derecho Penal Juvenil contempla, que esta figura procede en la audiencia preliminar, es decir, ante el Juez de Control al cual le ha sido atribuido y de forma excepcional, toda vez que es al Juez de Juicio a quién por excelencia le corresponde la actividad de juzgar y en consecuencia determinar la inocencia o culpabilidad de la persona acusada. Ahora bien y conforme al Código Orgánico Procesal Penal la cual debemos aplicar por la vía de la supletoriedad, sólo en lo que respecta a la falta de regulación de procedibilidad de las instituciones ya previstas. Así al caso que nos ocupa, el Procedimiento Especial de la Admisión de los Hechos, contenido en el Título II, artículo 376 del Código Orgánico Procesal vigente, señala una competencia funcional sobrevenida para los jueces de juicio quienes pueden sentenciar obviando previamente el debate probatorio, debido a la admisión de los hechos solicitada por el acusado, siempre y cuando se solicite antes del inicio del debate oral y privado por tratarse de un tribunal Unipersonal, siendo precisamente esta situación la que ocupa el conocimiento de este juzgador.
SEGUNDO: Siendo competencia de los jueces velar por los derechos y garantías de los procesados y en atención al Principio de Igualdad ante la ley, contenido en el artículo 21 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, es de entenderse que igual derecho tiene el procesado adolescente que el adulto en cuanto a acogerse al Procedimiento por Admisión de los Hechos en la etapa de juicio, eso por una parte y por la otra, de lo contenido en los artículos 2, 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de donde se desprende que toda persona tiene derecho a una justicia expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos, ni reposiciones inútiles. En consecuencia, debe este juzgador al aplicar la norma procesal del artículo 376 “Ejusdem”, como rectora en el tipo de causa que invade a esta instancia y en tal sentido procede a dictar sentencia por admisión de los hechos:
Corolario de lo anterior. Vistas las actas que integran el presente expediente, se puede apreciar lo siguiente:
I
DE LOS HECHOS Y LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL Y PRIVADO

El ciudadano Fiscal Quinto (E) del Ministerio Público, Abg. LUIS ALBERTO NUCETE con competencia en el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, acusó formalmente al adolescente IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65, PARAGRAFO 2do DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE, el presunto delito de POSESIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, anteriormente previsto en el artículo 34 concordado con el 78 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias estupefacientes y Psicotrópicas, en la actualidad previsto en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio del Estado Venezolano.
La Responsabilidad en la comisión de los delitos antes descrito obedece a los siguientes hechos: Siendo las 22:00 horas de la noche, del día 18 de Julio de 2010, siendo las 12:20 horas de la madrugada, funcionarios adscritos a la Guardia Nacional Bolivariana, comando Regional Nº 2, destacamento Nº 23, tercera compañía, se encontraban realizando labores de patrullaje dando cumplimiento al PLAN BICENTENARIO DE SEGURIDAD CIUDADANA 2010, por lo que se constituyeron específicamente en la calle principal del barrio La Floresta, sector 24 de Julio de la ciudad de Tinaquillo, cuando observaron a un adolescente que vestía una camisa tipo chemise, color morado, con un pantalón blue jean, quien tomo una aptitud sospechosa al notar la presencia de la comisión (acelerando el paso mirando a los lados), motivo por el cual dichos funcionarios lo abordaron y en donde luego de identificarse como efectivos militares procedieron a indicarle que seria objeto de una inspección corporal de conformidad lo establecido en los artículos 205 y 206 del Código Orgánico procesal Penal, solicitándole de igual manera que exhibiera algún objeto que pudiera portar entre sus vestimentas o adherido a su cuerpo manifestando el adolescente no poseer nada y estar dispuesto a prestar las mayor colaboración, motivo por el cual se le procedió a realizar la inspección, logrando incautarle en uno de los compartimientos de la parte interna de la cartera de dicho adolescente de UN (01) ENVOLTORIO DE MATERIAL DE PLASTICO DE COLOR NEGRO, SIN AMARRE, QUE AL ABRIRLO CONTIENE UN POLVO DE COLOR BLANCO DE OLOR FUERTE Y PENETRANTE, POR SU ESTADO DE PRESNTACION Y CONTENIDO SE PRESUME QUE SEA DE UNA SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS (PRESUNTA DROGA DENOMINADA COCAINA), Vistas tales circunstancias y amparados en el articulo 248 del código orgánico procesal penal, le impusieron del motivo de su detención, quedando identificado como: IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65, PARAGRAFO 2do DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE. Siendo trasladado el aprehendido conjuntamente con la evidencia incautada hasta la sede de la guardia nacional Bolivariana con sede en la ciudad de Tinaquillo, notificándole a esta representación fiscal de la detención del adolescente..-
Hechos éstos que fundamentó en los medios de prueba ofrecidos y debidamente consignados en el expediente y los cuales fueron examinados por el tribunal de control, acarrearon la total admisión de la acusación y de las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público.
Así y con anterioridad a la apertura del debate oral y público, una vez impuesto el acusado de sus derechos y garantías, libre de todo apremio, juramento y coacción, manifestó lo siguiente: “si deseo admitir los hechos tal como lo señala la fiscal del ministerio público, si soy responsable por lo que paso, porque si cargaba la droga en la cartera, y prometo no volver a cometer otro delito, solicito al tribunal que me imponga la sanción”, expreso a viva voz. Es todo”.
Posterior a la declaración del acusado y de la admisión de los hechos que realizara, el adolescente, requirió la aplicación de la sanción en forma inmediata tal como lo prevé el artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en concordancia con lo dispuesto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, tomando como base las pautas contenidas en el artículo 622 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
II
DEL DERECHO

Observa este Tribunal que el Procedimiento por Admisión de los Hechos, conforma uno de los Procedimientos Especiales, en donde el acusado renuncia a varios derechos constitucionales, incluyendo su privilegio contra la auto incriminación compulsoria, su derecho a juicio y derecho a carearse con sus acusadores, renuncia esta voluntaria, garantizada no sólo por el Código Orgánico Procesal Penal y la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, sino también por la Convención Americana de Derechos Humanos y el Pacto de Derechos Civiles y Políticos, ambos ratificados por la República; a razón del Principio de la Economía Procesal, la cual evita al Estado el desarrollo de un proceso judicial que siempre resultará costoso.
Corolario de lo anterior, verificada la admisión de los hechos, en definitiva ello conlleva a simplificar el proceso penal de modo tal que, le ahorra al Estado costos y tiempo para abonarlos a otros procesos para su adecuada respuesta. De hecho la finalidad del proceso penal, es la búsqueda de la verdad, la verdad de los hechos por la vía jurídica y la justicia en la aplicación del derecho, tal como lo establece el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal destacándose que el Juez debe atender a esta finalidad para la toma de su decisión.
En este mismo orden de ideas, es mediante la figura de la Admisión de los Hechos, que el imputado o acusado pueden consentir libre de todo apremio y coacción de solicitarle al Juez la no culminación de todos los pasos de la fase del proceso, admitiendo de manera clara, precisa y voluntaria los hechos imputados por el Ministerio Público. La respuesta procesal dada por el legislador penal venezolano, a este procedimiento especial está basado, precisamente en uno de los criterios acogidos por los sistemas modernos del derecho procesal penal, denominados “persecución selectiva”, los cuales han generado respuestas procesales ante la necesidad del estado de no sobrecargarse de trabajo, por cuanto ha comportado dilaciones indebidas que han conllevado a sentir, que el estado es impune ante los delitos, que no resuelve, que no da respuesta.
Ante esta circunstancia, contempló mecanismos de simplificación procesal para arribar a la sentencia, los llamados procesos monitorios por el autor Binder, en donde la idea básica consiste en que, sí el acusado admitió los hechos y además ha manifestado su consentimiento para la realización de este tipo de procedimiento, se pueda prescindir de toda la formalidad del debate y dictarse sentencia de un modo simplificado.
Bajo estas mismas razones el legislador Penal Juvenil Venezolano y el de adultos también, estableció que estos procesos especiales también eliminan posibilidades de estigmatización, discriminación e institucionalización, que significa siempre someterse a un proceso penal, evitando así llevar sólo a juicio los casos graves y relevantes.
En base a ello, no debe obviarse el cumplimiento de las garantías que asisten a todo sometido a un proceso penal y pretender burlarlas, en ocasión de la aplicación a ultranza de estos medios de simplificación del proceso, de hecho el legislador les dio pautas para su aplicación, destacándose para la Admisión de los Hechos, que el acusado debe entender el alcance de la acusación fiscal y que la admisión de los hechos engloba la renuncia de unos derechos, entre los cuales está el derecho a un juicio oral y en nuestro caso privado; en virtud de ello consagra el artículo 543 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que el acusado debe ser informado de manera clara y precisa tanto por el órgano investigador como por el tribunal, sobre el significado de cada una de las actuaciones procesales que se desarrollan en su presencia, y del contenido.
Esto previene una garantía que caracteriza nuestro Derecho Penal juvenil, a razón del sujeto a quien es dirigido, del contenido del acta de juicio oral y privado, que este Juez ha verificado y respetado en estricto apego de la garantía del Juicio Educativo, habiéndose preguntado al adolescente sí entendía los hechos que la Fiscal del Ministerio Público presentó y por los cuales formuló la acusación, encuadrándolos en el delito de POSESIÒN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS previsto en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas, cometido en perjuicio del estado Venezolano.
Así de este modo el juez presidente explicó claramente los hechos, el delito y las consecuencias ético-legales y sociales del alcance de la acusación, así como la figura de la admisión de los hechos y en este sentido el adolescente IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65, PARAGRAFO 2do DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE, plenamente identificado en autos, asintió lo siguiente: “ADMITO LOS HECHOS manifestado a viva voz…”.
En atención a la verificación de los requisitos de la Institución del Proceso de la Admisión de los Hechos, los cuales se encuentran referidos: 1) Voluntariedad en la declaración, 2) Comprensión de la Declaración y 3) Exactitud de su declaración, para en definitiva proceder a aplicar la sanción de forma inmediata y en base a las pautas establecidas en el artículo 622 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Fueron dichos requisitos debidamente analizados y cumplidos tal como se refleja en el acta de Audiencia antes indicada, lo cual conllevó al Juez Presidente a la plena convicción que la Admisión de los Hechos, fue voluntaria, exacta y comprendida por parte del adolescente de marras, trayendo consigo la imposición de la sanción inmediata y consistente de: REGLAS DE CONDUCTAS por el lapso de SEIS (06) MESES, siendo las reglas de conducta: 1.- Incorporarse a la practica de cualquier taller que ha bien tenga el deseo el Sancionado debiendo consignar la respectiva constancia ante el tribunal. 2.- Prohibición de consumir, poseer o traficar sustancias estupefacientes y psicotrópicas y bebidas alcohólicas 3.- No deberá permanecer en lugares nocturnos después de la 09:00 horas de la noche a fin de evitar cualquier hecho punible. 4.- No incurrir en otro hecho delictual ni estar incurso en una averiguación penal, de conformidad con lo previsto en el artículo 620 literal B, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, en relación con los artículos 624 ejusdem, atendiendo a las pautas previstas en el artículo 622 ibidem.-
III
CONDUCTA ANTIJURIDICA

Al realizarse un análisis y estudio exhaustivo de los hechos admitidos por el acusado antes identificado, se evidencia que efectivamente el tipo penal solicitado por la Vindicta Pública de autos, encuadra dentro de los hechos narrados por ésta en el libelo acusatorio y admitido por parte del adolescente ya identificado, tal como se verificó en la Audiencia. Así y conforme las normas penales, los hechos admitidos y fundamentados en los elementos de convicción probatoria expresados en el libelo acusatorio, determinan el delito de POSESIÒN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS previsto en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas, cometido en perjuicio del estado Venezolano.

De las pruebas admitidas por el Tribunal de Control: 1) TESTIMONIOS DE LOS EXPERTOS: 1 El testimonio del experto: AGENTE ELIGIO CORDERO, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, Sub delegacion Tinaquillo Estado Cojedes, por ser uno de los funcionarios que practico la inspección técnico criminalistica al sitio del suceso. 2.- El testimonio del experto agente MANABRE TOVAR adscrito al CICPC Tinaquillo por ser uno de los funcionarios que realizo la prueba de orientación de fecha 18-07-2010, donde se especifica las características de la sustancia incautada. 3.- El testimonio de la experta AGENTE YOELYS GALVIS, adscrito a la Guardia Nacional Bolivariana, dirección de operaciones, laboratorio central, laboratorio Regional N° 2, por ser uno de los funcionarios que práctico la experticia química CG-CO-LC-LR2-DQ-10/0539, DE FECHA 16/12/2010, referente a la sustancia incautada, la pureza y el peso. 4.- El testimonio de la experto EDILUZ YEPEZ, adscrito a la Guardia Nacional Bolivariana, dirección de operaciones, laboratorio central, laboratorio Regional N° 2, por ser uno de los funcionarios que práctico la experticia química CG-CO-LC-LR2-DQ-10/0539, DE FECHA 16/12/2010, referente a la sustancia incautada, la pureza y el peso. LAS PRUEBAS TESTIMONIALES DE : 1.- Los funcionarios SAM/1 OSCAR RAMON GARCIA, SM/2 ANDY GUTIERREZ, SM/3 HERNAN JOSE CASTRO, SM/3 FRANKLIN ARGUELLO Y SM/2 ARMANDO MANOSALVA, adscrito a la Guardia Nacional destacamento 23 funcionarios actuantes. DOCUMENTALES.: 1.- Acta de inspección técnico criminalistica N° 784 de fecha 18/07/2010, suscrita por eol funcionario agente CORDERO ELIGIO. 2.- Con las Acta procesal penal, PRUEBA DE ORIENTACION de fecha 18/07/2010, por el agente detective MANABRE TOVAR y por el SM/2 JESUS REIANLDO HERRERA SALAS 3.- Experticia química suscrita pro la experto adscrito al CICPC, CARMEN PACHECO MENDOZA Y CAP. TOELYS GALVIS MENDEZ. Respecto a las pruebas ofrecidas por la defensa Pública especializada se ofrecieron las siguientes: Se admiten en lo concerniente a los exámenes psiquiátricos y psicológicos ordenados por el tribunal de control y se ordena a citar en calidad de experto a los funcionarios que suscriban los mismos para el juicio oral y público y a la Ciudadana representante legal Maria Isabel Zambrano, como coadyuvante de la defensa
IV
SANCION APLICABLE
Ahora bien, si bien es cierto el artículo 583 de la ley especial, consagra la rebaja de la sanción, esta deberá hacerse sí es pertinente y bajo las pautas del artículo 622 “ejusdem”; de tal forma que la discrecionalidad dada al juez depende de una medida pertinente, en base al interés superior, para que el adolescente pueda superar sus errores y encaminarse a la vida ciudadana durante el tiempo acordado, de allí que la rebaja de la pena no puede ser calculada dosimétricamente, como en el caso de adultos, pues la pautas de la privación de libertad como sanción conforme al articulo 622 de la LOPNNA son múltiples y vistas como un todo y no de manera individual como ha sido el criterio sostenido de este juzgador, se debe valorar multiplicidad de circunstancias, tales como que el adolescente no tiene antecedentes penales ni registros policiales, para el momento de los hechos tenía 16 años de edad, de igual norma observa este juzgador la conducta asumida en la audiencia y su deseo de asumir sus responsabilidad por los hechos, y aun cuando la Fiscal del Ministerio Publico en su escrito acusatorio solicito como sanción libertad asistida conjuntamente con servicios a la comunidad plazo de 2 años y 6 meses, considera quien aquí se pronuncia que el adolescente amerita es orientación profesional y psicológica razones por las cuales se aparta de la solicitud fiscal y ponderadas como han sido la circunstancia del caso permiten concluir que la sanción idónea es imponer al adolescente: IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65, PARAGRAFO 2do DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE, penalmente responsable del delito de POSESIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, anteriormente previsto en el artículo 34 concordado con el 78 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias estupefacientes y Psicotrópicas, en la actualidad previsto en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio del Estado Venezolano, con la Medida de: REGLAS DE CONDUCTAS por el lapso de SEIS (06) MESES, siendo las reglas de conducta: 1.- Incorporarse a la practica de cualquier taller que ha bien tenga el deseo el Sancionado debiendo consignar la respectiva constancia ante el tribunal. 2.- Prohibición de consumir, poseer o traficar sustancias estupefacientes y psicotrópicas y bebidas alcohólicas 3.- No deberá permanecer en lugares nocturnos después de la 09:00 horas de la noche a fin de evitar cualquier hecho punible. 4.- No incurrir en otro hecho delictual ni estar incurso en una averiguación penal, de conformidad con lo previsto en el artículo 620 literal B, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, en relación con los artículos 624 ejusdem, atendiendo a las pautas previstas en el artículo 622 ibidem:
a) La comprobación del acto delictivo y la existencia del daño causado: En este sentido el adolescente de autos, procedió a admitir los hechos por los cuales la Vindicta Pública de autos le acusó y encuadrados estos en los elementos de prueba admitidos y antes analizado, evidentemente se corresponden con el tipo delictivo, comisión del delito de POSESIÒN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS previsto en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas, cometido en perjuicio del estado Venezolano.
b) La comprobación de que el adolescente acusado ha participado en el hecho delictivo: Con la admisión de los hechos que hiciese éste adolescente y los fundamentos de prueba admitidos por el Tribunal de Control, aunado a la verificación de los requisitos de procedibilidad de la Institución Procesal de esta figura alternativa del proceso, se evidenció la participación libre del adolescente en los hechos efectuada en la audiencia oral de juicio que nos ocupó esta decisión.
c) La naturaleza y gravedad de los hechos: Nos referimos al delito de POSESIÒN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS previsto en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas, cometido en perjuicio del estado Venezolano.
d) El grado de responsabilidad del acusado antes identificado, quien manifestó ser el autor directo del hecho típico y antijurídico antes analizado.
e) Proporcionalidad e Idoneidad de la medida: Visto lo manifestado por el mismo adolescente en la audiencia, se impuso la sanción de: REGLAS DE CONDUCTAS por el lapso de SEIS (06) MESES, siendo las reglas de conducta: 1.- Incorporarse a la practica de cualquier taller que ha bien tenga el deseo el Sancionado debiendo consignar la respectiva constancia ante el tribunal. 2.- Prohibición de consumir, poseer o traficar sustancias estupefacientes y psicotrópicas y bebidas alcohólicas 3.- No deberá permanecer en lugares nocturnos después de la 09:00 horas de la noche a fin de evitar cualquier hecho punible. 4.- No incurrir en otro hecho delictual ni estar incurso en una averiguación penal, de conformidad con lo previsto en el artículo 620 literal B, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, en relación con los artículos 624 ejusdem, atendiendo a las pautas previstas en el artículo 622 ibidem, siendo ésta la establecida como idónea, necesaria, proporcional y pertinente. Igualmente, la discrecionalidad dada al juez depende de una medida pertinente para en base al interés superior, para que el adolescente pueda superar sus errores y continuar la vida ciudadana.
Determinada la sanción no sólo a través de las pautas aquí esbozadas, sino también en base a las orientaciones dadas en las directrices de las Naciones Unidas para la Justicia de Menores, tal como lo establecen la Regla de Beijing Nº.- 5.1, la cual señala: “… la Justicia de Menores debe hacer hincapié en el bienestar de éstos y garantizará que cualquier respuesta a los menores delincuentes será en todo momento proporcionada…”. En consecuencia la medida sancionatoria de REGLAS DE CONDUCTAS por el lapso de SEIS (06) MESES, siendo las reglas de conducta: 1.- Incorporarse a la practica de cualquier taller que ha bien tenga el deseo el Sancionado debiendo consignar la respectiva constancia ante el tribunal. 2.- Prohibición de consumir, poseer o traficar sustancias estupefacientes y psicotrópicas y bebidas alcohólicas 3.- No deberá permanecer en lugares nocturnos después de la 09:00 horas de la noche a fin de evitar cualquier hecho punible. 4.- No incurrir en otro hecho delictual ni estar incurso en una averiguación penal, de conformidad con lo previsto en el artículo 620 literal B, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, en relación con los artículos 624 ejusdem, atendiendo a las pautas previstas en el artículo 622 ibidem, es proporcional al hecho y al modo de vida del adolescente de marras, en definitiva es un régimen socio-educativo que debe no ser perjudicial a los derechos y las libertades de las personas jóvenes sometidas a la Justicia Penal Juvenil.
f) La edad del adolescente y la capacidad para cumplir la sanción: Este sancionado cuenta actualmente con 16 años de edad, tiene plena conciencia de su realidad y sabe diferenciar entre el bien y el mal.
V
DISPOSITIVA
Con fuerza en la motivación precedente, este Tribunal Unipersonal de Primera Instancia en Funciones de Juicio del sistema de responsabilidad penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del estado Cojedes, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY acuerda: SANCIONAR al adolescente IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65, PARAGRAFO 2do DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE, penalmente responsable del delito de POSESIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, anteriormente previsto en el artículo 34 concordado con el 78 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias estupefacientes y Psicotrópicas, en la actualidad previsto en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio del Estado Venezolano, de conformidad con el procedimiento especial de admisión de hechos de conformidad con el 583 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, por encontrarlo penalmente responsable de la comisión del delito de POSESIÒN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS previsto en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas, cometido en perjuicio del estado Venezolano, en la Causa Nº 1U-214-11, y se sanciona a cumplir la medida de.-) : REGLAS DE CONDUCTAS por el lapso de SEIS (06) MESES, siendo las reglas de conducta: 1.- Incorporarse a la practica de cualquier taller que ha bien tenga el deseo el Sancionado debiendo consignar la respectiva constancia ante el tribunal. 2.- Prohibición de consumir, poseer o traficar sustancias estupefacientes y psicotrópicas y bebidas alcohólicas 3.- No deberá permanecer en lugares nocturnos después de la 09:00 horas de la noche a fin de evitar cualquier hecho punible. 4.- No incurrir en otro hecho delictual ni estar incurso en una averiguación penal, de conformidad con lo previsto en el artículo 620 literal B, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, en relación con los artículos 624 ejusdem, atendiendo a las pautas previstas en el artículo 622 ibidem. El cumplimiento del contenido de la presente sanción se verificará, de conformidad con lo establecido en los artículos 646 y siguientes de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, de acuerdo a las formas y pautas determinadas por el Juez de Ejecución. Se advierte a la parte que corresponda que contra la presente decisión, procede recurso de apelación correspondiente, de conformidad con el artículo 453 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 608 y 613 de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Remítase la causa, como corresponde al JUEZ DE EJECUCION una vez vencido el lapso para la interposición de los recursos. Se Publicó y se agrego el texto integro de la sentencia por admisión de hecho el día de hoy Martes 26 de Abril de dos mil once (2011) siendo las 11:00 horas de la mañana, en la Sala de Audiencias del Tribunal de Juicio del Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes. Se ordena el CESE de la medida cautelar de presentación periódica que le fue impuesta al adolescente, en consecuencia se ordena oficiar a la Unidad del Alguacilazgo de esta Sección de Responsabilidad Penal del adolescente. Años 200° de la Independencia y 152° de la Federación. Cúmplase.
LA JUEZA EN FUNCIONES DE JUICIO,

ABG. MARIA NETTY ACOSTA

EL SECRETARIO

ABG ARNOLDO JOSE YNOJOSA ROBLES