REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA PODER JUDICIAL Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes Jueza Segunda de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes San Carlos, 01 de julio de 2010 200º y 151º ASUNTO: HP11-J-2010-000284 I IDENTIFICACION DE LAS PARTES SOLICITANTE: Irma Gutiérrez de Trujillo, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-12.775.846, residenciada en la Urbanización Las Colinas, sector San Lorenzo, Municipio Tinaco del estado Cojedes. BENEFICIARIO: ………………….., venezolano, de diez y siete (17) años de edad. MOTIVO: Justificativo para Perpetua Memoria (Desistido por falta de impulso procesal). SENTENCIA: Interlocutoria con Fuerza Definitiva. II PARTE NARRATIVA Se inicia la presente causa mediante escrito presentado en fecha 15 de junio de 2010, presentado por la ciudadana Irma Gutiérrez de Trujillo, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-12.775.846, residenciada en la Urbanización Las Colinas, sector San Lorenzo, Municipio Tinaco del estado Cojedes, a favor del adolescente …………………………………, venezolano, de diez y siete (17) años de edad, debidamente asistida para este acto por el Abogado Francisco Alberto Maldonado, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-17.037.205, mediante el cual requiere le sean declaradas suficientemente las probanzas evacuadas para acreditar la cualidad que tienen ella y sus hijos, de únicos y universales herederos del De Cujus, quien en vida respondiera al nombre de Orfidio de Jesús Trujillo Gómez, y fuera titular de la cédula de identidad número V-25.603.731. Revisadas cuidadosamente las actas que conforman el presente asunto esta juzgadora observa: Que en fecha 18 de junio de 2010, se le da entrada y se admite la solicitud y se dicta despacho saneador a los fines de que la solicitante subsane el escrito libelar, debiendo señalar que actúa en su propio nombre y en representación de su hijo adolescente ……………………………, asimismo los coherederos mayores de edad, deben actuar en nombre propio y suscribir la solicitud, a tales efectos el Tribunal le concedió un lapso de cinco (5) con la advertencia de que de no subsanar en el lapso señalado se entenderá desistida la solicitud. III MOTIVACIONES PARA DECIDIR Del análisis de las actas que conforman el presente asunto se evidencia que en el auto de admisión de la causa se dictó despacho saneador a los fines de que la solicitante subsane el escrito libelar, debiendo señalar que actúa en su propio nombre y en representación de su hijo adolescente …………………………………, asimismo los coherederos deben actuar en nombre propio y suscribir la solicitud, a tales efectos el Tribunal le concedió un lapso de cinco (5) con la advertencia de que de no subsanar en el lapso señalado se entenderá desistida la solicitud, sin que las partes hayan subsanado lo requerido por el Tribunal. En este sentido, Eduardo Pillares en su diccionario jurídico expresa: “Desde otro punto de vista el interés procesal es la causa jurídica de los actos procesales es, la que mueve la voluntad de las partes para solicitar la actuación de los tribunales. Si no es necesaria la intervención de estos para la protección de los intereses en litigio o si no hay litigio, falta el interés procesal”. Por su parte la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 11 de noviembre de 2005, ha señalado: “…Ahora bien, es doctrina de la Sala, establecida principalmente en sentencia Nº 956/2001 del 1º de junio, caso: Fran Valero González, que “es un requisito de la acción, que quien ejerce tenga interés procesal, entendido éste como la necesidad del accionante de acudir a la vía judicial para que se declare un derecho o se le reconozca una situación de hecho a su favor” y que “la acción no existe, o de existir, se extingue, si cesa la necesidad de incoar la actividad jurisdiccional”. En esa oportunidad la Sala precisó que “dentro de las modalidades de extinción de la acción, se encuentra –como apunta la Sala, la perdida del interés, lo cual puede ser aprehendido por el juez sin que las partes lo aleguen, y que tiene lugar cuando el accionante no quiere que se sentencie la causa, lo que se objetiviza mediante la perdida total del impulso procesal que le corresponde…”. En el presente caso se evidencia en autos la perdida de interés de la solicitante, que esta inactividad hace presumir a esta sentenciadora que se ha operado una pérdida del interés procesal en que se decida la causa, lo cual lleva a la extinción del proceso, con fundamento en la citada Jurisprudencia. Es por lo que considera quien decide, que lo procedente en derecho es declarar desistido el procedimiento por falta de impulso procesal de las partes. Y así se establece. IV DECISION Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley Declara: Desistido el procedimiento de Justificativo para Perpetua Memoria, presentado por la ciudadana Irma Gutiérrez de Trujillo, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-12.775.846, residenciada en la Urbanización Las Colinas, sector San Lorenzo, Municipio Tinaco del estado Cojedes, a favor del adolescente …………………………, venezolano, de diez y siete (17) años de edad, por falta de impulso procesal de las partes, en consecuencia se extingue el procedimiento. Devuélvase los documentos originales y déjese en su lugar copia certificada. Se ordena remitir el asunto al Archivo Judicial. Así se decide. Regístrese, Publíquese. Dada, Firmada y Sellada en el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, en la ciudad de San Carlos, al primer (01) día del mes de julio de dos mil diez (2.010). Años 200° de la Independencia y 151º de la Federación. La Jueza Abg. Yolimar Márquez Avendaño La Secretaria Abg. Eliana Lizardo Ysea En la misma fecha se publico el anterior fallo dictado por la Jueza JC0000005 quedando registrado bajo el No. PJ0062010000423.