TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

EN SU NOMBRE: EL
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE ESTADO COJEDES
San Carlos de Austria, 07 de Mayo de 2009.
Años: 199º y 150º.
SOLICITANTES: JOSE LUIS PIRELA y AIDA COROMOTO ARMADO RAMOS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad No. 6.235.660 y 9.534.921, respectivamente.
MOTIVO: DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO
EXPEDIENTE: 8398
DECISIÓN: PÉRDIDA DE INTERÉS PROCESAL
SINTESIS
I
En fecha cinco (05) de Junio de mil novecientos noventa y siete (1997), fue presentado escrito de demanda, constante de un (01) folio útil y cuatro (04) anexos, por los ciudadanos JOSE LUIS PIRELA y AIDA COROMOTO ARMADO RAMOS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad N° V-6.235.660 y V-9.534.921, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio MARCOS JOSE MEJIAS, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 12.412.-
Posteriormente, por auto de fecha once (11) de junio de mil novecientos noventa y siete (1997), el Tribunal admitió la presente solicitud, ordenando notificar al Fiscal del Ministerio Público del Estado Cojedes.-
En fecha ocho (08) de julio de mil novecientos noventa y siete (1.997), fue practicada la notificación del Fiscal del Ministerio Público, agregándose al expediente la referida boleta en fecha 11- 07-1.997.-

En fecha quince (15) de julio de mil novecientos noventa y siete (1.997), fue presentado escrito firmado por la Fiscal Segundo del Ministerio Público del Estado Cojedes, constante de dos (02) folios útiles.-
Mediante diligencia de fecha siete (07) de agosto de 1.997, el abogado en ejercicio MARCOS JOSE MEJIAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 12.412, solicitó al Tribunal se le entregaran los documentos originales que rielan en el expediente.-
Por auto de fecha treinta y uno (31) de marzo de dos mil ocho (2008), el Abogado LUIS ERNESTO GOMEZ SAEZ, en su carácter de Juez Provisorio de este Juzgado se aboco al conocimiento de la presente causa, y desde la mencionada fecha 07 de agosto de 1997, no han actuado los solicitantes, manteniéndose el procedimiento paralizado en espera del impulso de los peticionantes, por más de diez (10) años, por lo que este Tribunal pasa a resolver en los siguientes términos:
MOTIVA
II
En sentencia de la extinta Corte Suprema de Justicia de fecha 8 de febrero de 1966, dejó sentado lo siguiente:
“Aunque el estado civil de las personas es MATERIA VINCULADA AL ORDEN PUBLICO, el impulso procesal en los juicios de Divorcio corresponde no obstante a las partes; pues no aparece en la Ley que esa clase de procesos los jueces están facultados para suplantar el papel de los litigantes”.
En efecto, la antigua Corte Suprema de Justicia en reiteradas oportunidades, dejó establecido que los asuntos relacionados con divorcio son de orden público; lo cual, en criterio de este juzgador no significa que los efectos de la inactividad procesal de las partes, no alcance a los procesos de divorcio, resultando en consecuencia, viable la aplicación de sanciones como la pérdida de interés procesal, según sea el caso; Jurisdicción Contenciosa o Jurisdicción Voluntaria.
El presente asunto esta referido a una solicitud de Divorcio 185-A, presentada por los ciudadanos: JOSE LUIS PIRELA y AIDA COROMOTO ARMADO RAMOS, que por su naturaleza corresponde a la jurisdicción voluntaria.
En el caso de autos, se puede observar que desde el día 07 de agosto de 1997, oportunidad en la cual el abogado de la parte accionante solicito la devolución de los originales que fueron acompañados con el libelo de la demanda y hasta la presente fecha los solicitantes no han efectuado ningún acto para continuar el proceso, es pertinente inferir una FALTA DE INTERÉS PROCESAL que se deduce por la larga paralización en que se ha mantenido esta solicitud.
Según sentencia Nº 788 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 05 de mayo de 2004, con ponencia del Magistrado PEDRO RAFAEL RONDON HAAZ, expediente Nº 01-0922, estableció lo siguiente:
… El interés procesal surge así de la necesidad que tiene una persona, por una circunstancia o situación jurídica real en que se encuentra, de acudir a la vía judicial para que se le reconozca un derecho y evitar un daño justo, personal o colectivo. Tal interés ha de manifestarse en la demanda o SOLICITUD y mantenerse a lo largo del proceso, ya que la pérdida del interés procesal se traduce en el decaimiento y extinción de la acción. Como un requisito que es de la acción, ante la comprobación de esta falta de interés, ella puede declarase de oficio, ya que no hay razón para que se movilice el órgano jurisdiccional, si el interés no existe. (vid. Ss. S.C. Nº 256 de 01-06-01, caso FRAN VALERO GONZALEZ Y MILENA PORTILLO; Y Nº 686 DE 02-04-02. CASO CARLOS JOSÉ MONCADA entre otros)…
En el presente asunto, independientemente de que la solicitud de Divorcio 185-A, sea de jurisdicción voluntaria, los solicitantes con su petición generaron una actuación a este órgano jurisdiccional y con su inactividad indefinida y absoluta por más de DIEZ (10) años, desde el 07 de agosto de 1997, generaron la falta de interés a la que nos referimos anteriormente, manteniendo la pendencia indefinida de la petición.
De acuerdo con lo que antecede, es evidente que las partes, no instaron de manera alguna el seguimiento y consecuente terminación del proceso, por lo que resulta forzoso para este Tribunal la declaración del decaimiento de la acción por perdida del interés procesal y de la terminación del procedimiento.
En consecuencia y de conformidad con lo que asentó la sentencia ut supra transcrita, este Juzgador declara que terminó el procedimiento por la PERDIDA DEL INTERÉS PROCESAL, así se declara.
DECISIÓN
III
En razón de lo antes expuesto, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara lo siguiente:
PRIMERO: La pérdida del interés de las partes en la consecución de la presente solicitud.
SEGUNDO: Se da por terminado el procedimiento y se ordena el archivo del expediente.
Notifíquese a las partes.
Publíquese, Regístrese y déjese copia de la presente decisión.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, en San Carlos a los siete (07) días del mes de Mayo del año Dos Mil Nueve (2009).
El Juez Provisorio,
Abg. Luis Ernesto Gómez Sáez.
La Secretaria,
Abg. Hilda Margireth Castellanos M.
En esta misma fecha, se publicó y registró la anterior decisión, siendo las doce y cuarenta y cinco (12:45 p.m.) de la tarde.

La Secretaria,
Abg. Hilda Margireth Castellanos M.

Expediente Nº 8398