REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA EN SU NOMBRE: EL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE ESTADO COJEDES San Carlos de Austria, 10 de Julio de 2009. Años: 199º y 150º. SOLICITANTES: ALCIDES OMAR RODRIGUEZ GONZALEZ y BETZABETH JOSEFINA PEREZ PEREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad No. 10.329.728 y 11.362.821, respectivamente. MOTIVO: SEPARACION DE CUERPOS EXPEDIENTE: 7613 DECISIÓN: PÉRDIDA DE INTERÉS PROCESAL SINTESIS I En fecha veinte (20) de septiembre de mil novecientos noventa y cuatro (1994), fue presentada solicitud, constante de un (01) folio útil y un (01) anexo, por los ciudadanos ALCIDES OMAR RODRIGUEZ GONZALEZ y BETZABETH JOSEFINA PEREZ PEREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad N° V-10.329.728 y V-11.362.821, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio GUSTAVO ENRIQUE PINEDA, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 15.970.- Por auto de fecha tres (03) de octubre de mil novecientos noventa y cuatro (1994), este Juzgado DECRETÓ la Separación de Cuerpos solicitada, en la misma forma, términos y condiciones expresadas en el escrito-solicitud; todo a tenor de lo dispuesto en el Artículo 189 del Código Civil.- Por auto de fecha dos (02) de julio de dos mil nueve (2009), el Abogado LUIS ERNESTO GOMEZ SAEZ, en su carácter de Juez Provisorio de este Juzgado se aboco al conocimiento de la presente causa, y desde la mencionada fecha 03 de octubre de 1994, no han actuado los solicitantes, manteniéndose el procedimiento paralizado en espera del impulso de los peticionantes, por más de diez (10) años, por lo que este Tribunal pasa a resolver en los siguientes términos: MOTIVA II En sentencia de la extinta Corte Suprema de Justicia de fecha 8 de febrero de 1966, dejó sentado lo siguiente: “Aunque el estado civil de las personas es MATERIA VINCULADA AL ORDEN PUBLICO, el impulso procesal en los juicios de Divorcio corresponde no obstante a las partes; pues no aparece en la Ley que esa clase de procesos los jueces están facultados para suplantar el papel de los litigantes”. En efecto, la antigua Corte Suprema de Justicia en reiteradas oportunidades, dejó establecido que los asuntos relacionados con divorcio son de orden público; lo cual, en criterio de este juzgador no significa que los efectos de la inactividad procesal de las partes, no alcance a los procesos de divorcio, resultando en consecuencia, viable la aplicación de sanciones como la pérdida de interés procesal, según sea el caso; Jurisdicción Contenciosa o Jurisdicción Voluntaria. El presente asunto esta referido a una solicitud de Separación de Cuerpos, presentada por los ciudadanos: ALCIDES OMAR RODRIGUEZ GONZALEZ y BETZABETH JOSEFINA PEREZ PEREZ, que por su naturaleza corresponde a la jurisdicción voluntaria. En el caso de autos, se puede observar que la ultima actuación fue el día 20 de septiembre de 1994, oportunidad en la cual los solicitantes consignaron el escrito solicitud y hasta la presente fecha no han efectuado ningún acto para continuar el proceso, es pertinente inferir una FALTA DE INTERÉS PROCESAL que se deduce por la larga paralización en que se ha mantenido esta solicitud. Según sentencia Nº 788 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 05 de mayo de 2004, con ponencia del Magistrado PEDRO RAFAEL RONDON HAAZ, expediente Nº 01-0922, estableció lo siguiente: … El interés procesal surge así de la necesidad que tiene una persona, por una circunstancia o situación jurídica real en que se encuentra, de acudir a la vía judicial para que se le reconozca un derecho y evitar un daño justo, personal o colectivo. Tal interés ha de manifestarse en la demanda o SOLICITUD y mantenerse a lo largo del proceso, ya que la pérdida del interés procesal se traduce en el decaimiento y extinción de la acción. Como un requisito que es de la acción, ante la comprobación de esta falta de interés, ella puede declarase de oficio, ya que no hay razón para que se movilice el órgano jurisdiccional, si el interés no existe. (vid. Ss. S.C. Nº 256 de 01-06-01, caso FRAN VALERO GONZALEZ Y MILENA PORTILLO; Y Nº 686 DE 02-04-02. CASO CARLOS JOSÉ MONCADA entre otros)… En el presente asunto, independientemente de que la solicitud de Separación de Cuerpos, sea de jurisdicción voluntaria, los solicitantes con su petición generaron una actuación a este órgano jurisdiccional y con su inactividad indefinida y absoluta por más de DIEZ (10) años, desde el 03 de octubre de 1994, generaron la falta de interés a la que nos referimos anteriormente, manteniendo la pendencia indefinida de la petición. De acuerdo con lo que antecede, es evidente que las partes, no instaron de manera alguna el seguimiento y consecuente terminación del proceso, por lo que resulta forzoso para este Tribunal la declaración del decaimiento de la acción por perdida del interés procesal y de la terminación del procedimiento. En consecuencia y de conformidad con lo que asentó la sentencia ut supra transcrita, este Juzgador declara que terminó el procedimiento por la PERDIDA DEL INTERÉS PROCESAL, así se declara. DECISIÓN III En razón de lo antes expuesto, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara lo siguiente: PRIMERO: La pérdida del interés de las partes en la consecución de la presente solicitud. SEGUNDO: Se da por terminado el procedimiento y se ordena el archivo del expediente. Notifíquese a las partes. Publíquese, Regístrese y déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, en San Carlos a los diez (10) días del mes de Julio del año Dos Mil Nueve (2009). El Juez Provisorio, Abg. Luis Ernesto Gómez Sáez. La Secretaria Acc, Abg. NAHIR C. GALINDEZ En esta misma fecha, se publicó y registró la anterior decisión, siendo las doce y cuarenta y cinco (12:45 p.m.) de la tarde. La Secretaria Acc., Abg. NAHIR C. GALINDEZ Expediente Nº 7613