TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL
DEL SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTES
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL
DEL ESTADO COJEDES
SAN CARLOS, 04 DE NOVIEMBRE DE 2.008.-
197° y 149º

EL JUEZ: ABG. GERMAN ALFREDO BREA ROJAS
LA SECRETARIA: ABG. VERONICA HERNANDEZ DUARTE
FISCAL QUINTO DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. LUCIA LISMARY GARCIA
DEFENSORA PÚBLICA: ABG. IVONNE GUTIERREZ
IMPUTADO: IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE
VICTIMA: IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE
DELITO: AMENAZAS Y DAÑOS A LA PROPIEDAD PRIVADA
CAUSA N° 1C-1677-08
EXPEDIENTE FISCAL N° 09-F05-0113-07.

IDENTIFICACION DE LOS IMPUTADOS:
IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE , se desconocen mas datos hasta la fecha.

VICTIMA:
IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE

LOS HECHOS
La presente investigación se inicia en fecha 19 de Junio del 2007, mediante denuncia interpuesta por el adolescente IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, por ante la sede de la fiscalia Quinta del Estado Cotejes, quien expone lo siguiente: “.. hace ocho … días yo encontré un conejo, entonces anoche yo iba para la bodega a comprar un refresco, cuando yo venia unos muchachos, se me pegaron atrás, cuando llegue a la casa me amenazaron de muerte, le dijeron a mi mama, que ella iba amanecer muerta… entonces empezaron a lanzar piedras, ellos lanzaron piedras a la casa. A LA PREGUNTA ¿ Diga usted, porque los adolescentes IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, arremeten contra su persona? Porque yo me encontré un conejo la semana pasada y ellos dicen que el conejo es de ellos… tuve que regalar el conejo (sic).
En fecha 19-06-2007, el Fiscal Quinto del Ministerio Público, ordenó el inicio de las investigaciones correspondientes, comisionando al Comandante de la Policía del estado Cojedes a los fines de realizar las averiguaciones.
En fecha 27-10-2008, se recibió por ante la Oficina de Alguacilazgo, la presente causa procedente de la Fiscalia V del Ministerio Público, mediante Oficio Nº F05-C-1612-08, de fecha 27-10-2008.
En fecha 27-10-2008, se recibe solicitud de Sobreseimiento Definitivo, mediante oficio de Nº F05-C-1613-08.
En fecha 28-10-2007, se le da la entrada correspondiente asignándosele a las presentes actuaciones el alfanumérico 1C-1677-08, y se acordó fijar una Audiencia Especial Oral y Privada, a los fines de debatir los fundamentos de la solicitud de Sobreseimiento Definitivo formulada por el Fiscal V del Ministerio Público, la cual se fijo para el día de hoy.
El día de hoy, siendo el día y hora fijado, se constituyo el Tribunal y se celebro la audiencia, acordándose el correspondiente SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO en la presente causa y que por Auto fundado se procedió a dar cumplimiento de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 324 del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión del 537, aparte único de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

DEL DERECHO:
Este Tribunal de Control Nº 01, presidido por el Juez ABG. GERMAN ALFREDO BREA ROJAS, observa lo siguiente: La presente investigación se inicia en fecha 19 de Junio del 2007, mediante denuncia interpuesta por el adolescente IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, por ante la sede de la fiscalia Quinta del Estado Cotejes, quien expone lo siguiente: “.. hace ocho … días yo encontré un conejo, entonces anoche yo iba para la bodega a comprar un refresco, cuando yo venia unos muchachos, se me pegaron atrás, cuando llegue a la casa me amenazaron de muerte, le dijeron a mi mama, que ella iba amanecer muerta… entonces empezaron a lanzar piedras, ellos lanzaron piedras a la casa. A LA PREGUNTA ¿ Diga usted, porque los adolescentes IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, arremeten contra su persona? Porque yo me encontré un conejo la semana pasada y ellos dicen que el conejo es de ellos… tuve que regalar el conejo (sic). Consta oficio N° F05-C-0022-08, emanado de la fiscalia quinta del Ministerio publico del Estado Cojedes, con fecha 08-01-2008, dirigido al comandante de la policía Municipal del Municipio San Carlos, con la finalidad de ratificarle el contenido de los oficios N° F05-C-0887-07, F05-C-1236-07, de fecha 19-06-07, 19-09-07, del auto de apertura signado con el numero F05-C-0113-07, de fecha 19-06-2007, a los fines de que se ordene lo conducente y sean remitidas las diligencias practicadas, en virtud que se dictara acto conclusivo. Consta oficio N° F05-C-01236-08, emanado de la Fiscalia Quinta del Ministerio publico del Estado Cojedes, con fecha 19-09-2008, dirigido al comandante de la policía Municipal del Municipio San Carlos, con la finalidad de ratificarle el contenido del auto de apertura signado con el numero N° F05-C-0113-07, de fecha 19-06-07, a los fines de que se ordene lo conducente y sean remitidas las diligencias practicadas, en virtud que se dictara acto conclusivo. Consta oficio N° F05-C-01538-08, emanado de la Fiscalia Quinta del Ministerio publico del Estado Cojedes, con fecha 06-10-2008, dirigido al comandante de la policía Municipal del Municipio San Carlos, con la finalidad de ratificarle el contenido de los oficios N° F05-C-0887-07, F05-C-1236-07, F05-C-0022-07 de fechas 19-06-07, 19-09-07, 08-01-08, del auto de apretura con el N° F05-C-0113-07, de fecha 19-06-07, a los fines de que se ordene lo conducente y sean remitidas las diligencias practicadas, en virtud que se dictara acto conclusivo. Consta oficio N° PM-SI: 1030, emanado de la policía Municipal del Municipio San Carlos, sección de inteligencia e investigaciones de fecha 15-10-08, adjuntando acta de investigación penal de fecha 13-10-2008. Consta acta de investigación penal de fecha 13-10-2008 suscrita por el funcionario VELAZQUES DENI JESUS. Consta medida de protección dictada por el tribunal de control del Circuito judicial penal del estado Cojedes, de fecha 16-06-2007, donde la honorable juez de control, acordó la medida de protección por el lapso de un mes a favor del adolescente IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE.. Por todo lo antes expuesto, considera quien aquí decide que lo prudente y ajustado a derecho es declarar el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la causa a favor de los adolescentes IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, a quien se le sigue procedimiento por la presunta comisión del delito “delitos de AMENAZAS, y DAÑOS A LA PROPIEDAD previsto en el articulo 175 Y 473 ambos del Código Penal, en perjuicio del ciudadano IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, en virtud que es evidente la falta de una condición necesaria para imponer una sanción como lo seria que el hecho objeto del proceso no se realizo de conformidad con el articulo 318 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal por remisión expresa del articulo 537 de la Ley Orgánica de Protección del Niños Niñas y Adolescentes, En relación al delito de DAÑOS A LA PROPIEDAD PRIVADA, por cuanto constituye un delito de ACCION PRIVADA, se acuerda la desestimación a favor de los imputados de autos IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, de conformidad con el articulo 301 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.

DISPOSITIVA
Por los fundamentos de Hecho y Derecho antes señalados éste Tribunal en funciones de Control Nº 01 del Sistema Penal de Responsabilidad de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, Administrado Justicia ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ACUERDA, PRIMERO: Declara el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente Causa a favor de los adolescentes: IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE imputados en la presente causa signada bajo el N° 1C-1677-08, por la presunta comisión de los delitos AMENAZAS, y DAÑOS A LA PROPIEDAD previsto en el articulo 175 Y 473 ambos del Código Penal, en perjuicio del ciudadano IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, por resultar evidente la falta de una condición necesaria para imponer una sanción, como seria que el hecho objeto del proceso no se realizo, de conformidad con el artículo 561 literal “d” de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el articulo 318 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: En relación al delito de DAÑOS A LA PROPIEDAD PRIVADA, por cuanto constituye un delito de ACCION PRIVADA, se acuerda la desestimación a favor de los imputados de autos IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, de conformidad con el articulo 301 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Se acuerda el cese de las medidas cautelares que recaiga sobre los imputados. CUARTO: Quedan las partes presentes notificados de la presente decisión una vez plasmadas sus respectivas firmas. QUINTO: Notifíquese a los Imputados y a la victima de la presente decisión. SEXTO: Remítase al Archivo Central, una vez vencido el lapso para la interposición de los recursos de Ley. Así se decide. Regístrese, Publíquese. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Audiencia del Tribunal de Control Nº 01, en la Ciudad de San Carlos, a los cuatro días del mes de Noviembre del Año Dos Mil Ocho..
JUEZ TITULAR EN FUNCION DE CONTROL

ABG. GERMAN ALFREDO BREA ROJAS

SECRETARIA

ABG. VERONICA HERNANDEZ DUARTE

CAUSA N° 1C-1677-08
EXPEDIENTE FISCAL N° 09-F05-0113-07.