TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL

TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL
DEL SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTES
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL
DEL ESTADO COJEDES
SAN CARLOS, 16 DE MAYO DE 2.008.-
197° y 149º

AUTO DE ENJUICIAMIENTO

En cumplimento de lo acordado en la AUDIENCIA PRELIMINAR celebrada el día de hoy, Viernes 16 de Mayo del Año Dos Mil Ocho (2008), según acta levantada a tal efecto, mediante el cual este Tribunal admite totalmente la acusación presentada por la Fiscal Auxiliar Quinta del Ministerio Publico de esta Circunscripción Judicial, ABG. LUCIA LISMARY GARCIA SEQUERA, en contra del adolescente IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE por la presunta comisión del delito HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES previsto en el artículo 406 ordinal 1 ero del Código Penal y sancionado conforme a la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en perjuicio de ORTIZ HERRERA CARLOS ARMANDO y HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES EN GRADO DE FRUSTRACIÓN previsto en el artículo 406 ordinal 1 ero del Código Penal concatenado con el 2° aparte del artículo 80 de la Ley Penal Vigente y sancionados conforme a la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en perjuicio de TOVAR CASTILLO LUIS MIGUEL, decisión dictada ante las partes, quienes se dieron por notificadas de la misma, con la lectura y posterior suscripción de la respectiva acta de audiencia levantada a tal efecto; este Tribunal pasa a dictar el presente Auto de Enjuiciamiento de conformidad con lo establecido en el articulo 579 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y el Adolescente.

IDENTIFICACION DEL TRIBUNAL

En la presente causa signada con el N° 1C-1541-07, se constituyo el Tribunal de Control N° 01 de la Sección de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, constituido por el Juez Abogado GERMAN ALFREDO BREA ROJAS y la Secretaria ROSSMARIANGEL NAVARRO.-

IDENTIFICACION DEL ACUSADO:

ACUSADO: IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE , debidamente asistido por el DEFENSOR PRIVADO ABG. MARCIAL VIVAS MONTENEGRO, acompañado en este Acto de su hermana la ciudadana ESCALONA REYES MARIELENA DESSIRE, titular de la cédula de identidad N° 16.993.386.

IDENTIFICACIÓN DE LAS VICTIMAS

1.- ORTIZ HERRERA ARMANDO JESUS, venezolano, natural de San Carlos Estado Cojedes, de 34 años de edad para el momento que sucedieron los hechos, titular de la cédula de identidad Nº V-10.998.653, residenciado en la Avenida José Laurencio Silva San Carlos Estado Cojedes.
2.- TOVAR CASTILLO LUIS MIGUEL, venezolano, de 22 años de edad, titular de la cédula de identidad N° V-20.043.380, residenciado en Calle José Carrillo Moreno, Casa N° 9-42, Tinaco Estado Cojedes.

MINISTERIO PÚBLICO:

En el presente proceso, el Estado Venezolano, estuvo debidamente Representado por la Fiscal Auxiliar Quinta Especializado del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, en el Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescente ABG. LUCIA LISMARY GARCIA SEQUERA.

LA ADMISIÓN TOTAL DE LA ACUSACION

El Fiscal del Ministerio Publico, presentó en fecha 31 de Marzo de 2008, Escrito formal contentivo de acusación por ante este Tribunal imputándole al adolescente de autos en la Audiencia Preliminar la comisión de delito concretamente HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES previsto en el artículo 406 ordinal 1 ero del Código Penal y sancionado conforme a la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en perjuicio de ORTIZ HERRERA CARLOS ARMANDO y HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES EN GRADO DE FRUSTRACIÓN previsto en el artículo 406 ordinal 1 ero del Código Penal concatenado con el 2° aparte del artículo 80 de la Ley Penal Vigente y sancionados conforme a la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en perjuicio de TOVAR CASTILLO LUIS MIGUEL. Igualmente presentó como medios probatorios a los efectos del Juicio Oral y Privado los siguientes: EXPERTOS: EXPERTOS: Primero.-) Testimonio de los Expertos Arraez José y Omar Martínez, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, dirección a la cual pueden ser citados, resultando útil, necesario y pertinente sus testimonios, en virtud que fueron los funcionarios encargados de la inspección Técnica Criminalística y actuaciones procesales en la investigación. Segundo.-) Testimonio del Dr. Sergio Ontiveros, Anatomopatólogo Forense, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, dirección a la cual puede ser citado, resultando útil, necesario y pertinente sus testimonios, en virtud que fue quien practico la AUTOPSI LEGAL de fecha 04-11-2006.Tercero.-) Testimonio del Dr. Omar Medina, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, dirección a la cual puede ser citado, resultando útil, necesario y pertinente sus testimonios, en virtud que practico el Reconocimiento Medico legal al ciudadano TOVAR CASTILO LUIS MIGUEL, e fecha 07-11-2006. Licitud de las pruebas, éstas establecida en el artículo 197 del Código Orgánico Procesal Penal y en el presente caso su obtención e incorporación al proceso fueron ajustadas a derecho. TESTIGOS: Primero.-) con el testimonio de la ciudadana ORTIZ HERRERA LOURDES MARIA, porque esta persona es testigo y victima indirecta en el presente caso. Segundo.-) Con el testimonio de PEREZ AULAR PAUL ALEXIS, porque esta persona es victima en el presente caso. Tercero.-) Testimonio del ciudadano TOVAR CASTILLO LUIS MIGUEL, porque esta perdona es victima en el presente caso. Cuarto.-) Testimonio del ciudadano QUINTERO JOSE GREGORIO, porque esta persona es victima en el presente caso. Quinto.-) Con el Testimonio del ciudadano VILLALONGA LINARES JESUS MIGUEL, por ser victima en el presente caso. Licitud de la prueba, está establecida en el artículo 197 y 198 ambos del Código Orgánico Procesal Penal y en el presente caso su obtención e incorporación al proceso fueron ajustadas a derecho. OTROS MEDIOS DE PRUEBAS. DOCUMENTALES: A los fines de ser leídos y exhibidos en el debate oral a tenor de lo previsto en el artículo 242 en concordancia con el artículo 356, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado supletoriamente por disposición expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, se admiten las siguientes pruebas documentales: Primero.-) Con las Inspecciones Técnicas Criminalísticas y demás actas procesales suscrita por los funcionarios ARRAEZ JOSE Y OMAR MARTINEZ, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, y se le permite al funcionario reconocerla, ratificarla, explicarla y ampliarla de ser necesario. Segundo.-) Con AUTOPSIA LEGAL de fecha 04-11-2006, suscrito por el Experto Dr.. SERGIO ONTIVEROS, Medico Forense adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, y se le permita al funcionario reconocerla, ratificarla, explicarla y ampliarla de ser necesario. Seguidamente El Ministerio Publico solicito le fuera aplicada como sanción especifica para el adolescente la sanción de DE PRIVACION DE LIBERTAD hasta un plazo de CINCO AÑOS, de conformidad con los artículos 628 literal “A” en concordancia con el 622 ejusdem, para el adolescente acusado, tomando en consideración la naturaleza y la gravedad del hecho, el grado de responsabilidad del adolescente, la edad del adolescente y su capacidad para cumplir la medida, así como la comprobación de que el adolescente ha participado en el hecho delictivo, es porque solicito la citada sanción por considerarla pertinente y ajustada a derecho, y así lograr que el adolescente aprenda lo relativo a la formación integral del mismo y la búsqueda de su adecuada convivencia familiar y social. Solicito que se le imponga la medida cautelar a al adolescente acusado, relativa a una de las establecidas en el artículo 582 literal “c” de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, toda vez que el Ministerio Público lo acusa de un hecho punible y debe asegurar su comparecencia al juicio, toda vez que el mismo se encuentra en libertad. Y este Tribunal en el desarrollo de la audiencia ACORDO, que la presente acusación presentada por la representación del Ministerio Público da cumplimiento a los requisitos de forma y de fondo del artículo 570 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente y que la Acusación está soportada por suficientes elementos de convicción, que describen las circunstancias de tiempo modo y lugar en que presuntamente ocurrió un hecho punible que la ley conmina con pena criminal, tal como lo ha narrado la Fiscal, hecho que narró oralmente de manera clara, precisa y coherente, y en consecuencia se admite la acusación del Ministerio Publico en forma total toda vez que consideró que efectivamente de las Actas se evidencian elementos que arrojan una duda mas que razonable en lo que respecta a que el adolescente acusado pudiera tener responsabilidad en la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES previsto en el artículo 406 ordinal 1 ero del Código Penal y sancionado conforme a la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en perjuicio de ORTIZ HERRERA CARLOS ARMANDO y HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES EN GRADO DE FRUSTRACIÓN previsto en el artículo 406 ordinal 1 ero del Código Penal concatenado con el 2° aparte del artículo 80 de la Ley Penal Vigente y sancionados conforme a la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, lo que encuadra en el tipo Penal estipulado en el escrito de acusación Fiscal. Estos fundamentos en los cuales se fundamenta este Juzgador para considerar que existen elementos suficientes para presumir razonablemente una responsabilidad del adolescente

DE LOS HECHOS QUE VAN A SER OBJETO DE JUICIO:

La Fiscalía Quinta del Ministerio Público, acusa formalmente al adolescente, IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE , toda vez que dicho ciudadano en fecha 04-11-2006, siendoi aproximadamente las 02:30 horas de la madrugada, portando arma de fuego arremetió en contra de la humanidad del ciudadano ORTIZ HERRERA ARMANDO JESUS, mientras se encontraba en la antigua casa de COPEI, ubicada en la calle Silva, entre las Calles las Flores y Miranda, en frente de la Plaza Bolívar, Tinaco Estado Cojedes, disfrutando de un evento que tenía lugar en ese lugar (sic).

ORDEN DE APERTURA A JUICIO
Siendo esos los hechos considera este Tribunal que existen elementos de convicción serios para EL ENJUICIAMIENTO DEL ACUSADO IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE , en consecuencia se ORDENA LA APERTURA A JUICIO ORAL Y PRIVADO, por la presunta comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES previsto en el artículo 406 ordinal 1 ero del Código Penal y sancionado conforme a la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, y HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES EN GRADO DE FRUSTRACIÓN previsto en el artículo 406 ordinal 1 ero del Código Penal concatenado con el 2° aparte del artículo 80 de la Ley Penal Vigente y sancionados conforme a la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente se emplaza a las partes para que en un lapso común de cinco (5) días, concurran ante el Juez de juicio, la orden a la secretaria de remitir la presente causa al Tribunal de Juicio. Así se decide.

DISPOSITIVA

En atención a todo lo anteriormente esgrimido este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DE LA SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ACUERDA; Primero: ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACIÓN, incoada por el Fiscal del Ministerio Público en fecha 31 de marzo del 2008, en contra del imputado de autos IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE por la presunta comisión del delito HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES previsto en el artículo 406 ordinal 1 ero del Código Penal y sancionado conforme a la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en perjuicio de ORTIZ HERRERA CARLOS ARMANDO y HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES EN GRADO DE FRUSTRACIÓN previsto en el artículo 406 ordinal 1 ero del Código Penal concatenado con el 2° aparte del artículo 80 de la Ley Penal Vigente y sancionados conforme a la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en perjuicio de TOVAR CASTILLO LUIS MIGUEL y se ORDENA SU ENJUICIAMIENTO, en consecuencia, la apertura del juicio oral y privado. Segundo: Se admiten las pruebas supra señaladas, presentadas por el representante del Ministerio Publico por considerarlas Lícitas, útiles y Pertinentes. Tercero: Se acuerda mantener la Libertad Plena durante el enjuiciamiento del adolescente IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE , hoy joven adulto. Cuarto: Acuerda remitir Copia Certificada de la presente causa al Tribunal de Juicio N° 2, por la causa N° 2M-1722-07; a fin de verificar si efectivamente el enjuiciamiento que se lleva en contra del IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE hoy joven adulto, es por los mismos hechos que se le conocen en este Tribunal o no. Quinto: En consecuencia se pasa a dictar separadamente el correspondiente auto de Enjuiciamiento y se acuerda la apertura a juicio oral y privado y estando las partes presentes quedan notificadas. Asimismo se insta a las partes a concurrir en el lapso común de cinco (5) días, contados a partir de la remisión de la causa al Tribunal de Juicio. Regístrese esta Decisión y remítase estas actuaciones al Tribunal de Juicio una vez vencido como haya sido el correspondiente lapso de apelación. Término siendo las 10:30 horas de la mañana. ASI SE DECIDE, DIARICESE Y PUBLIQUESE.

EL JUEZ DE CONTROL N° 01
ABG. GERMAN ALFREDO BREA ROJAS

LA SECRETARIA
ABG. ROSSMARIANGEL NAVARRO

CAUSA N° 1C-1599-08
EXPEDIENTE FISCAL N° 09-F05-0209-07