REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL
DEL SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTES
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL
DEL ESTADO COJEDES
SAN CARLOS, 05 DE JUNIO DE 2.008.-
198° y 149º
JUEZA: ABG. ANA MERCEDES BOSCAN FLORES
SECRETARIA: ABG. ROSSMARIANGEL NAVARRO.
FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. MANUEL MARTINEZ MARTIN
DEFENSORA PUBLICA: ABG. MARIA OJEDA
IMPUTADO: IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE
VICTIMA: PANADERIA LA TRIGUEÑA
DELITO: HURTO CALIFICADO
CAUSA N° 1C-1624-08
EXPEDIENTE FISCAL N° 09-F05-0111-08.
En el día de hoy, JUEVES, CINCO (05) DE JUNIO DE 2.008, siendo las 03:30 de la tarde, hora fijada para llevar a cabo la AUDIENCIA ORAL Y PRIVADA DE PRESENTACIÓN DE IMPUTADO, en la causa N° 1C-1624-08, llevada en contra el adolescente: IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE , encontrándose presentes en la sede del Tribunal de Control N° 01 de la Sección de Adolescentes, la Jueza (S) de Control ABG. ANA MERCEDES BOSCAN FLORES y la secretaria del Tribunal ABG. ROSSMARIANGEL NAVARRO., así como el Fiscal Quinto del Ministerio Público ABG. MANUEL MARTINEZ MARTIN, la Defensora Pública Especializada ABG. MARIA OJEDA, así como del adolescente imputado IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, previo traslado del Centro Fray Pedro de Berjas. Acto seguido se procede a dar inicio a la Audiencia de Presentación de Imputados con el objeto de debatir los fundamentos de la solicitud fiscal en contra del referido adolescente por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto en el artículo 453 ordinales 1º, 4° y 6º del Código Penal y sancionado conforme a la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en perjuicio de PANADERIA LA TRIGUEÑA”. Acto seguido se le concede la palabra al ciudadano Fiscal Quinto del Ministerio Público ABG. MANUEL MARTINEZ MARTIN, quien expone: “De conformidad con el Articulo 557 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente presento por ante este Tribunal al adolescente imputado IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE . En este estado la ciudadana Fiscal pasó a exponer las circunstancias de modo, tiempo y lugar como sucedieron los hechos. En este sentido esta representación Fiscal del Ministerio Público precalifica el delito como CONTRA LA PROPIEDAD, concretamente el delito de HURTO CALIFICADO, previsto en el artículo 453 ordinales 1º, 4° y 6º del Código Penal y sancionado conforme a la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Sin perjuicio a cambiar la presente calificación. Solicito que se califique la flagrancia 248 del Código Orgánico Procesal Penal. Solicito que se continué la presente investigación por los trámites del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, habida cuenta que estamos en una fase incipiente y por último solicito a este honorable tribunal se acuerde la medida cautelar prevista en el artículo 582 literal “c” de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente contentiva en presentación periódica por el tiempo y por el lugar que a bien tenga establecer este tribunal. Es todo”. Seguidamente la Jueza impone de sus derechos constitucionales establecidos en el artículo 49 Ordinal 5° así como sus derechos legales establecidos en 541, 542, 543, 544 Y 654 todos de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en cuanto a su declaración, al imputado de autos adolescente. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al adolescente IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, quien manifestó: “No deseo declarar. Es todo”. Seguidamente se le concede la palabra a la Defensora Pública Especializada, ABG. MARIA OJEDA, quien expone: “Por cuanto de las actuaciones que conforman la presente causa no se evidencia los elementos contundentes que se permitan fundamentar lo dicho por el fiscal tomando en consideración que de las casa procesales suscrita por los dos funcionarios actuantes se desprende que a al adolescente no se le incauto ningún elemento que se le presuma como autor del delito como tampoco se le incauto objeto alguno que permita calificar circunstancialmente dicho delito y por su parte es la sola declaración de las presuntas víctimas las que indican los hechos que se fundamentan en la imputación destacando que no se evidencia la identificación de testigos referenciales y presénciales es por lo que solicito se acuerde en este acto a favor de mi defendido la libertad sin restricción atendiendo que lo asiste el principio de presunción de inocencia de conformidad con los artículo 37 y 547 de la LOPNA solicito la evaluación psico social del adolescente y que se me expidan las copias certificadas de la causa . Es Todo”. Oída como ha sido la exposición del Ministerio Público y los alegatos de la defensa, este Tribunal antes de decidir observa: Riela al folio 1 Oficio Nª S/N, de fecha 05-06-2008, suscrito por el Comandante del Destacamento Uno Inspector Jefe IAPBEC, Ali Martinez, donde remite mediante el mismo al adolescente imputado IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, al Fiscal Quinto del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes. Riela al folio 2 Oficio Nª S/N, de fecha 05-06-2008, suscrito por Comandante del Destacamento Uno Inspector Jefe IAPBEC, Ali Martinez, donde remite mediante el mismo al adolescente imputado al Comisario del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas. Riela a los folios 3 y 4, Acta Procesal Penal de fecha 04-06-2008, suscrita por los Funcionarios Agente Juan Carlos López y Agente Albert Galofre, adscritos al IAPBEC, mediante la cual manifiesta las circunstancias, de modo, lugar y tiempo en que se realizo la aprehensión del ciudadano IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE. Riela al folio 5 Derechos del Imputado. Riela al folio 6 Acta de Identificación Plena de fecha 04-06-2008. Riela al folio 7, Acta de Entrevista de fecha 04-06-2008 realizada al ciudadano Agente IAPBEC, Agente Galofre Albert, adscrito Destacamento Uno mediante la cual manifiesta las circunstancias, de modo, lugar y tiempo en que se realizo la aprehensión del ciudadano IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE. Riela al folio 8 Denuncia de fecha 04-06-2008, realizada por HERNANDEZ VIVAS JOSE GREGORIO, mediante la cual manifiesta las circunstancias, de modo, lugar y tiempo en que se llevó a cabo los hechos. Riela al folio 9, Acta de Entrevista de fecha 04-06-2008 realizada al ciudadano CHACON CAMPELO JENIFER CHARLOT mediante la cual manifiesta lo conocido en cuanto el hecho que sucedieron el cual tiene conocimiento. Riela al folio 11 Orden de Inicio de la Investigación de fecha 05-06-2008, suscrita por el Fiscal quinto del Ministerio Público de este Estado Cojedes. En tal razón este Tribunal considera que podríamos estar en presencia de un delito cuasi flagrante en el cual se aprehende al adolescente en el lugar del suceso siendo lo prudente legitimar la detención policial, de igual forma, se comparte la precalificación fiscal del delito de Hurto Calificado Previsto en el 453 ordinales 1ª, 4ª y 6ª del Código Penal y sancionado conforme a las reglas establecidas en la LOPNA, Por tratarse de un delito que no merita como sanción la privación de libertad por estar revestido el adolescente de sus granitas constitucionales requeridas el juzgamiento en libertad y a la presunción de inocencia lo prudente es acordar una medida sustitutiva menos gravosa como lo es PRESENTACION PERIODICA CADA QUINCE (15) DIAS POR ANTE LA OFICINA DE ALGUACILAZGO DE ESTE TRIBUNAL; así mismo, por cuanto estamos en una etapa investigativa y ante la solicitud del fiscal del ministerio público lo prudente es continuar la misma bajo los trámites del procedimiento ordinario por cuanto faltan diligencias por practicar para el esclarecimiento de los hechos; remitiéndose la causa al fiscal especializado en consecuencia de conformidad con el artículo 546, 557, y 582 todos de la LOPNA, y al hilo de los razonamientos antes expuestos este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL, EN FUNCION DE CONTROL DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, Pasa a decidir y lo hace en los siguientes términos: ACUERDA: PRIMERO: Se legitima la Detención practicada al adolescente IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, en virtud que la misma se encuadra en la excepción establecida en el artículo 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, es decir la detención en flagrancia, asimismo se configura el tercer supuesto del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide. SEGUNDO: Se acuerda continuar la presente causa por los trámites del Procedimiento Ordinario, establecidos en los artículos 280 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Tomando en cuenta que el representante del Ministerio Público, solicita en este acto la medida cautelar sustitutiva menos gravosa de la contenida en el articulo 582 literales “C” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y por cuanto el delito no amerita pena privativa de Libertad, se acuerda la Medida Cautelar de Presentación Periódica, por ante la Unidad de Alguacilazgo de esta Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, CADA QUINCE (15) DIAS, a partir de la presente fecha, de conformidad con el artículo 582, Literal “c” de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente; por lo que se acuerda Oficiar a la Unidad de Alguacilazgo de esta Sección. Librese Boleta de Libertad. CUARTO: Se acuerda Oficiar al Equipo Multidisciplinarios a los fines que practiqu0en al Imputado de autos el Examen Psico Social. QUINTO: Se acuerdan las copias solicitadas por la defensa pública. Remítase la Causa al Ministerio Público, una vez vencido el lapso de apelación. Así se decide, terminó se leyó y conformes firman siendo las 04:00 horas de la tarde, se leyó y conformes firman.
LA JUEZA DE CONTROL N° 01
ABG. ANA MERCEDES BOSCAN FLORES
FISCAL V DEL MINISTERIO PUBLICO
ABG. MANUEL MARTINEZ
DEFENSORA PUBLICA
ABG. MARIA OJEDA
ADOLESCENTE IMPUTADO
IDENTIFICACIÓN QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARÁGRAFO II DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE
________________________
SECRETARIA
ABG. ROSSMARIANGEL NAVARRO
|
