REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA PODER JUDICIAL Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente del Estado Cojedes Juez Unipersonal de la Sala 3 Veintiocho de febrero de dos mil ocho 197º y 149º ASUNTO: HP11-S-2007-000058 -I- IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES SOLICITANTES: JOEL ALEXANDER PEDRA SANDOVAL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº- V-11.054.568 y YULEYCI CRISTINA DURAN ANTIA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 13.593.592. ABOGADO ASISTENTE: OSCAR ALI SULBARAN MENDOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V 13.522.776, e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 119.046. DECENDIENTES: (IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ARTICULO 65 DE LA LOPNA) MOTIVO: DIVORCIO 185 A SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA -II- DETERMINACIÓN PRELIMINAR DE LA SOLICITUD Se inicia el presente asunto mediante escrito presentado en fecha 26 de junio de 2007, conjuntamente por los ciudadanos Joel Alexander Pedra Sandoval, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº- V-11.054.568 y Yuleyci Cristina Duran Antia, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 13.593.592, asistidos por el ciudadano abogado Oscar Ali Sulbaran Mendoza, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V 13.522.776, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 119.046, mediante el cual requieren se declare el divorcio y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que contrajeron en fecha 06 de diciembre de 2001, por ante el Registro Civil del Municipio San Carlos del estado Cojedes, según se evidencia en el acta de matrimonio inserta al folio 03, de conformidad con lo establecido en el articulo 185 “A” del Código Civil Venezolano, alegando la ruptura prolongada de la vida en común por más de cinco años, según rielan a los folios 01 al 05. Ahora bien, observa esta juzgadora que mediante auto de fecha 28 de junio de 2007, este Tribunal fijó la oportunidad para que oír a los niños Joel Alexander y Alex Antonio, ya identificados, sin embargo, mediante acta de fecha 18 de julio de 2007, se dejó constancia de la incomparecencia de la ciudadana Yuleyci Duran, y hasta presente fecha las partes interesadas no han impulsado en modo alguno el presente procedimiento, configurándose así la inactividad del mismo por más de siete (07) meses, motivo por el cual esta sentenciadora considera que las partes han perdido el interés en la tramitación de la presente solicitud. En este sentido, el autor Eduardo Pillares en su diccionario jurídico, expresa: “Desde otro punto de vista el interés procesal es la causa jurídica de los actos procesales es, la que mueve la voluntad de las partes para solicitar la actuación de los tribunales. Si no es necesaria la intervención de estos para la protección de los intereses en litigio o si no hay litigio, falta el interés procesal ”. Por su parte la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 11 de noviembre de 2005, ha señalado: “…Ahora bien, es doctrina de la Sala, establecida principalmente en sentencia Nº 956/2001 del 1° de junio, caso: Fran Valero González, que “es un requisito de la acción, que quien la ejerce tenga interés procesal, entendiendo éste como la necesidad del accionante de acudir a la vía judicial para que se declare un derecho o se le reconozca una situación de hecho a su favor” y que “la acción no existe, o de existir, se extingue, si cesa la necesidad de incoar la actividad jurisdiccional”. En esa oportunidad la Sala precisó que “dentro de las modalidades de extinción de la acción, se encuentra –como apunta la Sala. La perdida del interés, lo cual puede ser aprehendido por el Juez sin que las partes lo aleguen, y que tiene lugar cuando el accionante no quiere que se sentencie la causa, lo que se objetiviza mediante la perdida total del impulso procesal que le corresponde…”. Así las cosas, con fundamento en la citada Jurisprudencia se evidencia que en el presente caso efectivamente, existe inactividad por parte de los solicitantes en impulsar el presente procedimiento por Divorcio 185 “A”, por lo que, opero la pérdida del interés y en consecuencia, lo procedente en derecho es declarar la extinción del presente proceso, y así quedará establecido en la parte dispositiva del presente fallo. Así se decide. -III- DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, Administrando Justicia en Nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de La Ley, Resuelve: Declarar la Pérdida del Interés Procesal y en consecuencia, se extingue del presente procedimiento solicitado por los ciudadanos Joel Alexander Pedra Sandoval, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº- V-11.054.568 y Yuleyci Cristina Duran Antia, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 13.593.592. Publíquese, Regístrese y Notifíquese a las partes. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Juicio Nº 03 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, en la Ciudad de San Carlos a los veintiocho (28) días del mes de febrero de dos mil ocho (2008). Años 197º de la Independencia y 149º de la Federación. Jueza de Juicio Nº 03 Abg. Fanny Coromoto Castro Moreno La Secretaria Abg. Maria Ubilerma Aguilar