REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES SECCION ADOLESCENTES. San Carlos, 14 de Marzo de 2.006 195° y 147° JUEZ: ABG. MARIA NETTY ACOSTA VALDERRAMA SECRETARIO: ABG. YOLIMAR MARQUEZ AVENDAÑO FISCAL: ABG. MANUEL MARTINEZ MARTIN VICTIMA: MIGUEL ANTONIO DIAZ IMPUTADO: IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 PARAGRAFO 2DO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DEFENSOR PUBLICO: ABG. MARIA ELADIA OJEDA PEREZ DELITO: LESIONES PERSONALES CAUSA N° 1C-834-06. EXP. FISCAL N° 09-F05-0082-01. Le corresponde a este tribunal fundamentar el Sobreseimiento acordado en Audiencia especial celebrada en el día de hoy, de conformidad con lo establecido en el artículo 324 del Código Orgánico Procesal Penal, por aplicación supletoria del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y Adolescente, en la Causa signada con el N° 1C-834-06, seguida en contra del ciudadano: a favor del adolescente IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 PARAGRAFO 2DO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE; por la presunta comisión del delito de delito de LESIONES PERSONALES previsto en el artículo 415 del reformado Código Penal, para el momento en que ocurrieron los hechos y conocer de la solicitud de Sobreseimiento presentada por la Fiscalía Quinta del Ministerio Público, representada en este acto por el ciudadano Fiscal del Ministerio Público ABG. MANUEL RODOLFO MARTINEZ MARTIN, en la presente causa, todo lo cual pasamos a realizar fundamentado en el artículo 324 del Código Orgánico Procesal Penal. I DEL NOMBRE Y APELLIDO DEL IMPUTADO IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 PARAGRAFO 2DO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DEL NOMBRE Y APELLIDO DE LA VICTIMA MIGUEL ANTONIO DIAZ, venezolano, de 16 años de edad, sin cedular, residenciado en la Urbanización Monseñor Padilla, avenida 02, residencia N° 45, San Carlos Estado Cojedes. II DE LOS HECHOS La presente investigación se inicia en fecha 28 de Mayo del 2001, cuando la ciudadana PAULA RAMONA AVILA ROMERO, denuncia por ante la Delegación del Cuerpo Técnico de Policía Judicial , hoy Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas en donde manifiesta que el adolescente IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 PARAGRAFO 2DO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE agredió físicamente a su hijo MIGUEL ANTONIO DIAZ de 16 años. III FUNDAMENTOS DE DERECHO Este Tribunal pasa a fundamentar la presente decisión y lo hace en los siguientes términos: Este Tribunal vista la solicitud del Ministerio Público así como la exposición de la Defensa Pública Especializada para decidir observa: Que efectivamente tal como lo señala el Fiscal del Ministerio Público la investigación se inició en fecha 21 de mayo del año 2.001, por la interposición de una denuncia por parte de la ciudadana PAULA RAMONA AVILA ROMERO, denuncia formulada por ante la Delegación del Cuerpo Técnico de Policía Judicial, hoy Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas tal como se evidencia al folio cuatro (04) de las presentes actuaciones, en donde manifiesta que el adolescente IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 PARAGRAFO 2DO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE agredió físicamente a su hijo MIGUEL ANTONIO DÍAZ de 16 años, así como inspección ocular inserta al folio 6 de la causa lo que produjo como consecuencia que el Ministerio público aperturara la correspondiente investigación el 28 de mayo del año 2.001, el cual corre inserto al folio 09 de la presente causa, la cual continuo hasta fecha 10 de febrero de 2.006, cuando el Fiscal especializado solicita el Sobreseimiento Definitivo, alegando la falta de una condición necesaria para imponer la sanción como lo sería que el hecho no se le puede atribuir al adolescente, de conformidad con el artículo 318, numerales 1 del Código Orgánico Procesal Penal, y tal como lo refiere el represéntate legal estamos en presencia de uno de los delitos CONTRA EL ORDEN PUBLICO, concretamente el delito de LESIONES PERSONALES previsto en el artículo 415 del reformado Código Penal, y visto que de las actas que conforman el expediente solamente se desprende como único indicio de responsabilidad penal el dicho por la madre de la víctima, así como la declaración de la víctima y visto que no riela en la causa examen médico forense (negrillas del tribunal) y por cuanto no existe ningún otro elemento de convicción en especial por lo que en todo caso y bien como señala el representante del Ministerio Público la referida insuficiencia probatoria que permita demostrar la existencia del cuerpo del delito, por lo que esta juzgadora comparte el criterio de el Fiscal del Ministerio Público, por cuanto el hecho investigado no se le puede atribuir al imputado de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal; en consecuencia lo prudente es Sobreseer definitivamente la Causa a favor del adolescente imputado por existir la imposibilidad de imponer la sanción como lo es que el hecho no se realizó o que no puede atribuírsele al imputado, de conformidad con el artículo 318, ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal, y artículo 561, literal “d”, de la LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE; no obstante tomando en cuenta el contenido del artículo 537 basado en el principio de la supletoriedad se acuerda fundamentar la presente decisión por auto separado de conformidad con lo establecido 324 del Código Orgánico Procesal Penal., lo que, de conformidad con el artículo 318, ordinal 1°, y así mismo en aplicación del contenido del artículo 561, literal “d”, Declara el Sobreseimiento de la presente causa y la condición de imputado al adolescente IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 PARAGRAFO 2DO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE y dejar sin efecto los registros policiales del adolescente con ocasión de la presente causa. IV DECISIÓN Por las razones, antes expuestas, después de un exhaustivo análisis y por todos los razonamientos antes expuestos, es por lo que REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES SECCION ADOLESCENTES. San Carlos, 14 de Marzo de 2.006 195° y 147° JUEZ: ABG. MARIA NETTY ACOSTA VALDERRAMA SECRETARIO: ABG. YOLIMAR MARQUEZ AVENDAÑO FISCAL: ABG. MANUEL MARTINEZ MARTIN VICTIMA: MIGUEL ANTONIO DIAZ IMPUTADO: IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 PARAGRAFO 2DO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DEFENSOR PUBLICO: ABG. MARIA ELADIA OJEDA PEREZ DELITO: LESIONES PERSONALES CAUSA N° 1C-834-06. EXP. FISCAL N° 09-F05-0082-01. Le corresponde a este tribunal fundamentar el Sobreseimiento acordado en Audiencia especial celebrada en el día de hoy, de conformidad con lo establecido en el artículo 324 del Código Orgánico Procesal Penal, por aplicación supletoria del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y Adolescente, en la Causa signada con el N° 1C-834-06, seguida en contra del ciudadano: a favor del adolescente IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 PARAGRAFO 2DO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE; por la presunta comisión del delito de delito de LESIONES PERSONALES previsto en el artículo 415 del reformado Código Penal, para el momento en que ocurrieron los hechos y conocer de la solicitud de Sobreseimiento presentada por la Fiscalía Quinta del Ministerio Público, representada en este acto por el ciudadano Fiscal del Ministerio Público ABG. MANUEL RODOLFO MARTINEZ MARTIN, en la presente causa, todo lo cual pasamos a realizar fundamentado en el artículo 324 del Código Orgánico Procesal Penal. I DEL NOMBRE Y APELLIDO DEL IMPUTADO IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 PARAGRAFO 2DO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DEL NOMBRE Y APELLIDO DE LA VICTIMA MIGUEL ANTONIO DIAZ, venezolano, de 16 años de edad, sin cedular, residenciado en la Urbanización Monseñor Padilla, avenida 02, residencia N° 45, San Carlos Estado Cojedes. II DE LOS HECHOS La presente investigación se inicia en fecha 28 de Mayo del 2001, cuando la ciudadana PAULA RAMONA AVILA ROMERO, denuncia por ante la Delegación del Cuerpo Técnico de Policía Judicial , hoy Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas en donde manifiesta que el adolescente IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 PARAGRAFO 2DO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE agredió físicamente a su hijo MIGUEL ANTONIO DIAZ de 16 años. III FUNDAMENTOS DE DERECHO Este Tribunal pasa a fundamentar la presente decisión y lo hace en los siguientes términos: Este Tribunal vista la solicitud del Ministerio Público así como la exposición de la Defensa Pública Especializada para decidir observa: Que efectivamente tal como lo señala el Fiscal del Ministerio Público la investigación se inició en fecha 21 de mayo del año 2.001, por la interposición de una denuncia por parte de la ciudadana PAULA RAMONA AVILA ROMERO, denuncia formulada por ante la Delegación del Cuerpo Técnico de Policía Judicial, hoy Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas tal como se evidencia al folio cuatro (04) de las presentes actuaciones, en donde manifiesta que el adolescente IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 PARAGRAFO 2DO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE agredió físicamente a su hijo MIGUEL ANTONIO DÍAZ de 16 años, así como inspección ocular inserta al folio 6 de la causa lo que produjo como consecuencia que el Ministerio público aperturara la correspondiente investigación el 28 de mayo del año 2.001, el cual corre inserto al folio 09 de la presente causa, la cual continuo hasta fecha 10 de febrero de 2.006, cuando el Fiscal especializado solicita el Sobreseimiento Definitivo, alegando la falta de una condición necesaria para imponer la sanción como lo sería que el hecho no se le puede atribuir al adolescente, de conformidad con el artículo 318, numerales 1 del Código Orgánico Procesal Penal, y tal como lo refiere el represéntate legal estamos en presencia de uno de los delitos CONTRA EL ORDEN PUBLICO, concretamente el delito de LESIONES PERSONALES previsto en el artículo 415 del reformado Código Penal, y visto que de las actas que conforman el expediente solamente se desprende como único indicio de responsabilidad penal el dicho por la madre de la víctima, así como la declaración de la víctima y visto que no riela en la causa examen médico forense (negrillas del tribunal) y por cuanto no existe ningún otro elemento de convicción en especial por lo que en todo caso y bien como señala el representante del Ministerio Público la referida insuficiencia probatoria que permita demostrar la existencia del cuerpo del delito, por lo que esta juzgadora comparte el criterio de el Fiscal del Ministerio Público, por cuanto el hecho investigado no se le puede atribuir al imputado de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal; en consecuencia lo prudente es Sobreseer definitivamente la Causa a favor del adolescente imputado por existir la imposibilidad de imponer la sanción como lo es que el hecho no se realizó o que no puede atribuírsele al imputado, de conformidad con el artículo 318, ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal, y artículo 561, literal “d”, de la LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE; no obstante tomando en cuenta el contenido del artículo 537 basado en el principio de la supletoriedad se acuerda fundamentar la presente decisión por auto separado de conformidad con lo establecido 324 del Código Orgánico Procesal Penal., lo que, de conformidad con el artículo 318, ordinal 1°, y así mismo en aplicación del contenido del artículo 561, literal “d”, Declara el Sobreseimiento de la presente causa y la condición de imputado al adolescente IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 PARAGRAFO 2DO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE y dejar sin efecto los registros policiales del adolescente con ocasión de la presente causa. IV DECISIÓN Por las razones, antes expuestas, después de un exhaustivo análisis y por todos los razonamientos antes expuestos, es por lo que este Tribunal Primero de primera Instancia Penal en Función de Control de la Sección de Adolescentes: ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY; PRIMERO: DECLARA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa por resultar evidente la falta de una condición necesaria para imponer la sanción como lo sería que el hecho no se le puede atribuir al adolescente, de conformidad con el artículo 318, numerales 1 del Código Orgánico Procesal, esto en aplicación del principio de supletoriedad que nos remite a las normas establecidas en el Código Orgánico Procesal Penal, y así mismo en aplicación del contenido del artículo 561, literal “d” de la LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, PRIMERO: Declara el Sobreseimiento Definitivo a favor del adolescente IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 PARAGRAFO 2DO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, a quien se le sigue procedimiento por la presunta comisión del delito LESIONES PERSONALES, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1 del artículo 318 COPP, en concordancia, con el artículo 561, literal “d” de la LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, y en consecuencia de la condición de imputado. SEGUNDO: Se acuerda dejar sin efecto los registros policiales del adolescente con ocasión de la presente causa. Ofíciese lo conducente al CICPC. TERCERO: Se acuerdan las copias simples solicitada por la Defensa. Expídase por secretaría. CUARTO: Notifíquese al imputado, y a la víctima. QUINTO: Estando presentes las partes quedan notificadas. SEXTO: Remítase la presente causa al archivo central una vez vencido el lapso para interponer los recursos de ley. ASÍ SE DECIDE LA JUEZ DE CONTROL N° 01 ABG. MARIA NETTY ACOSTA LA SECRETARIA DE CONTROL. ABG. YOLIMAR MARQUEZ AVENDAÑO En esta misma fecha se cumplió con lo ordenado (La Sctria) CAUSA N° 1C-834-06.