REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES SECCION ADOLESCENTES. San Carlos, 13 de Junio de 2.006 196° y 147° JUEZ: ABG. MARIA NETTY ACOSTA VALDERRAMA SECRETARIO: ABG. YOLIMAR MARQUEZ AVENDAÑO FISCAL: ABG. MANUEL MARTINEZ MARTIN VICTIMA: EDUARDO RUIZ GUIPENGUYEN IMPUTADO: IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ART. 65, PARAGRAFO 2do DE LA LOPNA DEFENSOR PUBLICO: ABG. MARIA ELADIA OJEDA DELITO: ROBO IMPROPIO Y LESIONES PERSONALES CAUSA N° 1C-595-04. EXP. FISCAL N° 09-F05-0048-04. Le corresponde a este tribunal fundamentar el Sobreseimiento acordado en Audiencia especial celebrada en el día de hoy, de conformidad con lo establecido en el artículo 324 del Código Orgánico Procesal Penal, por aplicación supletoria del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y Adolescente, en la Causa signada con el N° 1C-595-04, seguida en contra del ciudadano: a favor del adolescente IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ART. 65, PARAGRAFO 2do DE LA LOPNA, a quien se le sigue procedimiento por la presunta comisión del delito ROBO IMPROPIO y LESIONES PERSONALES, en la que figura como víctima el ciudadano EDUARDO RUIZ GUIPENGUYEN, y conocer de la solicitud de Sobreseimiento presentada por la Fiscalía Quinta del Ministerio Público, representada en este acto por el ciudadano Fiscal del Ministerio Público ABG. MANUEL MARTINEZ MARTIN, en la presente causa, todo lo cual pasamos a realizar fundamentado en el artículo 324 del Código Orgánico Procesal Penal. I DEL NOMBRE Y APELLIDO DEL IMPUTADO IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ART. 65, PARAGRAFO 2do DE LA LOPNA. DEL NOMBRE Y APELLIDO DEL VICTIMA EDUARDO RUIZ GUIPENGUYEN, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 12.767.576, residenciado en la calle Silva, casa N° 1-119, San Carlos, Estado Cojedes. II DE LOS HECHOS La presente investigación se inició en fecha 17 de Abril del año 2.004, mediante recibo de denuncia común interpuesta por la ciudadano EDUARDO RUIZ GUIPENGUYEN, por ante la Sección de Inteligencia de la Comandancia General de la Policía del Estado Cojedes, cuando una comisión del Destacamento policial N° 1, se encontraban realizando patrullaje por el perímetro de la ciudad, son interceptado por el ciudadano EDUARDO RUIZ GUIPENGUYEN, EDUARDO RUIZ GUIPENGUYEN quien les manifiesta que fue objeto de un robo por parte de tres sujetos quienes logran despojarlo de su celular y lo agraden físicamente, posteriormente la patrulla hace un recorrido y logran avistar a uno de las personas con las mismas características aportadas por la víctima realizándoseles una inspección corporal, encontrando en su poder de una gorra color blanco con franjas negras; un bolso tipo Koala, color negro modelo Elephant, contentivo en su interior de dos carteras para caballero una semi cuero color marrón,; un par de lentes con su respectivo estuche; seguidamente fue aprehendido y trasladado hasta la sede de ese Cuerpo Policial. III FUNDAMENTOS DE DERECHO Este Tribunal pasa a fundamentar la presente decisión y lo hace en los siguientes términos: Este Tribunal vista la solicitud del Ministerio Público así como la exposición de la Defensa Pública Especializada para decidir observa: Que efectivamente estamos en presencia del delito de ROBO IMPROPIO y LESIONES PERSONALES, previstos y sancionados en los artículos 458 y 415 ambos del Código Penal, tal como lo señala el Fiscal del Ministerio Público; los hechos ocurrieron en fecha 17 de Abril del año 2.004, mediante DENUNCIA la cual riela al folio 4 de la causa, de fecha 17 de Abril del año 2004, interpuesta por el ciudadano: RUIZ GUIPENGUYEN EDUARDO, por ante la Sección de Inteligencia de la Comandancia General de la Policía del Estado Cojedes, donde expone las circunstancias de modo, tiempo y lugar como sucedieron los hechos; riela al folio 2 de la causa ACTA PROCESAL de fecha 17/04/04, suscrita por los funcionarios C/2° VILLALONGA JOSÉ RAFAEL, adscrito al Destacamento Policial N° 01, donde practican la aprehensión del adolescente IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ART. 65, PARAGRAFO 2do DE LA LOPNA; riela al folio 7 de la causa AUTO DE APERTURA de fecha 17 de Abril del 2004, suscrita por el Fiscal Auxiliar Quinto del Ministerio Público ABG. MANUEL MARTINEZ MARTIN, donde comisiona al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Delegación Cojedes, para practicar todas las diligencias necesarias tendientes al esclarecimiento de los hechos; riela al folio 9 de la causa AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN DE IMPUTADOS de fecha 18 de Abril del año 2004, quien fue debidamente asistido por su Defensora Pública Especializada ABG. INGRID PEREZ, a quien se le acordó Libertad Plena; riela al folio 21 de la causa INSPECCIÓN OCULAR N° 7910, de fecha 21 de Abril de 2004, suscrita por los funcionarios JOSÉ COLMENARES y JUAN ARANGUREN, ambos adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Delegación Cojedes, quienes dejaron constancia entre otras cosas del lugar a inspeccionar; asimismo, riela al folio 23 de la causa DICTAMEN PERICIAL N° 1197 de fecha 21/04/04, suscrito por el experto ARRAEZ JOSÉ, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Delegación Cojedes, y por cuanto el delito de LESIONES PERSONALES, no se le puede imputar al adolescente puesto que solamente se desprende como único indicio de responsabilidad penal el dicho por la víctima, quien denuncia que fue objeto de lesiones y visto que no consta en la causa examen médico forense y no se pudo comprobar la existencia del delito imputado por el represéntate fiscal del Ministerio Público. En relación al delito de ROBO IMPROPIO se evidencia en las actuaciones que conforman la causa no existen elementos de convicción suficiente, ya que solo existe el dicho de los funcionarios actuantes en el procedimiento, quienes se encontraban dando un recorrido de patrullaje por el Sector Banco Obrero, calle Ayacucho de esta ciudad de San Carlos, y visto que no existen testigo alguno que corroboren lo dicho por la víctima y por cuanto no existe ningún otro elemento de convicción en especial por lo que en todo caso y bien como señala el representante del Ministerio Público que permita demostrar la responsabilidad del imputado, esta juzgadora comparte el criterio de el Fiscal del Ministerio Público, por cuanto el hecho investigado no se le puede atribuir al imputado IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ART. 65, PARAGRAFO 2do DE LA LOPNA, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal; en consecuencia, lo ajustado a derecho es DECLARAR el Sobreseimiento definitivamente, a favor del adolescente imputado IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ART. 65, PARAGRAFO 2do DE LA LOPNA, por existir la imposibilidad de imponer la sanción como lo es que el hecho no se realizó o que no puede atribuírsele al imputado, de conformidad con el artículo 318, ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal, y artículo 561, literal “d”, de la LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE. ASI SE DECIDE. IV DECISIÓN Por las razones, antes expuestas, después de un exhaustivo análisis y por todos los razonamientos antes expuestos, es por lo que este , en consecuencia con fundamento con lo anteriormente expuesto, ESTE TRIBUNAL ADIMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ACUERDA PRIMERO: ESTE TRIBUNAL ADIMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ACUERDA PRIMERO: Declara el Sobreseimiento Definitivo por ser evidente la falta de una condición necesaria para imponer la sanción que permita el ejercicio de la acción penal a favor del IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ART. 65, PARAGRAFO 2do DE LA LOPNA, a quien se le sigue procedimiento por la presunta comisión del delito ROBO IMPROPIO y LESIONES PERSONALES, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1 del artículo 318 Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 561, literal “d” de la LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, y en consecuencia el cese de la condición de imputado. SEGUNDO: Se acuerda dejar efecto los registros policiales de la adolescente con ocasión de la presente causa. Ofíciese lo conducente al Cuerpo de Investigaciones Penales y Criminalísticas, Delegación Cojedes. TERCERO: Se pasa fundamentar la presente decisión por auto separado de conformidad con lo establecido 324 del Código Orgánico Procesal Penal, y estando presentes las partes quedan notificadas. Notifíquese al imputado y a la víctima CUARTO: Remítase la presente causa al archivo central una vez vencido el lapso para interponer los recursos de ley. ASÍ SE DECIDE. LA JUEZ DE CONTROL N° 01 ABG. MARIA NETTY ACOSTA LA SECRETARIA DE CONTROL ABG. YOLIMAR MARQUEZ AVENDAÑO En esta misma fecha se cumplió con lo ordenado (La Sctria) CAUSA N° 1C-595-04. EXP. FISCAL N° 09-F05-0048-04.