REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES SECCION ADOLESCENTES. San Carlos, 03 de Julio de 2006. 196° y 147° JUEZ DE CONTROL: MARIA NETTY ACOSTA VALDERRAMA SECRETARIA DE CONTROL: ABG. ANA MERCEDES BOSCAN FLORES. FISCAL: ABG. MANUEL MARTINEZ MARTIN IMPUTADO: IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65, PARAGRAFO 2do DE LA LOPNA. VICTIMA: ZAIDA COROMOTO AULAR. DEFENSOR PUBLICO (S): ABG. JOSE RAMON SULBARAN GUILLEN. DELITO: CONTRA LA PROPIEDAD Y CONTRA LAS PERSONAS (HURTO CALIFICADO Y LESIONES PERSONALES) CAUSA N° 1C- 730-05. EXP.F.- 09-F05-0066-05 En el día de hoy, LUNES, TRES (03) DE JULIO DE DOS MIL SEIS (2.006), siendo las 9:30 a.m. se constituye el Tribunal de Control N° 1 de la Sección de Adolescentes, con la presencia de la ciudadana Juez ABG. MARIA NETTY ACOSTA VALDERRAMA, y la Secretaria, ABG. ANA MERCEDES BOSCAN FLORES, a los fines de celebrar la AUDIENCIA ESPECIAL DE FIJACION DE TERMINO solicitada por la Defensa Publica Especializada, con el objeto de oír a las partes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, a favor del adolescente IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65, PARAGRAFO 2do DE LA LOPNA, hijo de Emilia Josefina Fernández Velásquez y Carlos Ramón Mujica y con residencia en la calle Punta Brava, s/n, al lado de la Finca del ciudadano Pedro Martínez, Parroquia Manrique, Sector La Pereña, del Estado Cojedes . Acto seguido, la ciudadana Secretaria del Tribunal procede a verificar la presencia de las partes convocadas para la presente Audiencia, dejándose constancia de la comparecencia del Fiscal Quinto del Ministerio Público ABG. MANUEL MARTINEZ, del ciudadano Defensor Público Suplente Especializado ABG. JOSÉ RAMON SULBARAN GUILLEN, se deja constancia de la comparecencia del imputado y de su representante legal, ciudadano CARLOS RAMON MUJICA, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la Cédula de Identidad N° V-3.693.886 y residenciado en el Sector El Paraíso, casa s/n frente de la Villa, ultima calle de San Carlos Estado Cojedes. Así mismo, se deja constancia de la comparecencia de la victima, ciudadana ZAIDA COROMOTO AULAR, venezolana, mayor de edad, casada, Docente, titular de la Cédula de Identidad N° V-8.668.492 y con domicilio en Manrique, Punta Brava Sector La Pereña de San Carlos Estado Cojedes (Tlf: 0414-597-7474, 0416-3328028, cónyuge CRISTOBAL AGÜERO). Seguidamente, se le concede el derecho de palabra al Defensor Público Especializado ABG. JOSÉ RAMON SULBARAN GUILLEN, quien al efecto expone: “Ratifico el escrito consignado en fecha 05 de Mayo del año en curso, por ante la Unidad de Alguacilazgo Sección Adolescentes de este Circuito Judicial Penal, inserto en la causa al folio 41, en el que la Representación de la Defensa Pública del imputado adolescente IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65, PARAGRAFO 2do DE LA LOPNA, solicitó de este Juzgado, que se le fije al Ministerio Público un plazo prudencial para la conclusión de la investigación, por cuanto la investigación se inició el día 17 de Mayo del año 2.005 y hasta la presente fecha ha transcurrido más de un (01)año desde la individualización del adolescente, antes mencionado, como imputado, en la celebración de la audiencia de presentación de esa misma fecha 17-05-2005, sin que el Ministerio Público haya presentado su acto conclusivo, por lo que solicito respetuosamente a este digno Tribunal decidir en este acto de conformidad con lo establecido en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, finalmente solicito copia del presente expediente por ante este Tribunal. Es todo”. Acto seguido, el tribunal impone al imputado de sus derechos constitucionales y legales y le explica al imputado el alcance de la solicitud de la Defensa de que se le conceda un plazo prudencial al Ministerio Público para la conclusión de la investigación y le pregunta si está de acuerdo que se le conceda al Ministerio Público dicho plazo y contestó: Si estoy de acuerdo. Acto seguido, se le concede el derecho de palabra a la victima y manifestó estar de acuerdo con el otorgamiento del plazo. Seguidamente, se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público Especializado ABG. MANUEL MARTINEZ MARTIN, quien expone: “El Ministerio Público en virtud de la solicitud realizada por la defensa de que se le conceda un plazo al Ministerio Público para que dicte el respectivo acto conclusivo, esta representación fiscal considera que la solicitud está ajustada a derecho; sin embargo solicito a este Tribunal, que tomando en consideración que los hechos punibles que se investigan ( HURTO CALIFICADO Y LESIONES PERSONALES) reviste cierta gravedad por cuanto se trata de delitos Contra La Propiedad y Contra Las Personas y esto aunado al trabajo en abundancia que tiene la Fiscalía se nos otorgue un plazo prudencial de CIENTO VEINTE (120) DIAS, para la conclusión de la fase preparatoria y así poder emitir el acto conclusivo correspondiente. Es todo”. Seguidamente este tribunal para decidir observa: Oídos los alegatos formulados por las partes se observa que efectivamente la investigación se inicio el día 17 de Mayo de 2.005, por lo que ha transcurrido UN (01) AÑO, UN (01) MES Y QUINCE (15) DIAS, sin que hasta la presente fecha haya existido acto conclusivo de los establecidos en el articulo 561 de la Ley Orgánica Para La Protección del Niño y Del Adolescente, por parte de la representación fiscal, es decir no ha presentado el acto conclusivo, de conformidad con lo previsto en el articulo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, por aplicación supletoria del articulo 537 de la LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE; y en consideración que los delitos precalificados desde el momento en que se inició la presente investigación por los delitos de HURTO CALIFICADO Y LESIONES PERSONALES, previstos y sancionados en los artículos 453, numeral 3 y artículo 413 ambos del Código Penal, concatenados por cuanto existe concurrencia real de delitos con el artículo 87 eiusdem, para el momento en que ocurrieron los hechos, y visto la magnitud del daño causado y aunado a la complejidad de la presente investigación y tomando en cuenta que el representante del Ministerio Público solicitó en este acto que se le otorgara el plazo máximo de Ciento Veinte (120) Días, por aplicación del principio de la supletoriedad que me remite el artículo 537 de la LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, en atención al contenido del artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal; este Tribunal acuerda concederle el Plazo de CIENTO VEINTE (120) días, contados a partir del día de hoy, a los fines de que la vindicta pública se pronuncie y ponga fin a la presente investigación; En consecuencia este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL DE LA SECCION DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ACUERDA PRIMERO: Fijar un Plazo Prudencial de CIENTO VEINTE (120) días para concluir la investigación de conformidad con lo previsto en el articulo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo cual se insta al Fiscal a dictar el correspondiente acto conclusivo o a solicitar la prorroga de ley respectiva en su oportunidad, una vez vencido el plazo fijado. Remítase la presente Causa a la Fiscalía de origen. SEGUNDO: Se acuerda las Copias solicitadas por la Defensa Pública Especializada. Expídanse por Secretaría, TERCERO: Quedan las partes notificadas de la presente decisión.. Es todo, siendo las 10:10 a.m., se terminó, se leyó y conformes firman. LA JUEZ DE CONTROL ABG. MARIA NETTY ACOSTA VALDERRAMA EL FISCAL QUINTO DEL MINISTERIO PÚBLICO ABG. MANUEL MARTINEZ MARTIN LA VICTIMA EL IMPUTADO EL DEFENSOR PÚBLICO ESPECIALIZADO ABG. JOSÉ RAMON SULBARAN GUILLEN LA SECRETARIA DE CONTROL ABG. ANA M. BOSCAN F.