REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCION DE CONTROL 195 Y 146° San Carlos, 11 de Febrero de 2006. CAUSA N° 1C-767-06 JUEZ: MARIA NETTY ACOSTA VALDERRAMA. SECRETARIO: ABG. LUIS ALFREDO RAMÍREZ PALAZZI FISCAL: (II) ABG. MIGYOLYS CAROLINA REYES ROZ. DEFENSOR PÚBLICO PENAL: ABG. MARTÍN SOTO REYES. IMPUTADO(S): PIEDAD MARÍA LLANOS, MARYELIS ESTHER CEPEDA ZAPATEIRO, ADRIANA JIMÉNEZ PÉREZ Y YOLANDA ESTHER MARÍA NAVAS VICTIMA: LORENZO PELLEGRINO VARRONE. EXP. FII.- 51.269-06 En San Carlos, siendo las 04:20 horas de la Tarde del día de hoy, SABADO, ONCE (11) DE FEBRERO DE DOS MIL SEIS (2.006), se constituye este Tribunal Primero de Primera Instancia Penal en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, conformado por la Juez de Control N° 01, ABG. MARIA NETTY ACOSTA VALDERRAMA, la Secretaria del Tribunal, ABG. LUIS ALFREDO RAMIREZ, a los fines de celebrar la AUDIENCIA DE PRESENTACION DEL IMPUTADO, con la finalidad de debatir los fundamentos de la solicitud de la Fiscalía II del Ministerio Público, representada en este acto por la ABG. MIGYOLYS CAROLINA REYES, por considerar que las imputadas de autos, ciudadanas PIEDAD MARÍA LLANOS, venezolana, de 30 años de edad, fecha de nacimiento 20-10-1975, hija de Julio de la Hoz y Julia Llanos, de profesión u oficio del hogar, soltera, titular de la Cédula de Identidad N° V-12.744.360 y residenciada en la Barrio Caprenco, Calle Principal, Casa N° 57. Naguanagua, Estado Carabobo, teléfono 0241-6177583 (Madre), MARYELI ESTHER CEPEDA ZAPATEIRO, venezolana, de 24 años de edad, fecha de nacimiento 24-11-1981, hija de Eber Cepeda y Aura Zapateiro, de profesión u oficio del hogar, soltera, titular de la Cédula de Identidad N° V-16.152.315 y residenciada en el Barrio Los Chorros, Calle Colón, Casa N° 24-D. Naguanagua, Estado Carabobo, teléfono 0241-6187538, ADRIANA JÍMENEZ PÉREZ, colombiana, de 22 años de edad, fecha de nacimiento 17-03-1983, hija de Luis Jiménez y Luisa María Pérez, de profesión u oficio del hogar, soltera, titular de la Cédula de Identidad N° V-(INDOCUMENTADA) y residenciada en el Barrio Tarapio, La Invasión, Parcela N° 190. Naguanagua, Estado Carabobo, YOLANDA ESTHER MARÍN NAVAS, venezolana, de 22 años de edad, fecha de nacimiento 10-12-1983, hija de Nelson Marín Sequera y Nayibe Surtí Navas, de profesión u oficio oficios del hogar, soltera, titular de la Cédula de Identidad N° V 17.149.317- y residenciada en el Barrio Tarapio, 190. Naguanagua, Estado Carabobo, teléfono 0414-3313201 (Tío), se encuentran incursas en la presunta comisión del delito de HURTO SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 451 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano LORENZO VARRONE PELLEGRINO. Se anunció el acto. Se deja constancia de la comparecencia de la ciudadana Fiscal II del Ministerio Público, ABG. MIGYOLIS CAROLINA REYES ROZ, con la comparecencia de las imputadas de autos, previo su traslado de la Comandancia General de Policía de este Estado hasta este Tribunal, compareciente también el Defensor Público Penal ABG. MARTÍN SOTO REYES. Seguidamente, se le concede el derecho de palabra a la ciudadana Fiscal ABG. MIGYOLYS CAROLINA REYES ROZ, quien expone: “Presento en este acto a las ciudadanas PIEDAD MARÍA LLANOS, MARYELIS ESTHER CEPEDA ZAPATEIRO, ADRIANA JIMÉNEZ PÉREZ Y YOLANDA ESTHER MARÍA NAVAS, identificadas en las actas procesales respectivas, quien se encuentra incurso en la presunta comisión del delito de HURTO SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 451 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano LORENZO PELLEGRINO VARRONE; por los hechos acontecidos en fecha 10-02-2006 (La representación Fiscal pasa a narrar los hechos conforme al escrito de presentación del imputado en las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos) y solicitó que se continuara la averiguación por los trámites del Procedimiento Ordinario y la medida de privación judicial preventiva de libertad para las imputadas de autos, de conformidad con los artículos 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal. Es todo” Acto seguido, el tribunal impone al imputado de los hechos y de sus derechos, contenidos en los artículo 49 ordinal 5 de la Constitución de la República Bolivariana De Venezuela, artículos 125, 130 y 131 del Código Orgánico Procesal Penal. Acto seguido, el tribunal le pregunta a la imputada PIEDAD MARÍA LLANOS, si desea declarar, manifestando la imputada de forma voluntaria que no deseaba hacerlo en esta oportunidad. Seguidamente, el tribunal le pregunta a la imputada MARYELIS ESTHER CEPEDA ZAPATERO, si desea declarar, manifestando la imputada de forma voluntaria que no deseaba hacerlo en esta oportunidad Acto seguido, el tribunal le pregunta a la imputada ADRIANA JIMÉNEZ PÉREZ, si desea declarar, manifestando la imputada de forma voluntaria que no deseaba hacerlo en esta oportunidad Inmediatamente, el tribunal le pregunta a la imputada YOLANDA ESTHER MARÍN NAVAS, si desea declarar, manifestando la imputada de forma voluntaria que no deseaba hacerlo en esta oportunidad Acto seguido, se le concede el derecho de palabra a la Defensa Pública ABG. MARTÍN SOTO REYES quien expone: “Revisadas como han sido las presentes actuaciones se observa que las circunstancias de tiempo, modo y lugar, en la cual se evidencia que fueron aprehendidas en el terminal de pasajeros, por lo que no existe una certeza de que mis defendidas hayan cometido el delito que se les imputa, ya que Piedad María Llanos, Maryelis Esther Cepeda Zapateiro y Yolanda Esther Marín Navas al momento de la requisa que le hacen en el interior de la buseta no le encontraron ningún objeto que pudiera involucrarlas con el delito que se investiga, para ellas solicito la libertad plena y en cuanto a mi defendida Adriana Jiménez Pérez a quine le encuentran mercancía que destina para vender en los buses y que por tal efecto tratan de vincularla con el presente delito que se ventila, solicito una medida cautela de presentación mientras se continua con la investigación. Es todo”. Es todo”. Acto seguido, oída como ha sido a cada una de las partes, como el Fiscal y la Defensa ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ACUERDA: Primero.- Se ordena continuar la presente investigación por la vía del Procedimiento Ordinario, de conformidad con lo pautado en el Art. 373 ultimo aparte y el artículo 280 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, tal como lo solicita el Ministerio Público a los fines de que el Ministerio Público dicte el correspondiente acto conclusivo y termine de practicar las diligencias pertinentes; esto en atención del criterio de la Sala de Casación Penal ponencia del Magistrado ELADIO APONTE APONTE, de fecha 09-06-05, expediente AA30-P 2005-000229, que indica: “La fase de investigación es la fase procesal mediante la cual las partes realizan las diligencias necesarias para establecer los medios probatorios, aquellos elementos esenciales que permitan determinar la culpabilidad o exculpabilidad del imputado…, también le otorga la defensa la oportunidad para solicitar al órgano investigador a través del Ministerio Público aquellas diligencias pertinentes y necesarias para demostrar la inocencia de sus representados, de conformidad con el artículo 305 del Código Orgánico Procesal Penal Así se declara. SEGUNDO: Visto que el Ministerio Público solicita la medida de privación judicial preventiva de libertad y la defensa la libertad plena y una medida menos gravosa a una de sus representadas, este tribunal analizadas como ha sido las presentes actas, considera que de las lectura y análisis pormenorizada de la presente acta, si está acreditado el primer (1) supuesto del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto en relación al delito precalificado por la representante del Ministerio Público, considera esta Juzgadora que después de una revisión exhaustiva de la presente causa, si existen hasta esta oportunidad procesal, la comisión de un hecho punible que merece pena privativa de libertad, y cuya acción penal NO se encuentra evidentemente prescrita, como lo es precalificado por el Ministerio Público como delito de HURTO SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 451 del Código Penal; Asimismo esta juzgadora, deja constancia del contenido del Artículo 83 del Código Penal Venezolano vigente que establece el grado de responsabilidad penal cuando existen la concurrencia de varias personas en un mismo hecho punible. Si bien es cierto, según lo que manifiesta la defensa en este acto, le incautan evidencias de interés criminalistico a una de las imputadas identificada como ADRIANA JIMÉNEZ PÉREZ, no es menos cierto que presume quien aquí decide que las otras imputadas de autos de igual forma pudieron haber participado en la comisión del delito de hurto simple, ya sea en grado de cooperadoras inmediatas o en grado de complicidad. Se desprende del contenido del acta de investigación penal que riela al folio 3 de la presente causa, suscrito por el funcionario Benítez Emny que, logran incautar a cada una de estas ciudadanas un combo contentivo de un champú, un acondicionador y una crema de rizos definidos, todos marca pantene, lo que se desprende que las imputadas de autos son autoras o participes del delito que se les atribuye. De igual forma considera que se encuentra acreditado el segundo (2) supuesto por cuanto existen fundados elementos de convicción para estimar que las imputadas identificadas en la actas procesales respectivas, ha sido autoras o participes o han tenido que ver con el hecho punible que se le atribuye, en razón de que existen suficientes elementos de convicción entre ellos: 1.- Orden de Apertura de Investigación (Folio 24). 2.- Acta de Investigación Penal, de fecha 10 de Febrero de 2006 (Folio 3); 3.- Denuncia del ciudadano LORENZO VARRONE PELLEGRINO, de fecha 10 de Febrero de 2006 (Folio 4); 4.- Acta de entrevista (Folio 5); 5.- Acta de entrevista (Folio 6); 6.- Con el acta de los Derechos del Imputado (Folios 7 al 10); 7.-Acta Procesal Penal de fecha 10 de Febrero de 2006 (Folio 14); 8.- Planilla de Cadena de Custodia (Folio 15); 9.- Dictamen Pericial N° 009-06, de fecha 10 de Febrero de 2006 (Folio 17); 10.- Acta Procesal Penal de fecha 10 de Febrero de 2006 (Folio 20) y 11.- Acta de Inspección Técnica Criminalística (Folio 21); Pero considera igualmente esta juzgadora que no se encuentra acreditado el tercer (3) supuesto del Artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que en consecuencia, considera esta Juzgadora que lo más ajustado a derecho es imponer al imputado de una medida cautelar sustitutiva de Presentación Periódica CADA OCHO (08) DIAS a partir de la presente fecha por ante la Unidad de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal. Líbrese Boleta de Excarcelación. Ofíciese lo conducente a la Unidad del Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal. Remítase la causa a la Fiscalía II del Ministerio Público de este Estado, vencido el lapso legal. Es todo, terminó siendo las 04:55 de la tarde se leyó y conformes firman: LA JUEZ DE CONTROL N° 01 ABG. MARIA NETTY ACOSTA VALDERRAMA LA FISCAL II DEL MINISTERIO PÚBLICO ABG. MIGYOLYS CAROLINA REYES ROZ LAS IMPUTADAS EL DEFENSOR PÚBLICO PENAL ABG. MARTÍN SOTO REYES EL SECRETARIO DE GUARDIA ABG. LUIS ALFREDO RAMÍREZ PALAZZI