REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES SECCION ADOLESCENTES. San Carlos, 27 de Abril de 2.006 196° y 147° JUEZ: ABG. MARIA NETTY ACOSTA VALDERRAMA SECRETARIO: ABG. YOLIMAR MARQUEZ AVENDAÑO FISCAL: ABG. MANUEL MARTINEZ MARTIN VICTIMA: ANALISKA PINEDA IMPUTADO: IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 PARAGRAFO 2DO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DELITO: LESIONES LEVES CAUSA N° 1C-865-06. Le corresponde a este tribunal decidir acerca del sobreseimiento de la causa signada con el N° 1C-865-06 seguida contra del adolescente IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 PARAGRAFO 2DO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, por la presunta comisión del delito de LESIONES LEVES, previsto en el artículo 418 del Código Penal antes de la reforma, y decidir la solicitud presentada por la Fiscalía Auxiliar V del Ministerio Público, ABG. MANUEL MARTINEZ MARTIN, SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, de conformidad con lo establecido en el Art. 561, literal “d” de la Ley Orgánica de Protección al Niño y al Adolescente, todo lo cual pasamos a realizar con fundamento en el artículo 324 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado supletoriamente por remisión expresa del artículo 537 de la LOPNA. Asimismo, se deja constancia que se hace innecesario celebrar la audiencia Oral que prevé el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, para debatir los fundamentos de la petición fiscal en virtud que el acto conclusivo a que se refiere la vindicta publica la fundamenta por motivo de prescripción de la acción penal de conformidad con el artículo 318 ordinal 3° en concordancia con el artículo 48 ordinal 8° ambos del Código Orgánico Procesal Penal y en razón que la Sala de Casación Penal del tribunal supremo de Justicia en la sentencia N° 619 Exp. 2005-00379 de fecha 03/11/05, con ponencia del Magistrado Aponte Aponte, es criterio de esa sala que la prescripción de la acción penal es materia de orden Público, la cual puede ser declarada aun de oficio por el Juzgado; por lo es inoficioso fijar la respectiva audiencia prevista en el artículo 323 del COPP. I DEL NOMBRE Y APELLIDO DEL IMPUTADO IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 PARAGRAFO 2DO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DEL NOMBRE Y APELLIDO DEL VICTIMA IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 PARAGRAFO 2DO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE II DE LOS HECHOS Los hechos que se le imputan al adolescente en autos, ocurrieron en fecha 18 de Agosto del 2001, siendo aproximadamente las 9:30 de la noche, cuando sin ningún motivo lesionó en la quijada con una botella a la niña IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 PARAGRAFO 2DO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTEy al ser revisada por el Médico Forense, determinó que la misma presentaba contusión y equimosis en parpado inferior del ojo derecho y contusión y equimosis en parte derecha de región mentoniana. III FUNDAMENTOS DE DERECHO Este Tribunal pasa a fundamentar la presente decisión y lo hace en los siguientes términos: Este Tribunal vista la solicitud del Ministerio Público para decidir observa: Que efectivamente tal como lo señala el Fiscal del Ministerio Público de la investigación se desprende que estamos en presencia del delito de LESIONES LEVES, previsto en el artículo 418 del Código Penal antes de la reforma, lo cual se infiere de la denuncia de fecha 19 de Agosto del año 2.001, interpuesta por la ciudadana MARIA ISABEL CEDEÑO PELAYO, por ante la Policía Municipal del Estado Cojedes, como se evidencia al folio dos (02) de las presentes actuaciones, en donde manifiesta entre otras cosas que: “”Yo comparezco por ante este Despacho policial para denunciar al niño IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 PARAGRAFO 2DO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, motivado a que este niño en el día de ayer en la noche…le tiro una botella de cerveza vacía a mi hija ANALISKA PINEDA, de 6 años de edad, pegándole en la quijada, causándole herida pequeña, desconociendo el motivo de la actitud de este niño…”; riela al folio 5 de la causa, Auto de apertura de la investigación, de fecha 24 de Agosto de 2001, suscrita por el Fiscal Quinto del Ministerio Quinto, signado con el N° F05-C0780-01, donde se comisiona a la Policía Municipal del Estado, a los fines de que realice las diligencias pertinentes a los fines de esclarecer los hechos denunciados; Inspección Ocular, inserta la folio 10 de la causa, de fecha 31 de Agosto de 2001, suscrita por el funcionario JOSÉ VILLEGAS, adscrita a la Policía Municipal de San Carlos, Estado Cojedes, quien deja constancia del sitio donde sucedieron los hechos; riela al folio 13 de la causa resultado del Examen médico forense, de fecha 21 de Agosto de 2001, suscrito por el Dr. OMAR MEDINA practicado a la niña: IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 PARAGRAFO 2DO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, donde se evidencia: Examen físico: Se observan: contusión y equimosis en parpado inferior de ojo derecho y contusión y equimosis en parpado inferior de ojo derecho y confusión y equimosis en parte derecha de región mentoniana. Tiempo de Curación: Cinco (05) días. Tiempo de Carácter: Leve. Cicatriz: No. Estado General: B/cond. y por cuanto esta juzgadora comparte la solicitud del Sobreseimiento Definitivo por extinción de la acción penal por prescripción en razón de que, hasta la presente cuatro (4) años, ocho (8) meses y ocho (8) días fecha han transcurrido cuatro (4) años, ocho (8) meses y ocho (8) días, tal como se evidencia de la denuncia de fecha 19 de Agosto del 2001, y por tratarse del delito de LESIONES LEVES, previsto en el artículo 418 del Código Penal antes de la reforma, el cual no amerita como sanción la Privación de la Libertad por estar excluido de los delitos establecidos en el artículo 628 parágrafo segundo literal “a” de la LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE. Seguidamente el Tribunal pasa hacer el computo respectivo desde le momento en que ocurrieron los hechos, es decir, desde el 19 de Agosto del 2001, hasta hoy han transcurrido cuatro (4) años, ocho (8) meses y ocho (8) días, considerando que en el presente caso se trata de uno de lo delitos que permite establecer judicialmente la prescripción en el lapso de tres años, sin actuación alguna que permita la suspensión o interrupción de la misma, y tal como se indico anteriormente, la presente investigación se inicia en fecha 19 de Agosto del año 2001, como consta en la denuncia inserta en la causa y por cuanto hasta la presente fecha ha transcurrido el lapso legal de prescripción, configurándose de esta manera el segundo supuesto del articulo 615, tomando en cuenta que el tipo de delito precalificado por la Representación Fiscal no corresponde a los tipos penales establecidos en el artículo 628 de la LOPNA, razón por la cual esta juzgadora comparte el sobreseimiento solicitado, tanto por el representante del Ministerio Publico como por la Defensa Especializada que se adhiere a la misma y en consecuencia lo prudente es sobreseer definitivamente la Causa a la persona por identificar, por cuanto la acción penal se ha extinguido, de conformidad con el artículo 318, ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el articulo 48 numeral 8vo ejusdem, y el articulo 615 de la LOPNA en concordancia con el artículo 561 literal “d”, ejusdem; no obstante tomando en cuenta el contenido del artículo 537 basado en el principio de la supletoriedad, se acuerda fundamentar la presente decisión por auto separado de conformidad con lo establecido 324 del Código Orgánico Procesal Penal. Se ordena dejar sin efecto los registros policiales del adolescente con ocasión de la presente causa. IV DECISIÓN Por las razones, antes expuestas, después de un exhaustivo análisis y por todos los razonamientos antes expuestos, es por lo que ESTE TRIBUNAL EN FUNCIONES DE CONTROL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ACUERDA PRIMERO: Declara el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO por haberse extinguido la acción penal por prescripción a favor de la adolescente IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 PARAGRAFO 2DO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, a quien se les sigue procedimiento por la presunta comisión del delito de LESIONES LEVES, previsto en el artículo 418 antes de la reforma del Código Penal, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 3 del artículo 318 COPP, en concordancia con el artículo 48 ordinal 8° del COPP, y con el artículo 561, literal “d” de la LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, y en consecuencia el cese de la condición de imputado. SEGUNDO: Se acuerda dejar sin efecto los registros policiales de la adolescente con ocasión de la presente causa. Ofíciese lo conducente al CICPC. TERCERO: Notifíquese a las partes de la presente decisión. CUARTO: Remítase la presente causa al archivo central una vez vencido el lapso para interponer los recursos de ley. ASÍ SE DECIDE. LA JUEZ DE CONTROL N° 01 ABG. MARIA NETTY ACOSTA LA SECRETARIA DE CONTROL ABG. YOLIMAR MARQUEZ AVENDAÑO En esta misma fecha se cumplió con lo ordenado (La Sctria) CAUSA N° 1C-865-06. EXP. FISCAL N° 09-F05-0148-01.